Решение от 17 декабря 2025 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

18 декабря 2025 года

Дело № А33-17825/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 декабря 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирский научно-исследовательский институт горного и маркшейдерского дела» (ИНН 2464153931, ОГРН 1202400025948) г. Красноярск

к государственному предприятию Красноярского края «Центр транспортной логистики» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

об обязании принять работы, о взыскании долга, неустойки,

при участии в деле в качестве заинтересованного лица – Прокуратуры Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск;

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск;

- федерального государственного казенного учреждения «Росгеолэкспертиза» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Москва;

- Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности; ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности,

от заинтересованного лица: (до перерыва) ФИО4, прокурора, личность удостоверена служебным удостоверением, ФИО5, прокурора, личность удостоверена служебным удостоверением (после перерыва),

от третьего лица (ФГКУ «Росгеолэкспертиза») (онлайн): ФИО6, представитель по доверенности,

от третьего лица (Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края) (до перерыва): ФИО7, представителя по доверенности,

в отсутствие третьего лица (Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стряпуниным М.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский научно-исследовательский институт горного и маркшейдерского дела» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к государственному предприятию Красноярского края «Центр транспортной логистики» (далее – ответчик):

1) об обязании принять фактически выполненные работы по контракту № 5-09/2024 от 30.09.2024;

2) о взыскании:

- 13 896 834,35 руб. долга по контракту № 5-09/2024 от 30.09.2024;

- 534 630,68 руб. неустойки по контракту № 5-09/2024 от 30.09.2024.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением суда от 17.07.2025 возбуждено производство по делу.

Представитель третьего лица (Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица (Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору).

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

От третьего лица (ФГКУ «Росгеолэкспертиза») поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 03.12.2025, о чем вынесено протокольное определение.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

От истца поступили возражения на отзыв на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела.

От ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании представил ходатайство о назначении судебной экспертизы, которое приобщено к материалам дела.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 09.12.2025, о чем вынесено протокольное определение.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

От истца поступили возражения на дополнения к отзыву, которые приобщены к материалам дела.

От ответчика поступили возражения на ходатайство о назначении судебной экспертизы, которые приобщены к материалам дела.

Суд определил, в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказать.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между государственным предприятием Красноярского края «Центр транспортной логистики» (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский научно – исследовательский институт горного и маркшейдерского дела» (далее - подрядчик) на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 19.09.2024 №ИЭА1№, руководствуясь Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) заключен контракт на выполнение работ по разработке проектной и отчетной документации геологического изучения недр по объекту «Строительство линии скоростного подземно-наземного легкорельсового транспорта в г. Красноярске. Первый этап.» от 30.09.2024 №5-09/2024 (далее - контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется в соответствии с заданием заказчика и в сроки, установленные контрактом выполнить работы по разработке проектной и отчетной документации геологического изучения недр по объекту: «Строительство линии скоростного подземно-наземного легкорельсового транспорта в г. Красноярске. Первый этап» (далее - объект).

Согласно пункту 1.3 контракта подрядчик обязуется сдать результат работ Заказчику по месту нахождения последнего, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ в соответствии с условиями настоящего контракта.

Срок выполнения работ: с момента заключения контракта 90 календарных дней (пункт 1.4 контракта).

В силу пункта 2.1 контракта валюта платежа и Цена настоящего Контракта устанавливаются в российских рублях. Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 18 628 246,67 руб., НДС не облагается.

Источник финансирования: средства регионального бюджета в виде субсидии на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной собственности. Идентификатор Контракта о предоставлении субсидии на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства линии скоростного подземно-наземного легкорельсового транспорта в г. Красноярске (первый этап) - (ИК) -98113Х0341246623020422191; АКБК - 982404003.

Стоимость работ включает в себя все расходы на выполнение всех работ, предусмотренных контрактом, в том числе расходы на сопровождение получения положительного заключения ФГКУ «Росгеолэкспертиза», государственной экспертизы запасов полезных ископаемых и подземных вод, геологической информации о предоставляемых в пользование участках недр местного значения, включая выплаченные или подлежащие выплате налоги, таможенные, страховые, транспортные и прочие платежи.

Пунктом 2.3 контракта установлено, снижение цены контракта возможно по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объема работ, качества выполняемой работы и иных условий контракта.

Контрактом предусмотрена выплата аванса в размере 30 (тридцать) процентов от размера цены Контракта, что составляет 5 588 474 руб. Выплата указанного выше аванса производится Заказчиком единовременно в течение 30 дней с даты заключения настоящего Контракта.

Результаты работ, выполняемых по настоящему контракту, должны соответствовать требованиям технических регламентов, предъявляемым к объекту, указанному в пункте 1.1. контракта, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также действующим нормам о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию (пункт 4.1 контракта).

Согласно пункту 4.2 контракта надлежащим результатом работ по настоящему контракту считается документация, на которую получены все необходимые согласования и положительные заключения в установленный контрактом срок.

Приложением №1 к контракту предусмотрено техническое задание к контракту.

Письмом от 28.10.2024 №601-10/24 подрядчик сообщил заказчику, что в качестве исходных данных 08-14.10.2024 АО «Моспроект-3» была передана проектная документация «Строительство линии скоростного подземно-наземного легкорельсового транспорта в г. Красноярске. Первый этап» по ссылке. Анализ исходных данных показал значительные расхождения в принятых проектных решениях, а также отсутствие части необходимой информации в проектной документации. Кроме того просил дополнить недостающие исходные данные и предоставить актуальные на данный момент проектные решения.

Письмом от 02.11.2024 №616-11 подрядчик в адрес заказчика направил подготовленный пакет документов с устраненными ошибками согласно уведомлению о возврате заявочных материалов на проведение экспертизы проекта №979/ОР-02-09 от 22.10.2024 и ранее поданную заявку с исправленными замечаниями.

Письмом от 02.11.2024 №618-11/24 подрядчик просил представить прямоугольные координаты в государственной или местной системе координат осей правого и левого ж/д путей легкорельсового транспорта, начиная с ПК 52 до ПК 169. А также необходимо представить прямоугольные координаты в государственной или местной системе координат осей ж/д путей съездов в Электродепо № 1.

Письмом от 02.11.2024 №2022 заказчик просил подрядчика представить сведения о готовности проекта геологического изучения и оценки пригодности участка недр, работы с ФГКУ «Росгеолэкспертиза», степени готовности отчета о геологическом изучении и оценки пригодности недр, стадии отработки технического проекта.

Письмом от 05.11.2024 №619-11 подрядчик сообщил заказчику о степени готовности отчета о геологическом изучении и оценки пригодности участка недр, степень готовности технического проекта.

Письмом от 05.11.2024 №620-11/24 подрядчик просил заказчика предоставить недостающие материалы или подтвердить их отсутствие.

Письмом от 05.11.2024 №622-11/24 подрядчик просил заказчика представить календарный план строительства.

Письмом от 14.11.2024 №643-11/24 подрядчик просил заказчика предоставить актуальные проектные решения по строительству участка линии скоростного подземно-наземного легкорельсового транспорта (ЛРТ) от о/п «Улица Копылова» до о/п Высотная», включая строительство притоннельных и пристанционных сооружений.

Письмом от 15.11.2024 №645-11/24 подрядчик просил заказчика предоставить исходные данные.

Письмом от 22.11.2024 №667-11/24 подрядчик просил заказчика предоставить исходные данные.

Письмом от 09.12.2024 №701-12/24 заказчик просил подрядчика предоставить справку ФГБУ «Среднесибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о фоновых концентрациях загрязняющих веществ для г. Красноярска по постам наблюдения №3 (ул. Сурикова, 54м), №10 (ул. Дудинская, 4) и №1 (ул. Минусинская, 14д) по загрязняющим веществам.

Письмом от 11.12.2024 №705-12/24 подрядчик просил заказчика предоставить исходные данные.

Письмом от 12.12.2024 №707-12/24 подрядчик просил заказчика предоставить исходные данные.

Письмом от 12.12.2024 №709-12 подрядчик направил в адрес заказчика подготовленную для повторной подачи в ФГКУ «РОСГЕОЛЭКСПЕРТИЗА» доработанную проектную документацию на «Геологическое изучение и оценка пригодности участка недр для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых на объекте «Строительство линии скоростного подземно – наземного легкорельсового транспорта в городе Красноярске. Первый этап».

Письмом от 17.12.2024 №726-12/24 подрядчик просил заказчика продлить срок выполнения работ в связи с несвоевременным представлением заказчиком запрашиваемой документации.

Письмом от 26.12.2024 №2650 заказчиком направлены заказчику документы, запрашиваемые письмом от 09.12.2024 №701-12-24.

Письмом от 14.01.2025 №009-01 подрядчик сообщил заказчику о получении отрицательного заключения экспертизы, просил принять решение о включении видов и объемов работ в проектную документацию с изменением Геологического задания для получения положительного заключения ФГКУ «Росгеолэкспертиза».

Письмом от 31.01.2025 №И-92-01-25 подрядчик направил заказчику отчетную документацию для подачи на государственную экспертизу.

Письмом от 05.02.2025 №И-102-02/25 подрядчик сообщил заказчику о необходимости внесения данных в техническую документацию.

Письмом от 06.02.2025 №И-113-02/25 подрядчик просил заказчика дать разъяснения о порядке и возможности получения/ присвоения государственного регистрационного номера работ, который был составлен без утвержденного проекта на ГИН, без запланированных и выполненных работ.

Письмом от 18.2.2025 №318 заказчик сообщил подрядчику о невозможности исполнения последующих этапов подготовки документов (отчета о геологическом изучении и оценке пригодности участка недр для строительства и эксплуатации подземных сооружений, технического проекта и горного отвода) до получения положительного заключения ФГКУ «РОСГЕОЛЭКСПЕРТИЗА» на проект геологического изучения недр.

Письмом от 28.02.2025 №И-196-02/2025 подрядчик обратил внимание заказчика на следующее. Контракт не расторгнут ни по соглашению сторон, ни по основанию одностороннего отказа заказчика. Следовательно, Ваше требование, направленное в адрес АО «АЛЬФА-БАНК» от 20.02.2025г. № 342 является незаконным и нарушает права ООО «СибНИИГиМ». Кроме того, просил отозвать с АО «АЛЬФА-БАНК» требование об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии от 20.02.2025г. № 342, а также, руководствуясь п. 4.3 контракта и нормами Федерального закона 44-ФЗ рассмотреть вопрос о целесообразности и направлениях продолжения работ и оформить решение двусторонним документом.

Письмом от 19.03.2025 №494 заказчик сообщил заказчику, с учетом произведения возврата авансового платежа и оплаты гарантом начисленной неустойки, во избежание включения ООО «СИБНИИГИМ» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ГПКК «ЦТЛ» готово обсудить возможность расторжения контракта по соглашению сторон.

Подрядчиком в адрес заказчика направлена претензия от 21.03.2025 №И-274-03/25 с просьбой о подписании акта о приемке выполненных работ, а также требованием об оплате фактически выполненных работ в размере 13 896 834,35 руб.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием истцу для обращения в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком заявлены возражения на исковое заявление, согласно которым только после получения положительного заключения государственной экспертизы (Росгеолэкспертизы) и проведенных на ее основе согласований эти документы приобретают практическую значимость и могут быть использованы Заказчиком в рамках исполнения лицензионных требований.

В материалы дела представлен отзыв Прокуратуры Красноярского края, из содержания которого следует, что истцом обязательства по контракту надлежащим образом не исполнены.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения сторон по спорному контракту регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 05.04.2013 №44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ).

В соответствии со статьей 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им - Закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

По смыслу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных работ оплачиваются не работы, а результат работ. Если результат работ в виде создания надлежащей проектной документации не достигнут, то обязательство по оплате не может возникнуть. Договор не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку сделка заключалась не по поводу проектно-изыскательских работ как деятельности подрядчика, а направлена на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с проектной документацией положительное заключение государственной экспертизы (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2016 № 305-ЭС16-12107 по делу № А40-119615/2015).

Согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

- выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

- согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

- передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

По смыслу пункта 1 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик, технический заказчик или лицо, обеспечившее выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 - 1.3 статьи 48 настоящего Кодекса, по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Согласно ч. 3 ст. 110.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» результатом выполненной работы по контракту, предметом которого являются подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, являются проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий. В случае, если в соответствии с ГрК РФ проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по такому контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из толкования положений статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору на выполнение проектных работ оплачиваются не работы, а результат работ. Если результат работ в виде создания надлежащей проектной документации не достигнут, то обязательство по оплате не может возникнуть. Договор не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку сделка заключалась не по поводу проектно-изыскательских работ как деятельности подрядчика, а направлена на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с проектной документацией положительное заключение государственной экспертизы (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда российской Федерации от 03.10.2016 № 305-ЭС16-12107 по делу № А40- 119615/2015).

В соответствии с частью 9 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации результатом экспертизы результатов инженерных изысканий является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Результатом экспертизы проектной документации является заключение: 1) о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации результатам инженерных изысканий, заданию на проектирование, требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 5 настоящей статьи; 2) о достоверности (положительное заключение) или недостоверности (отрицательное заключение) определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства в случаях, установленных частью 2 статьи 8.3 настоящего Кодекса.

Получение положительного заключения экспертизы инженерных изысканий и проектной документации свидетельствует о соответствии изысканий и документации требованиям технических регламентов, требованиям в области охраны окружающей среды, заданию на проектирование и результатам инженерных изысканий, и возможности использования документации для строительства и эксплуатации объекта

В настоящем случае по результатам государственной экспертизы было получено отрицательное заключение, то есть результат работ не представляет для заказчика потребительской ценности и не может быть использован.

Суд не находит оснований для проведения судебной экспертизы, поскольку ее результаты не могут подменить государственную экспертизу и не могут опровергнуть вывода о ненадлежащем качестве представленной документации. При этом вопрос о стоимостном выражении (процентном отношении) качественно и некачественно выполненных работ для данного дела не имеет значения – документация либо вся пригодна для дальнейшего использования, либо полностью должна быть переделана, поскольку экспертизу проходит весь комплект документов в целом и заключение дается на всю документацию.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, экспертиза назначается для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Однако в данном случае для рассмотрения дела не требуется назначение экспертизы.

Подрядчик указывает, что в получении отрицательного заключения виновен и сам заказчик, который не оказывал содействия, не предоставлял необходимую документацию.

Однако эти обстоятельства могут иметь значение для установления меры ответственности каждой из сторон, но не могут быть основанием для взыскания суммы долга. Подрядчик не воспользовался правом на отказ от исполнения договора, не приостановил работы, соответственно, принял на себя риски, связанные с неполнотой имеющейся информации.

На основании изложенного, учитывая, что результат работ не может быть использован и не представляет для заказчика потребительской ценности, суд считает требования истца о об обязании принять выполненные работы, взыскании долга и начисленной на него неустойки не подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 419 315 руб.

Истцом за рассмотрение настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 419 315 руб. по платежным поручениям от 25.06.2025 №1017 на сумму 369 315 руб., от 14.07.2025 №1161 на сумму 50 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова