Дополнительное постановление от 22 января 2020 г. по делу № А60-24280/2019

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 17АП-18055/2019 - ГК
г. Пермь
22 января 2020 года
Дело № А60-24280/2019

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена

20 января 2020 года. Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено

22 января 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кощеевой М.Н., судей Балдина Р.А., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балтаевой Р.Н.,

в отсутствие представителей сторон,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания, назначенного для разрешения вопроса о принятии арбитражным судом апелляционной инстанции дополнительного постановления, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии арбитражным судом апелляционной инстанции дополнительного постановления по апелляционной жалобе истца, ООО "СервисМонтажИнтеграция",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 октября 2019 года по делу № А60-24280/2019 по иску ООО "СервисМонтажИнтеграция" (ОГРН 1031630214934, ИНН 1660066592) к ООО "Управление поставок и комплектации" (ОГРН 1096670034746, ИНН 6670275354) о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки,

установил:

ООО "СервисМонтажИнтеграция" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Управление поставок и комплектации" (далее – ответчик) о взыскании 26 890 256,77 руб. задолженности по оплате оборудования, поставленного по договору от 05.12.2016 № 1396/1-СМИ-12.16, 28 591 430,20 руб. неустойки за просрочку оплату оборудования.

Решением суда от 28.10.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 решение суда первой инстанции изменено, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 26 890 256,77 руб. основного долга, 96 933,81 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска; в удовлетворении остальной части иска отказано; кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Между тем при принятии постановления апелляционной коллегией не разрешен вопрос о распределении расходов на оплату услуг представителя, о взыскании которых заявлено истцом при подаче искового заявления.

Согласно ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

В силу п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в порядке, предусмотренном ст. 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о распределении представительских издержек и принятия дополнительного постановления на 20.01.2020.


Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов.

Согласно ст.101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде в соответствии со ст.106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В ч.2 ст.110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Доказательства, подтверждающие неразумность и чрезмерность судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, должна представить противоположная сторона (ст. 65 АПК РФ).

При подаче искового заявления истцом заявлялось о возмещении за счет ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. В обоснование размера понесенных представительских издержек истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 22.04.2019 с ИП Васиным Д.С., платежное поручение об оплате юридических услуг № 2510 от 24.04.2019 на сумму 20 000 руб. Таким образом, факт несения представительских издержек и их размер подтверждены истцом документально (ст.65 АПК РФ).

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст. 111 АПК РФ).

В отсутствие доказательств чрезмерности предъявленной суммы, обязанность по представлению которых была возложена на ответчика в силу ст.65 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит заявленную сумму


соразмерной проделанной представителем работе, учитывая, что по смыслу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О суд не вправе произвольно снижать заявленный размер судебных расходов на оплату услуг представителя.

Явной чрезмерности заявленной истцом суммы представительских издержек судом апелляционной инстанции не установлено, основания для ее снижения отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением иска, расходы истца по оплате услуг представителя подлежат распределению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: за счет ответчика истцу подлежат возмещению расходы в размере 9 693,38 руб. (26 890 256,77 * 20 000 : 55 481 686,97), в остальной части расходы относятся на самого истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 178, 258, 268, 269, 271 АПК РФ Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Дополнить резолютивную часть постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 года по делу

№ А60-24280/2019 абзацем следующего содержания:

«Взыскать с ООО "Управление поставок и комплектации" (ОГРН 1096670034746, ИНН 6670275354) в пользу

ООО "СервисМонтажИнтеграция" (ОГРН 1031630214934, ИНН 1660066592) 9 693 руб. 38 коп. расходов на оплату услуг представителя.».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий М.Н. Кощеева

Судьи Р.А. Балдин

Н.П. Григорьева