Постановление от 21 сентября 2020 г. по делу № А40-303713/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-25218/2020

Дело № А40-303713/19
г. Москва
21 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "КОНТЕЙНЕР-177" на решение Арбитражного суда г. Москвы от «13» марта 2020г. по делу № А40-303713/2019, принятое судьёй ФИО2

по иску ООО "АЛЛНЕКС БЕЛГОРОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "КОНТЕЙНЕР-177" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛЛНЕКС БЕЛГОРОД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "КОНТЕЙНЕР-177" о взыскании задолженности в размере 3 094 700 руб., пени в размере 442 100 руб. по договору от 19.07.2018 № М-056-2018К, о расторжении договора от 19.07.2018 №М056-2018К.

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полагает, что решение подлежит отмене в части взыскания неустойки.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от истца поступил отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 19.07.2018 сторонами заключен договор № М-056-2018К.

Цена договора составляет 4 421 000 руб.

Истец перечислил поставщику авансовый платеж в размере 3 094 700 руб - платежное поручение от 07.08.2018 № 3188.

В материалы дела представлены письма ответчика от 20.12.2018 № 368, от 26.07.2019 № 204, согласно которым ответчик просил перенести срок сдачи оборудования до 20.03.2019, до 30.12.2019 соответственно.

Претензионный порядок соблюден.

В части взыскания неустойки решении не обжалуется сторонами.

Заявитель полагает, что решение подлежит отмене в части взыскания неустойки.

Данный довод проверен апелляционной коллегией и отклоняется на основании следующего.

Истец просит взыскать пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 17.10.2018 по 12.08.2019 в размере 442 100 руб.

Согласно п. 5.2 договора за нарушение срока поставки, заказчик имеет право взыскать с исполнителя пеню в размере 0,1 от цены договора за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей суммы договора), на основании которого, с учетом установленной судом просрочки поставки товара со стороны ответчика и 3 представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании пени за несвоевременную поставку товара является обоснованным, при исчислении указанной суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.


Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.


Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от «13» марта 2020г.по делу № А40-303713/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "КОНТЕЙНЕР-177" в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) руб. – госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья М.Е. Верстова


Судьи: Е.Ю. Башлакова-Николаева


О.О. Петрова