Постановление от 19 сентября 2023 г. по делу № А40-44688/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№ 09АП-52370/2023-ГК

город Москва Дело № А40-44688/22

«19» сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2023 года

Полный текст постановления изготовлен 19.09.2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Аксон-Авто"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2023

по делу № А40-44688/22-64-321, принятое судьей Чекмаревой Н.А.

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Аксон-Авто"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Правительство Москвы,

о взыскании неосновательного обогащения,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аксон-Авто" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 12.09.2017 по 26.07.2021 в размере 4261342 руб. 19 коп. в виде пользования земельным участком, расположенным по адресу: <...>, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 99645 руб. 36 коп. за период с 30.07.2021 по 30.11.2021, с начислением процентов за пользование чужими денежными с 01.12.2021 средствами с на дату фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда города Москвы 01.12.2022 по делу №А40-44688/22 иск удовлетворен частично.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 2734424,43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63940,58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на дату фактического исполнения обязательств. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2022 по делу № А40-44688/22-64-321 оставлено без изменения.

По вышеуказанному делу изготовлен исполнительный лист на взыскание госпошлины серии ФС № 044231115 от 03.05.2023

ООО "Аксон-Авто" (должник) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу № А40-44688/22-64-321 сроком на шесть месяцев.

В обоснование заявления ООО "Аксон-Авто" ссылается на тяжелое материальное положение, что препятствует исполнению судебного акта

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2023 в удовлетворении заявления ООО "Аксон-Авто" о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу № А40-44688/22-64-321 было отказано.

Не согласившись с определением от 22.06.2023, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение отменить, заявление о предоставлении отсрочки судебного акта удовлетворить.

В апелляционной жалобе, заявитель указывает на то, что определение принято незаконно и необоснованно, без учета всех обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пришел к выводу, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу статьи 324 АПК РФ, для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта необходимым условием является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу положений статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться с учетом соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, от 18.04.2006 N 104-О).

Таким образом, отсрочка исполнения судебного акта может предоставляться только при наличии оснований, которые носят исключительный характер и являются серьезным препятствием к исполнению решения суда.

Суд разрешает вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения с учетом указанных заявителем фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательства в их совокупности.

При этом, обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, так как частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом указанной нормы должник должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также то, что отсрочка его исполнения после окончания ее срока позволит исполнить решение.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом учитывается, что отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, и если он представит суду доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих, препятствующих исполнению решения (определения) суда.

Тяжелое материальное положение и наличие долговых обязательств по другим кредитным договорам не являются основанием для рассрочки исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Из обжалуемого определения следует, что при его принятии не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании полного исследования доказательств, выводы суда, изложенные в определении, соответствуют установленным обстоятельствам. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Также коллегия апелляционной инстанции отмечает, что заявитель не лишен права, повторно обратиться с ходатайством об отсрочке исполнения судебного акта, обосновав документально обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ч.4.ст. 272 АПК РФ, суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2023 года по делу № А40-44688/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Судья О.В. Савенков


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.