Постановление от 2 апреля 2019 г. по делу № А13-13414/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-13414/2018
г. Вологда
02 апреля 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 апреля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «РУСАЛОКС» представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СЭТЛЛ» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 января 2019 года по делу № А13-13414/2018 (судья Ковшикова О.С.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РУСАЛОКС» (адрес: 125040, Москва, улица Ямского поля третья, дом 2, корпус 12, этаж 3, помещение I, комната 11; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ООО «РУСАЛОКС») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЭТЛЛ» (адрес: 162609, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ООО «СЭТЛЛ») о взыскании 3 080 149 руб. 62 коп., в том числе 2 800 136 руб. 01 коп. задолженности и 280 013 руб. 61 коп. пеней (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением суда от 21.01.2019 иск удовлетворен.

ООО «СЭТЛЛ» с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что пунктом 1.2 договора предусмотрен приоритет условий, которые содержаться в согласованных сторонами спецификациях перед условиями, содержащимися в договоре. Поскольку товар по спецификации от 28.03.2016 № 2 не поставлен в полном объеме, срок оплаты товара не наступил.

ООО «РУСАЛОКС» в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

От ООО «СЭТЛЛ» поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. В связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя ООО «РУСАЛОКС», исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «РУСАЛОКС» (поставщик) и ООО «СЭТЛЛ» (покупатель) заключили договор поставки от 01.09.2015 № 01-09/2015.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора поставщик принял на себя обязательство осуществлять производство и поставку печатных плат (в том числе с напайкой и smt-монтажом) и модулей, а покупатель - принять товар и оплатить в соответствии с условиями договора. Товар поставляется покупателю партиями. Количество, ассортимент, цена каждой партии товара и другие условия поставки указывается в направляемых поставщиком покупателю счетах на оплату. Факсимильная копия счета имеет юридическую силу. Оплата покупателем счета является подтверждением его согласия с условиями поставки соответствующей партии товара. Стороны вправе по взаимному согласию согласовать поставку каждой партии товара спецификацией, в соответствии с формой, утвержденной приложением 1 к договору. Спецификация должна содержать следующие данные: ассортимент товара, количество товара по каждой; позиции ассортимента, цену товара, сроки и условия поставки, отгрузочные реквизиты грузополучателя, иные условия, имеющие существенное значение для сторон при поставке соответствующей партии товара, и является неотъемлемой частью договора. В случае наличия разногласий по условиям поставки, указанным в счете и спецификации, стороны руководствуются условиями, указанными в спецификации.

В силу пункта 2.1 договора срок поставки товара составляет три недели. Точный срок согласуется сторонами в расчете на оплату или в соответствующей спецификации согласно пункту 1.2 договора. Подписанием договора покупатель подтверждает согласие на досрочную поставку товара. Срок поставки исчисляется со дня, следующего за днем зачисления денежных средств, указанных в пункте 4.3.1 договора, на расчетный счет поставщика.

Пунктом 4.3 договора предусмотрен порядок оплаты (если иное не оговорено в счете или спецификации): в течение 5 банковских дней после подписания договора на основании выставленного поставщиком счета покупатель перечисляет поставщику предоплату в размере 50 % от стоимости заказанного товара согласно соответствующей спецификации; оставшиеся 50 % от стоимости товара покупатель уплачивает в течение 3 банковских дней после получения извещения от поставщика о готовности осуществить отгрузку товара.

В соответствии с пунктом 6.2 договора за просрочку оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,5 % от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости товара, указанной в соответствующей спецификации.

В период действия договора ООО «РУСАЛОКС» осуществляло поставку товара ООО «СЭТЛЛ», а также оказывало услуги smt-монтажа.

Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, согласно которому задолженность ООО «СЭТЛЛ» составила 2 577 910 руб. 11 коп. Указанные в акте три последних платежа на общую сумму 222 225 руб. 90 коп. совершены ответчиком по платежным поручениям от 17.12.2018 № 554, 555, от 29.12.2018 № 582, с указанием назначения платежа: по счетам от 17.12.2018 № 1024 и 1021, от 20.11.2018 № 918, представляют собой предварительную оплату на основании пункта 4.3 договора за товар, который подлежит поставке.

ООО «РУСАЛОКС» 03.08.2018 направило ООО «СЭТЛЛ» претензию с требованием погасить задолженность по договору.

Претензия оставлена ООО «СЭТЛЛ» без ответа.

По расчету истца, задолженность ответчика за поставленный товар составила 2 800 136 руб. 01 коп.

Истец также начислил и предъявил ответчику 280 013 руб. 61 коп. пеней за 475 дней с 29.09.2017.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как правильно указал суд первой инстанции, факт поставки товара подтверждается материалами дела.

Расчет долга суд первой инстанции проверил, признал его верным.

За просрочку оплаты товара истец начислил ответчику 280 013 руб. 61 коп. пеней за 475 дней с 29.09.2017 с учетом 10-процентного ограничения.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пеней суд первой инстанции проверил, признал его верным.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен обоснованно.

Оснований не согласиться с данным выводом у апелляционной инстанции не имеется.

Довод подателя жалобы о том, что срок оплаты товара по спецификациям (от 28.03.2016 № 2) не наступил по причине недопоставки товара, не принимается во внимание, поскольку не относится к предмету спора. Из материалов дела видно, что истцом заявлены требования о взыскании денежных средств за уже совершенные отгрузки, за полученный ответчиком товар. Сведений о не выполнении истцом поставки, нарушении условий договора или об изменении его условий в материалах дела не имеется. При этом условия поставки заявленного ответчиком товара не согласованы, истцом в рамках настоящего иска не учтены.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 января 2019 года по делу № А13-13414/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СЭТЛЛ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева


Судьи

А.В. Романова

А.Н. Шадрина