Решение от 6 апреля 2022 г. по делу № А67-8283/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


г. ТомскДело № А67-8283/2021

Резолютивная часть решения объявлена 30.03.2022

Полный текст решения изготовлен 06.04.2022


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Чиндиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Сибирский химический комбинат» (636039, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрегиональному территориальному управлению по надзору за ядерной и радиационной безопасности Сибири и Дальнего Востока Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 5410116248, ОГРН <***>, 630027, <...>, этаж 7)

о признании незаконным постановления №12-36/2021Пст от 16.09.2021 по делу об административном правонарушении

при участии в заседании:

от Заявителя – ФИО2 (доверенность от 15.03.2021 №11/49/2021-ДОВ);

от Ответчика – ФИО3 (доверенность от 13.01.2022 №Д 1);

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сибирский химический комбинат» (далее – АО «СХК», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению по надзору за ядерной и радиационной безопасности Сибири и Дальнего Востока Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – МТУ по надзору за ЯРБ Сибири и Дальнего Востока Ростехнадзора, административный орган) о признании незаконным постановления №12-36/2021Пст от 16.09.2021 по делу об административном правонарушении.

Определением арбитражного суда от 22.12.2021 производство по делу № А67-8283/2021 было приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу судебного акта по делу № А45-28237/2021.

Определением арбитражного суда от 02.03.2022 назначено заседание суда по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу №А67-8283/2021 на 23.03.2022, а также на 23.03.2022 назначено судебное заседание по делу.

В заседании 23.03.2022 производство по делу № А67-8283/2021 возобновлено, открыто судебное заседание суда первой инстанции.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 30.03.2022.

В судебном заседании как до так и после перерыва представитель АО «СХК» поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях, указав, что пункт 2 предписания от 29.04.2021 № 12-33/2021Пр является незаконным в виду его неисполнимости и противоречия действующему федеральному законодательству. Также указал на исполнение требований пункта 2 предписания от 29.04.2021 № 12-33/2021Пр.

Представитель административного органа в ходе судебного разбирательства с учетом судебных актов по делу № А45-28237/2021 требования АО «СХК» о признании незаконным постановления от 16.09.2021 № 12-36/2021Пст признал в полном объеме.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

В период с 06.04.2021 по 29.04.2021 на основании Графика проведения проверок АО «СХК» в рамках режима постоянного государственного надзора на 2 квартал 2021 года № 12-08/132 от 12.03.2021 должностными лицами МТУ по надзору за ЯРБ Сибири и Дальнего Востока Ростехнадзора была проведена проверка АО «СХК» по вопросам соблюдения требований условий действия лицензии № ГН-02-101-3990 от 10.02.2021 на сооружение ядерной установки опытно-демонстрационного энергоблока с реактором на быстрых нейтронах со свинцовым теплоносителем (БРЕСТ-ОД-300), по результатам которой АО «СХК» было выдано предписание № 12-33/2021Пр от 29.04.2021, содержащее указание на выявленные нарушения, а также требование об устранении выявленных нарушений, которым обществу предписывалось в срок до 05.07.2021 устранить выявленные нарушения, указанные в пунктах 1, 3, 5 предписания; до 02.08.2021 устранить выявленные нарушения, указанные в пунктах 2, 4 предписания; до 01.12.2021 устранить выявленные нарушения, указанные в пунктах 6, 7 предписания.

В частности, пунктом 2 предписания № 12-33/2021Пр от 29.04.2021 было установлено, что при осуществлении разрешенной деятельности на основании лицензии ГН-02-101-3990 от 10.02.2021 на сооружение ядерной установки опытно-демонстрационного энергоблока с реактором на быстрых нейтронах со свинцовым теплоносителем (БРЕСТ-ОД-300) АО «СХК» не выполнены требования законодательства Российской Федерации в области использования атомной энергии с учетом требований законодательства о градостроительной деятельности, требований документов, включенных в «Перечень основных нормативных правовых актов и нормативных документов, относящихся к сфере деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Раздел II. Государственное регулирование безопасности при использовании атомной энергии» (НП-001-15), требований ПОК (С, ВЭ) 110/11-014-2018 при сооружении здания реактора с обстройками (1) (10UJA), здания машинного зала (2) (10UMA), электротехнической этажерке машинного зала (2А) (10UBA), здания системы очистки турбинного конденсата (2Г) (11UMA), в части не соответствия выполняемых работ требованиям проектной документации:

1) башенный кран «POTAIN-MCT-88» грузоподъемностью 5 тонн фактически установлен между контурами зданий 1(10UJA) и 2А (10UBA), что не предусмотрено требованиями проектной документации;

2) фактическая конструкция фундамента под установленный башенный кран «РОТАШ-МСТ-88» между контурами зданий 1(10UJA) и 2А (10UBA) из сборного железобетона, не соответствует принятым проектной документацией конструкциям фундаментов для башенных стационарных кранов на строительной площадке объекта капитального строительства «Строительство опытно-демонстрационного энергоблока с реактором на быстрых нейтронах со свинцовым теплоносителем на площадке закрытого административно-территориального образования «Северск», акционерное общество «Сибирский химический комбинат», г. Северск Томской области»;

3) конструкция фундамента под стационарный башенный кран № 3 из монолитного железобетона не соответствует требованиям проектной документации, предусматривающей фундамент под стационарный башенный кран № 3 из сборного железобетона, смонтированного на песчаную подсыпку толщиной 250 мм и слой щебня фракции 5-20 толщиной 150 мм на уровне дна котлована;

4) для устройства фундамента под башенный кран № 3 выполнена разработка грунта откоса котлована здания 1 (10UJA) до уровня бермы с частичным демонтажем георешетки с щебнем и демонтажем труб временной системы водоотведения из котлована здания 1 (10UJA), что не предусмотрено требованиями проектной документации и свидетельствует о фактическом расположении фундамента под башенный кран № 3 не в соответствии с проектной документацией.

Для устранения указанных нарушений обществу предписывалось организовать и подтвердить документированной информацией выполнение требований проектной документации при расстановке кранового оборудования в котловане здания реактора с обстройками (1) (10UJA), здания машинного зала (2) (10UMA), электротехнической этажерке машинного зала (2A) (10UBA), здания системы очистки турбинного конденсата (2Г) (11UМА).

На основании Графика проведения проверок АО «СХК» в рамках режима постоянного государственного надзора на 3 квартал 2021 года № 12-08/334 от 11.06.2021 в период с 03.08.2021 по 25.08.2021 должностными лицами МТУ по надзору за ЯРБ Сибири и Дальнего Востока Ростехнадзора проведена проверка выполнения предписания № 12-33/2021Пр от 29.04.2021 в части исполнения пунктов 2, 4, по результатам которой установлено невыполнение пункта 2 предписания № 12-33/2021Пр от 29.04.2021 в полном объеме.

В частности, установлено, что при осуществлении разрешенной деятельности на основании лицензии ГН-02-101-3990 от 10.02.2021 с изменением № 1 от 06.05.2021, с изменением № 2 от 10.08.2021 на сооружение ядерной установки опытно-демонстрационного энергоблока с реактором на быстрых нейтронах со свинцовым теплоносителем (БРЕСТ-ОД-ЗОО) АО «СХК» не выполнены требования законодательства Российской Федерации в области использования атомной энергии с учетом требований законодательства о градостроительной деятельности, требований документов, включенных в «Перечень основных нормативных правовых актов и нормативных документов, относящихся к сфере деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Раздел II. Государственное регулирование безопасности при использовании атомной энергии», требований ПОК (О) 110- 08-001-2020, ПОК (С, ВЭ) 110/11- 014-2018 при сооружении здания реактора с обстройками (1) (10UJA), здания машинного зала (2) (10UMA), электротехнической этажерке машинного зала (2А) (10UBA), здания системы очистки турбинного конденсата (2Г) (11UMA), в части не соответствия выполняемых работ требованиям проектной документации:

1) устройство щебеночно-песчаной подушки толщиной 700 мм в соответствии с актом освидетельствования скрытых работ от 26.12.2020 № 001-К2-1-С в составе исполнительной документации, направленной сопроводительным письмом от 18.08.2021 № 11- 01/21464, под фундамент башенного крана «Potain МСТ-88» № 2 (между контурами зданий 1 (10UJA) и 2А (10UBA)) выполнено не в соответствии с требованиями проекта производства работ - толщиной 600 мм; 2) акты освидетельствования скрытых работ на возведение фундамента башенного крана «Potain МСТ-88» № 2 не подписаны представителями застройщика (технического заказчика), авторского надзора; 3) фактически смонтированные блоки ФБС вокруг основания фундамента башенного крана «Potain МСТ- 88» № 2 выполнены не в соответствии с условиями согласования проекта производства работ, инв. № 2020-82 изм. 1 заместителем генерального директора - руководителем проекта ОДЭК ФИО4 (исх. от 28.01.2021 № 11-01/1880), исключающие из проекта производства работ устройство блоков ФБС в количестве 16 шт. вокруг фундамента крана;

4) устройство монолитного железобетонного фундамента башенного крана «Potain MD 208А» № 1 (башенный кран № 3 до внесения изменений Подтверждением № 7, утвержденное приказом АО «СХК» от 02.07.2021 № 11/1154-П) выполнено не в соответствии с требованиями проекта производства работ:

- бетонная подготовка бетоном класса В 7,5 под фундамент в соответствии с актом освидетельствования скрытых работ № 007-К-1-С от 12.04.2021 выполнена не в соответствии с требованиями проекта производства работ, предусматривающий устройство бетонной подготовки бетоном класса В 10;

- армирование фундаментной плиты арматурой диаметром 20 мм А500С в соответствии с актом освидетельствования скрытых работ № 008-К-1-С от 12.04.2021 выполнено не в соответствии с требованиями проекта производства работ, предусматривающий армирование фундаментной плиты арматурой диаметром 20 мм А500С и диметром 16 мм А500С для установки поддерживающих каркасов КРп-1;

5) акты освидетельствования скрытых работ на возведение фундамента башенного крана «Potain MD 208А» № 1 не подписаны представителями застройщика (технического заказчика), кроме актов освидетельствования скрытых работ на демонтаж георешетки и щебня, разборки грунта котлована под фундаментную плиту башенного крана «Potain MD 208А» № 1;

6) устройство обратной засыпки пазух котлована под устройство фундамента башенного крана «Potain MD 208А» № 1 (акт освидетельствования скрытых работ № 015- К-1- С от 26.05.2021), при реализации требований проекта производства работ, выполнено без восстановления откосов котлована ГРУНТОМ С дальнейшем выполнением защитного крепления в виде пригруза щебнем толщиной 300 мм с закреплением поверхности откоса георешеткой. Предусмотренные проектами производства работ конструкции фундаментов под башенные краны «Potain МСТ-88» № 2, «Potain MD 208А» № 1 не подтверждены эксплуатационной документацией компании-производителя башенных кранов, на основании которых разработаны проекты производства работ: эксплуатационная документация не предоставлена.

В связи с этим, АО «СХК» было выдано новое предписание № 12-71/2021Пр от 25.08.2021, содержащее требование об устранении выявленных нарушений, которым обществу предписывалось в срок до 15.11.2021 устранить выявленные нарушения, а именно организовать и подтвердить документированной информацией выполнение требований проектной документации при устройстве фундаментов под башенные краны «Potain МСТ-88» № 2, «Potain MD 208А» № 1 в котловане здания реактора с обстройками (1) (10UJA), здания машинного зала (2) (10UMA), электротехнической этажерке машинного зала (2А) (10UBA), здания системы очистки турбинного конденсата (2Г) (11UMA).

09.09.2021 государственным инспектором Северского отдела инспекций ЯРБ на НТЦ и ЗАТО МТУ по надзору за ЯРБ Сибири и Дальнего Востока Ростехнадзора ФИО5 в отношении АО «СХК» был составлен протокол № 12-34/2021ПРТ об административном правонарушении, предусмотренном частью 17 статьи 19.5 КоАП РФ.

16.09.2021 государственным инспектором Северского отдела инспекций ЯРБ на НТЦ и ЗАТО МТУ по надзору за ЯРБ Сибири и Дальнего Востока Ростехнадзора ФИО5 вынесено постановление № 12-36/2021Пст о привлечении АО «СХК» к административной ответственности, предусмотренной ч. 17 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Считая данное постановление незаконным и подлежащим отмене, АО «СХК» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Необходимыми элементами состава административного правонарушения являются: надлежащий субъект, наличие события правонарушения, его противоправность, вина субъекта правонарушения.

Частью 17 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области использования атомной энергии.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в неисполнение лицом в установленный срок законного предписания, вынесенного органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный надзор в области использования атомной энергии.

Соответственно, одним из условий наступления ответственности является законность предписания, за неисполнение которого лицо подвергнуто наказанию, а также его исполнимость. Кроме того, административным органом должен быть подтвержден факт невыполнения соответствующего предписания.

В тоже время, как установлено в ходе судебного разбирательства решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.12.2021 по делу № А45-28237/2021, оставленным в силе постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022, предписание № 12-71/2021Пр от 25.08.2021 МТУ по надзору за ЯРБ Сибири и Дальнего Востока Ростехнадзора, вынесенное по результатам проверки ранее выданного предписания № 12-33/2021Пр от 29.04.2021, за неисполнение пункта 2 которого АО «СХК» привлечено к ответственности по ч. 17 ст. 19.5 КоАП РФ, признано недействительным.

При этом, Арбитражный суд Новосибирской области в решении от 03.12.2021 по делу № А45-28237/2021 указал, что при проверке, в нарушение требований части 21 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», были выявлены новые нарушения, не являющиеся предметом проверки, что выразилось в изменении формулировок сущности выявленных нарушений и содержания предписания от 25.08.2021 № 12-71 /2021Пр, а также в появлении новых нарушений по сравнению с предписанием от 29.04.2021 № 12- 33/2021Пр. В связи с тем, что основанием для проведения данной внеплановой проверки было истечение срока исполнения АО «СХК» предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований, предметом такой проверки могло являться только исполнение выданного органом государственного контроля (надзора) предписания,

Содержание оспариваемого предписания от 25.08.2021 при буквальном толковании действительно указывает на установление новых нарушений, практически дана оценка изменениям в проектную документацию и действиям общества по исполнению изменений, что не было предметом предыдущего предписания; также выявлены новые несоответствия проекту как имеющие место ранее по состоянию на 12.04.2021 (в ходе проверки в апреле они не были зафиксированы), так и новые несоответствия с учетом внесенных изменений; ранее было установлено 4 подпункта в пункте 2, а в оспариваемом предписании указано на 6 подпунктов, при этом толкование изложенных нарушений меняет суть выявленных нарушений.

Также Седьмой арбитражный апелляционный суд в постановлении от 05.03.2022 отметил, что в предписании от 29.04.2021 № 12-33/2021Пр указано на несоответствие конструкции фундамента Проектной документации, а в предписании от 25.08.2021 № 12-71 /2021Пр (подпункты 1, 3) о несоответствии конструкции фундамента другому документу - ППР, порядке согласования ППР и осуществления строительного контроля. Таким образом, предписание от 25.08.2021 № 12-71/2021Пр, выданное по итогам проверки, по мнению апелляционного суда, не указывает на нарушения, связанные с расстановкой башенных кранов. Фактически была проведена проверка правильности устройства фундаментов башенных кранов (новая проверка), в результате которой были выявлены новые нарушения, отраженные в предписании от 25.08.2021 № 12- 71/2021Пр.

Из содержания указанных судебных актов следует, что фактически административным органом факт неисполнения пункта 2 предписания от 29.04.2021 № 12-33/2021Пр не проверен, а осуществлена новая проверка с установлением новых нарушений; административным органом практически дана оценка изменениям в проектную документацию и действиям общества по исполнению изменений, что не было предметом предыдущего предписания. Следовательно, в ходе проведения проверки исполнения ранее выданного предписания от 29.04.2021 № 12-33/2021Пр факт не исполнения пункта 2 данного предписания не установлен и не подтвержден.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в настоящем деле участвуют те же стороны, что и в деле № А45-28237/2021, арбитражный суд приходит к выводу о преюдициальном значении указанного выше судебного акта, принятого по делу № А45-28237/2021, для рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, учитывая, что факт не подтверждения административным органом неисполнения АО «СХК» пункта 2 предписания от 29.04.2021 № 12-33/2021Пр установлен вступившим в законную силу судебным актом, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, суд при рассмотрении настоящего спора исходит из того, что требование пункта 2 предписания от 29.04.2021 № 12-33/2021Пр, за неисполнение которого заявитель привлечен к ответственности в соответствии с постановлением от 16.09.2021 № 12-36/2021Пст, не может быть признано не исполненным заявителем.

Как следствие, при отсутствии доказательств факта неисполнения пункта 2 предписания от 29.04.2021 № 12-33/2021Пр не имеется оснований для привлечения АО «СХК» к административной ответственности, поскольку событие административного правонарушения, предусмотренного частью 17 статьи 19.5 КоАП РФ, состоящее в невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области использования атомной энергии, в действиях заявителя отсутствует.

На основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В ходе судебного разбирательства представитель МТУ по надзору за ЯРБ Сибири и Дальнего Востока Ростехнадзора признал заявленные АО «СХК» требования о признании незаконным постановления №12-36/2021Пет от 16.09.2021 по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также в связи с признанием административным органом заявленных требований, оспариваемое постановлением от 16.09.2021 № 12-36/2021Пст подлежит признанию незаконным и отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление №12-36/2021Пст от 16.09.2021 по делу об административном правонарушении признать незаконным.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


СудьяЕ.В. Чиндина