Постановление от 25 ноября 2018 г. по делу № А41-68036/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-68036/18
26 ноября 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена  20 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 ноября 2018 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества «Водоканал»: ФИО2 по доверенности от 13.02.2018;

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

на решение Арбитражного суда Московской области

от 11 сентября 2018 года по делу №А41-68036/18,

принятое судьей  Капаевым Д.Ю.,

по иску публичного акционерного общества «Водоканал»

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская»

о взыскании денежных средств,  



УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Водоканал» (далее - ПАО «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» (далее - ООО «УК «Чкаловская», ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2017 № 1546 в сумме 2 116 982 руб. 69 коп.

            В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ПАО «Водоканал» заявил ходатайство об отказе от требования в части взыскания задолженности в сумме 450 000 руб. (т. 1 л. д. 107-108)

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 сентября 2018 года по делу № А41-68036/18 с ООО «УК «Чкаловская» в пользу ПАО «Водоканал» взыскана задолженность в сумме 1 666 982 руб. 69 коп., производство по делу в остальной части прекращено (т. 1 л. д. 134).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «УК «Чкаловская» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «УК «Чкаловская», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ПАО «Водоканал» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей ПАО «Водоканал», изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 ноября 2017 года между ПАО «Водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «УК «Чкаловская» (абонент) был заключен договор, по условиям которого, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется подавать абоненту через водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду (по объектам: 1 МО, г.о. Красногорск, <...>; 2 МО, г.о. Красногорск, <...>) и осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения (по объектам: 1 МО, г.о. Красногорск, <...>; 2 МО, г.о. Красногорск, <...>), а абонент обязуется оплачивать холодную воду и холодную воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором (далее – договор, т. 1 л. д. 5-20).

Ссылаясь на факт наличия у ответчика задолженности по указанному выше договору за апрель 2018 года - июнь 2018 года в сумме 1 666 982 руб. 69 коп., ПАО «Водоканал» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Истец в период с апреля 2018 года по июнь 2018 года поставил ответчику коммунальный ресурс на общую сумму 2 116 982 руб. 69 коп.

После предъявления иска по настоящему делу ответчик произвел частичное погашение задолженности на сумму 450 000руб., однако задолженность в сумме 1 666 982 руб. 69 коп. за период с апреля 2018 года по июнь 2018 года до настоящего времени ответчиком не погашена.

Документально обоснованных возражений, а равно и доказательств, исключающих требование истца, ответчик суду не представил.

Пунктом 8 договора предусмотрен порядок оплаты, из которого следует, что оплата осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Обязанность по получению счетов лежит на абоненте.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Доказательств оплаты задолженности по договору за период с апреля 2018 года по июнь 2018 года на сумму 1 666 982 руб. 69 коп. ответчик в материалы дела не представил.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в сумме 1 666 982 руб. 69 коп. по указанному выше договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

ООО «УК «Чкаловская» не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 сентября 2018 года по делу № А41-68036/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.



Председательствующий


Н.В. Диаковская


Судьи



Н.В. Марченкова


Н.А. Панкратьева