Решение от 10 ноября 2022 г. по делу № А26-3265/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3265/2022
г. Петрозаводск
10 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК Гарант» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия о признании незаконным и об отмене решения по делу № 010/06/104-213/2022 от 04.04.2022


третьи лица: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Петрозаводский государственный университет»; общество с ограниченной ответственностью "Основа"


при участии представителей:

заявителя - ФИО1 по доверенности от 10.01.2022 и ФИО2 по доверенности от 19.09.2022,

ответчика – ФИО3 по доверенности от 24.01.2022,

третьего лица, федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Петрозаводский государственный университет» - ФИО4 по доверенности от 17.05.2022 и ФИО5 по доверенности от 01.02.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 614016, <...>) (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 185031, <...>) (далее – ответчик, Управление, Карельское УФАС) о признании недействительным решения от 04.04.2022 по делу № 010/06/104-213/2022 о включении сведений в отношении ООО «СК Гарант» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Определением от 06.05.2022 суд привлек федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Петрозаводский государственный университет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Университет, ПетрГУ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Определением от 17.06.2022 суд привлек общество с ограниченной ответственностью «Основа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО «Основа») к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

В обоснование заявленного требования Общество указало следующее.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено право Заказчика отказаться от исполнения договора подряда в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание работ к установленному сроку становится явно невозможным. Тем не менее, необходимо учитывать добросовестность действий Заказчика и отсутствие злоупотребления с его стороны.

При этом правом на односторонний отказ от исполнения Контракта наделен не только Заказчик, но и Подрядчик.

Размещение сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется лишь в том случае, если органом контроля будут выявлены обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий подрядчика на несоблюдение условий контракта, то есть недобросовестность.

Следовательно, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение умышленных действий (бездействия), в том числе нарушающее права заказчика.

Напротив, из положений части 7 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) и пунктов 13, 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078) следовала обязанность органа контроля полно, объективно и всесторонне проверить представленные заказчиком документы и информацию. Только в случае подтверждения достоверности приведенных в них фактов и обстоятельств орган контроля вправе принять решение о включении соответствующих сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

В иных случаях орган контроля должен вынести решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков. Значит, при рассмотрении вопроса о признании подрядчика существенно нарушавшим условия контракта антимонопольный орган не должен ограничиваться установлением факта нарушения Закона о контрактной системе либо наличием решения заказчика об одностороннем расторжении контракта, а обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения и степени вины поставщика (подрядчика, исполнителя), что не было сделано со стороны Карельского УФАС.

При вынесении решения ответчиком не учтено следующее.

30.12.2020в адрес ООО «СК Гарант» от ФГБОУ ВО «ПетрГУ» поступило письмо исх. № 14/5487 с предложением заключить государственный контракт на выполнение работ по строительству общежития для студентов ПетрГУ в районе ул. Университетской, в городе Петрозаводске по цене, предложенной Обществом в ходе проведения аукциона.

В ответ на указанное письмо 30.12.2020 ООО «СК Гарант» направило в адрес ПетрГУ согласие на заключение контракта исх. № 622.

15.01.2021 между ПетрГУ и Обществом был заключен государственный контракт № 1аэф-20 на выполнение работ по строительству общежития для студентов ПетрГУ в районе ул. Университетской в г. Петрозаводске (ИКЗ) 201100104028710010100101560014120407).

Срок действия Контракта согласно п. 9.1. - до 31.12.2022 или до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

Согласно п. 2.1.15. Контракта все работы должны производиться в строгом соответствии с техническими регламентами на ремонтно-строительные работы, нормами и требованиями нормативных документов в области охраны труда и безопасности производства работ, а также требованиями соответствующих надзорных, контролирующих и инспектирующих органов, в том числе:

- Градостроительного кодекса Российской Федерации;

- Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

- Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»;

- Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;

- иных нормативных документов, стандартов, строительных норм и правил и т.д. Российской Федерации.

Требования к качеству работ устанавливаются в соответствии со статьей 721 ГК РФ.

Требования к безопасности труда устанавливаются в соответствии с требованиями СНиП 03-2001 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда при строительстве. Часть I. Общие требования», СНиП 12-04-2002 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство».

Работы должны выполняться в соответствии с требованиями по энергосбережению, повышению энергетической эффективности объекта и соблюдать следующие нормативные документы:

- Федеральный закон № 261-ФЗ от 23.11.2009 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные aкты Российской Федерации»;

- Постановление Правительства РФ от 31.12.2009 № 1221 «Об утверждении правил установления требований энергетической эффективности товаров, работ, услуг осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

- Приказ Минэкономразвития РФ от 09.03.2011 № 88 «О требованиях к энергетической эффективности в отношении товаров, для которых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти определены классы энергетической эффективности».

В соответствии с п. 2.3.3. Контракта Заказчик обязан создать до начала проведения работ необходимые условия Подрядчику для выполнения работ и назначить ответственного по контракту представителя и сообщить Подрядчику его фамилию, имя, отчество, контакта телефон в течение 2 (двух) рабочих дня с даты заключения контракта.

Согласно п. 2.2.1. Контракта Подрядчик вправе запрашивать у Заказчика разъяснения и уточнения относительно порядка выполнения работ.

04.03.2021 согласно Акту о передаче площадки под строительство Объекта «Строительство общежития для студентов ПетрГУ в районе ул. Университетской в г. Петрозаводске», площадка была передана Заказчиком Подрядчику, то есть в период с 15.01.2021 по 04.03.2021, более двух месяцев Подрядчик не имел возможности проводить строительно-монтажные работы на объекте.

18.03.2021 «Рабочая документация», разработанная ООО «Основа», частично была передана Подрядчику ООО «СК Гарант». До момента передачи проектной документации стадии «Рабочая документация» Подрядчик также не мог приступить к выполнению работ на Объекте (в соответствии с п. 5.19 СП 48.13330.2019 «Организация строительства» ООО «СК Гарант» вправе приступить к выполнению работ по строительству объекта на основании полученных от Заказчика проектной документации стадии «Рабочая документация» и ПОС).

Только 26.03.2021 Заказчик уведомил Подрядчика о необходимости внести изменения в Контракт и заключении дополнительного соглашения № 3, согласно которому Заказчик взял на себя обязательства своими силами и за свой счет выполнить разработку рабочей документации, в связи с чем цена Контракта была уменьшена на 1,6 %.

30.04.2021 повторно ООО «СК Гарант» запросило рабочую документацию, оформленную надлежащим образом.

05.05.2021 работы по требованию заместителя начальника ИПУ Коржука приостановлены до выдачи проектных решений в связи со скоплением воды в траншее. Во избежание негативных последствий ООО «СК Гарант» был сделан запрос о выдаче проектных решений (исх. 02-21-1-176 от 05.05.2021).

07.05.2021 ООО «СК Гарант» также были запрошены проектные решения, что подтверждается письмом исх. 02-21-1-179 от 07.05.2021.

Более того, 13.05.2021 в адрес Заказчика повторно были направлены письма, оставленные Заказчиком без ответа (исх. 02-21-1-187 от 13.05.2021)

18.05.2021 в адрес Заказчика повторно был направлен запрос о выдаче в том числе «рабочей документации».

На протяжении всего срока действия Контракта ООО «СК Гарант», как сторона, исполняющая надлежащим образом свои обязанности по Контракту, обращалось в адрес Заказчика с целью добросовестно, качественно, в соответствии с требованиями законодательства и в полном объеме исполнить условия Контракта.

Учитывая сложившуюся ситуацию, а также требования п. 5.10. 5.12 СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004 (утв. и введенного в действие Приказам Минстроя России от 24.12.2019 № 861/пр) Заказчик обязан проводить входной контроль (аудит) полученной рабочей документации на предмет ее соответствия требованиям НД в области архитектурно-строительного проектирования, соответствия утвержденной проектной документации и достаточности для выполнения строительно-монтажных работ. Подтверждение факта соответствия комплектов рабочей документации требованиям действующих НД и утвержденной проектной документации осуществляется путем визирования ответственного лица застройщика (технического заказчика) и простановки штампа "В производство работ" с датой на каждом листе комплектов рабочей документации.

Обязанность ООО «СК Гарант» приступить к производству работ возникает с даты получения проектной документации стадия «Рабочая документация» от федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Петрозаводский государственный университет».

При осуществлении входного контроля, проектных решений (стадии «Р») представителями Общества были выявлены существенные замечания к переданной проектной документации (стадии «Р»).

27.05.2021 письмом №02-21-1-222 ООО «СК Гарант» направило замечания к рабочей документации ш.ОС-09/18.

В период с 30.06.2021 по 24.02.2022 ООО «СК Гарант» в адрес ПетрГУ неоднократно направляло запросы (исх. №02-21-1-279 от 30.06.2021, исх. №02-21-1-320 от 30.08.2021, исх. №02-21-1-425 от 12.10.2021, исх. №02-21-1-436 от 21.10.2021, исх. №02-86 от 24.02.2022) о предоставлении Обществу проектных решений (стадии «Р»), выполненных в соответствии с требованиями ст. 16 ФЗ-384 от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 48.13330.2019 «Организация строительства», ГОСТ 21.501-2018 Р 58883-2020 «Системы навесные Фасадные вентилируемые». СТО 501-52-01-2007 «Проектирование и возведение ограждающих конструкций жилых и общественных зданий с применением ячеистых бетонов в Российской Федерации» в части монтажа конструктивных элементов строящихся зданий объекта: «Общежитие для студентов ПетрГУ в районе ул. Университетской в г. Петрозаводске».

Вопрос о предоставлении ответов в установленный срок, бездействии со стороны Заказчика неоднократно поднимался и на совещаниях у Заказчика.

Поскольку ответы на вышеуказанные письма в адрес ООО «СК Гарант» так и не поступили, производство работ на основании переданной проектной документации (стадии «Р») не подлежало выполнению, так как данные обстоятельства не соответствуют ст. 16 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», подрядчиком была заявлена приостановка.

Помимо этого, в связи с существенным увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы, руководствуясь Постановлением Правительства № 1315 от 09.08.2021, между Заказчиком и Подрядчиком было достигнуто соглашение о прохождении государственной экспертизы.

08.11.2021 во исполнение достигнутых договорённостей ООО «СК Гарант» были самостоятельно подготовлены документы и направлены в адрес Заказчика для прохождения государственной экспертизы проектной документации, в соответствии с Постановлением Правительства № 1315 от 09.08.2021 (письмо № 02-21-1-458 от 08.11.2021).

24.02.2022 согласно информации, размещенной в единой информационной системе Единый государственный реестр заключений, Заказчику было выдано положительное Заключение экспертизы № 10-1-1-2-010045-2022.

Однако ПетрГУ в адрес ООО «СК Гарант» информацию о получении положительного заключения не направил.

Согласно п. 2 Постановления Правительства № 1315 от 09.08.2021 при получении положительного заключения экспертизы Заказчик направляет в адрес подрядчика дополнительное соглашение об изменении сроков и стоимости работ.

В нарушение указанного пункта Постановления на 11.03.2022 в адрес ООО «СК Гарант» указанное дополнительное соглашение не поступило.

ООО «СК Гарант», учитывая сложившиеся обстоятельства и оценивая риски, пришло к выводу о невозможности исполнения условий контракта при данных обстоятельствах, и вынуждено было направить в Университет уведомление об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, поскольку:

- в адрес Общества Заказчик не представил проектные решения (стадии «Р»), позволяющие продолжить строительство;

- Заказчик не направил дополнительное соглашение об увеличении сроков, стоимости работ и материалов по государственному контракту;

- Заказчик не уведомил о смене ответственного лица по строительству объекта «Общежитие для студентов ПетрГУ в районе ул. Университетской в г. Петрозаводске».

Подрядчик имеет право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, если существенно возросла стоимость материалов и оборудования, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, а заказчик отказывается оплатить по более высокой цене (п.6 ст.709 ГК РФ).

11.03.2022 ООО «СК Гарант» уведомило ПетрГУ об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Контракта со стороны ООО «Гарант» было направлено в адрес Заказчика 11.03.2022 посредством электронной почты на электронный адрес kafish@mail.ru (что предусмотрено п. 8.2 Контракта), а также почтой России, однако зарегистрировано ФГБОУ ВО «ПетрГУ» только 14.03.2022, входящий номер 570.

Односторонний отказ от исполнения государственного контракта был обоснован следующим.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ООО «СК Гарант» считает, что государственный контракт № 1аэФ-20 от 15.01.2021 прекратил свое действие 14.03.2022.

14.03.2022 вопреки полученному от ООО «СК Гарант» уведомлению от 11.03.2022 и зарегистрированному 14.03.2022 за номером 570, в нарушение статьи 450, 450.1 и 451 ГК РФ, пункта 8.2 Контракта, Заказчик разместил на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок решение № 3.3/1080 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 1аэф-20 от 15.01.2021.

Общество считает, что Заказчик злоупотребил правом, пользуясь доминирующим положением, имея доступ к ЕИС, 14.03.2022 опубликовал решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, не исполнив встречные обязательства по Контракту, изложенные выше.

Приняв односторонний отказ ООО «СК Гарант», Заказчик принял строительную площадку, о чем составлен акт приема - передачи строительной площадки от 31.03.2022.

Таким образом, как указало Общество, у ООО «СК Гарант» отсутствовали намерения не исполнить Контракт, более того, предпринимались все меры достигнуть результата и сдать объект в установленные сроки.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств. Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

У ООО «СК Гарант» имелись объективные препятствия для выполнения работ в предусмотренные контрактом сроки; Общество совершило действия, направленные на исполнение контракта, в том числе по уведомлению заказчика обо всех возникших препятствиях для своевременного осуществления этапов работ с обоснованием причин задержек и предложением путей выхода из сложившихся ситуаций, позиция Заказчика об отставании от графика производства работ исключительно по вине подрядчика носит субъективный характер.

На основании изложенного Общество просило суд удовлетворить заявленное требование.

До начала судебного заседания в суд поступили:

- от заявителя – дополнительные письменные пояснения от 28.10.2022 и дополнительные документы;

- от ПетрГУ – дополнительные письменные пояснения с приложением подтверждающих документов.

Названные документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании представители Общества поддержали заявленное требование. В качестве дополнительных доводов о том, что Общество действовало добросовестно при исполнении контракта, указали следующее.

06.10.2021 Заказчиком было принято решение об утеплении стен фундамента на зимний период с осуществлением обратной засыпки фундамента в связи с отсутствием проектных решений по кирпичной кладке и по плитам перекрытия (письмо № 14/4711).

Утепление было выполнено ООО «СК Гарант» в полном объеме и принято Заказчиком (письмо от 26.10.2021 № 14/4964, отчет ООО «СК Гарант» от 20.12.2021).

Данные обстоятельства привели не только к снижению темпов строительства, но и к приостановке работ.

20.12.2021 ООО «СК Гарант», в связи с отсутствием откорректированных проектных решений было вынуждено приостановить производство работ (исх. 02-21-1-547).

В ходе исполнения Контракта ООО «СК Гарант» было обеспечено необходимой строительной техникой и сотрудниками: один человек (главный инженер) постоянно находился на объекте, 11 сотрудников (разнорабочие) были направлены в Петрозаводск для выполнения работ на Объекте, что подтверждается штатным расписанием; Общество арендовало в г. Петрозаводске жилье для сотрудников на период с 11.04.2021 до 11.04.2022, что подтверждается договорами аренды.

Кроме того, ООО «СК Гарант» были заключены договоры подряда, которые обеспечивали исполнение государственного контракта:

ООО «СГТ» - предоставляла услуги техники (10 единиц), осуществляла поставку материалов; на объекте постоянно находился один кран автобортовой, один самосвал;

ООО «РТИ строй» - с организацией заключены договоры подряда на строительство наружных сетей водопровода, освещения, сетей электроснабжения, наружных сетей. Прибыли на объект 10 сотрудников;

ООО «Доброе дело» - договор подряда по кладке блоков. На объект прибыли 15 сотрудников.

С целью исполнения контракта ООО «СК Гарант» был закуплен и завезен строительный материал, оборудование, необходимые для производства работ на объекте.

Таким образом, ООО «СК Гарант» обладало человеческим ресурсом и материально-технической базой для исполнения государственного контракта.

Относительно доводов представителей ООО «Основа», изложенных в судебном заседании 21.09.2022, о том, что проектная документация, разработанная для строительства Объекта, является «типовой», представители Общества пояснили следующее.

Проектная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и использованная при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, в отношении которого получено разрешение о его вводе в эксплуатацию (за исключением проектной документации объекта индивидуального жилищного строительства), по решению уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти может быть признана типовой проектной документацией. Функционально-технологическое, конструктивное, инженерно-техническое и иное решение, содержащееся в типовой проектной документации, по решению уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти или подведомственного ему государственного (бюджетного или автономного) учреждения может быть признано типовым проектным решением. Порядок признания проектной документации типовой проектной документацией, порядок признания указанного в настоящей части решения, содержащегося в типовой проектной документации, типовым проектным решением, а также особенности признания проектной документации объекта индивидуального жилищного строительства типовой проектной документацией устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Сведения о типовой проектной документации, типовом проектном решении включаются в единый государственный реестр заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Проектная документация, разработанная ООО «Основа», в данном реестре отсутствует.

Фактически строительство осуществляется на основании рабочей документации, которая выдавалась в производство работ частями:

- 25.05.2021 письмо № 2359 (общая передача);

- 27.05.2021 письмо №14/2411 (лифтовая шахта);

- 17.06.2021 письмо №32-ИПУ (разделы ЭС, ЭН); -24.06.2021 письмо №14/2855 (конструкции приямков);

- 04.10.2021 письмо без номера (спецификация на панели перекрытия);

- 19.01.2022 - электронное письмо (кладочные планы этажей).

Заявитель также указал, что ООО «Основа» вводит суд в заблуждение, говоря о том, что ООО «СК Гарант» не был выполнен вынос осей в натуру надлежащим образом – факт выполнения данных работ подтверждается актом освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капстроительства №1 ГРО от 19.01.2021, подписанным Заказчиком и авторским надзором.

Представители заявителя сослались на пояснения ООО «Основа», данные в судебном заседании 21.09.2022, о том, что на момент начала строительства были выданы в работу неверно указанные размеры координационных осей здания. ООО «Основа» предлагало закупить лишь часть плит (так как имелась вероятность того, что они не будут соответствовать проектным размерам - положениям их на стенах). Неоднократно ООО «Основа» выдавали спецификацию с формулировкой «размер панелей уточнить по месту» (спецификация получена ООО «СК Гарант» 17.06.2021).

Кроме того, это дополнительно подтверждается отсутствием в рабочей документации спецификации плит перекрытия над техподпольем (письмо Заказчика от 18.06.2022), а в дальнейшем данная Спецификация была неоднократно откорректирована (последний вариант был выдан 03.09.2021, то есть через десять месяцев с начала строительства). Более того, как указало Общество, сам факт необходимости резки плит свидетельствует о том, что плиты уже будут выполнены не по ГОСТ, для резки плит косым резом требовались рабочие чертежи (в рабочей документации чертежи также отсутствовали).

Данные доводы, по мнению Общества, свидетельствуют о некачественно выполненной проектной документации, напрямую влияют на срок выполнения работ.

Замечаний к порядку ведения Общего журнала производства работ со стороны строительного контроля (застройщика), замечаний от контролирующих органов, авторского надзора не было.

Таким образом, как указали представители Общества, требования, выдвинутые к численности работающих на строительной площадке, являются необоснованными, дополнительное количество людей было нецелесообразно.

На основании изложенного представители Общества просили суд удовлетворить заявленное требование.

Представитель ответчика заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Позиция Карельского УФАС основана на следующем.

Согласно пункту 1.1 контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по строительству общежития для студентов ПетрГУ в районе ул. Университетской в г. Петрозаводске в соответствии с проектной документацией и локальными сметами и графиком выполнения работ «Этапы работ по объекту «Строительство общежития для студентов ПетрГУ в районе ул. Университетской в г. Петрозаводск» (приложение №2), а Заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта срок выполнения работ: начало выполнения работ - со дня, следующего после дня заключения контракта, срок выполнения работ - 30.06.2022. Стороны устанавливают промежуточные сроки выполнения работ в Графике производства работ.

Согласно приложению № 2 к контракту Подрядчик выполняет следующий перечень работ:

- с января по март 2021 года - демонтажные работы;

- с марта по май 2021 года - общестроительные работы, земляные работы, объекты энергетического хозяйства, наружные сети электроснабжения и освещения, объекты транспортного хозяйства и связи, наружные сети связи, наружные сети водоснабжения водоотведения, тепловые сети, наружные сети и сооружения водоснабжения, канализации, теплоснабжения.

В соответствии с актом о передаче площадки под строительство объекта Заказчик 04.03.2021 передал строительную площадку ООО «СК Гарант». Однако после передачи строительной площадки Подрядчик сразу к выполнению работ не приступил.

Претензионными письмами от 19.04.2021 № 14/1832, № 3.3/1841 Заказчик уведомлял ООО «СК Гарант» о нарушениях согласованного графика производства работ на объекте, необходимости выполнения обязательств по контракту, недопущении нарушения сроков выполнения работ, а также требовал незамедлительно приступить к выполнению работ в рамках контракта и принять меры по устранению отставания от первоначального графика производства работ.

В своем обращении Заказчик также указал, что за период апрель, май 2021 г Подрядчиком были выполнены только земляные работы, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 05.04.2021, №2 от 25.04.2021 (стоимость выполненных работ составила 1 167 442,43 рублей). К остальным видам работ, предусмотренных графиком производства работ (объекты энергетического хозяйства, наружные сети электроснабжения и освещения, объекты транспортного хозяйства и связи, наружные сети связи, наружные сети и водоснабжения и водоотведения, тепловые сети, наружные сети и сооружения водоснабжения, канализации, теплоснабжения) Подрядчик не приступал.

03.06.2021 между Заказчиком и Подрядчиком было заключено дополнительное соглашение с новым Графиком производства работ (приложение №1 к дополнительно соглашению).

Согласно откорректированному Графику производства работ Подрядчик обязан был произвести работы в следующие сроки:

- апрель 2021 года вынос сетей НВК, вынос сетей НЭС;

- май, июль 2021 года устройство фундаментов (блок А, Б, Адм. общ);

- июнь, сентябрь 2021 года устройство стен и перекрытий, устройство кровли, устройство окон и дверей, устройство фасада, наружные сети электроснабжения освещения, объекты транспортного хозяйства и связи наружные сети связи, наружные сети водоснабжения и водоотведения, тепловые сети, наружные сети и сооружения водоснабжения, канализации, теплоснабжения, благоустройство и озеленение.

Из вышеперечисленных работ Подрядчиком были выполнены (со значительным нарушением графика производства работ и не в полном объеме) толь работы по устройству фундаментов, что подтверждается актами приемки выполненных работ № 3, № 4 от 30.06.2021, № 5 от 25.07.2021, № 6 от 25.08.2021, № 7 от 10.09.2021, 8 от 25.09.2021, № 9 от 15.10.2021, № 10 от 29.11.2021.

В своем обращении Заказчик также указал, что после устройства фундамента Подрядчиком фактически работы на объекте не производились.

В материалы дела Заказчиком представлены претензионные письма в адрес Подрядчика от 18.05.2021 № 14/2234, от 25.06.2021 № 14/2878, от 10.08.2021 № 3.3/372 от 06.10.2021 № 14/4711, № 14/4701, от 11.11.2021 № 01/5147, в которых Заказчик уведомлял ООО «СК Гарант» о необходимости увеличения темпов производства работ, принятии мер по устранению отставания от графика производства работ, недопущению просрочки сроков выполнения работ, а также требовал выполнить обязательство об увеличении числа работников на объекте до 30 человек, заявленное на ВКС 20.08.2021 № 4/2782-вн.

Несмотря на неоднократные письма и претензии Заказчика о необходимости наращивания объемов работ, Подрядчик принял решение о приостановке работ с декабря 2021 года по причине невозможности выполнить работы в связи с ростом стоимости материалов.

23.12.2021 письмом № 14/6071 Заказчик сообщил Подрядчику об отсутствии оснований для приостановки работ по контракту и необходимости наращивания темпов выполнения работ.

27.12.2021 Подрядчик письмом №02/21-1-568 уведомил Заказчика о возобновлении работ по контракту с 10.01.2022. Однако к работам Подрядчик не приступил. Так, 04.03.2022, 09.03.2022 в целях проверки возобновления работ Подрядчиком, Заказчик осуществил выезды на объект. По результатам проверки Заказчиком были составлены акты, согласно которым работы Подрядчиком не возобновлялись с 11.12.2021.

Таким образом, Подрядчиком были нарушены существенные условия контракта, а именно сроки производства работ, которые привели к невозможности строительства объекта в срок, предусмотренный контрактом. В связи с этим Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое вступило в силу 28.03.2022.

Основанием для включения сведений в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе является совершение Исполнителем (стороны по контракту) действий, свидетельствующих о его недобросовестном поведении, совершении им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе и гражданского законодательства, нарушающих права заказчика относительно условий и сроков исполнения контракта, нарушению обеспечения публичных интересов в правоотношениях, регулируемых законодательством о контрактной системе.

Доказательств наличия у Общества каких-либо обстоятельств, возникших вследствие непреодолимой силы и не позволивших ему исполнить надлежащим образом требования законодательства и условия контракта, в адрес Карельского УФАС не было представлено.

Недобросовестное поведение ООО «СК Гарант», по мнению Карельского УФАС, в рамках исполнения государственного контракта выразилось в следующем:

- Общество подписало государственный контракт на условиях документации об аукционе, в том числе было ознакомлено и согласно со сроками проведения работ, Обществу обеспечен доступ на объект;

- Общество получило доступ на площадку и необходимые для строительства документы для организации строительства (проект);

- Общество не представило объективных доказательств невозможности исполнения условий государственного контракта;

- Общество при исполнении контракта системно нарушало его положения в части выполнения работ в сроки, определенные графиком выполнения работ;

- Общество не предприняло необходимых мер по устранению нарушений, послуживших основанием для расторжения государственного контракта в десятидневный срок, доказательств обратного в Карельское УФАС не было представлено;

- Общество, фактически не исполнив государственный контракт, сорвало закупку; работы, предусмотренные контрактом, не выполнены в установленный срок, объект в эксплуатацию не введен.

Подавая заявку на участие в закупке, Общество дало согласие исполнить условия контракта в полном объеме. Участвуя в закупке, Общество согласилось с условиями контракта, а также могло и должно было осознавать последствия неисполнения контракта. Указывая себя профессиональным и опытным участником рынка, Общество тем более должно было просчитать свои возможности, средства и время, требуемые исполнения контракта.

По мнению Карельского УФАС, в данном конкретном случае Обществом допущены существенные нарушения условий контракта. Поведение Общества по неисполнению взятых на себя обязательств по контракту свидетельствует о недобросовестном поведении участника закупки, направленном на срыв закупки, наличии его вины и отсутствии необходимой степени заботливости и добросовестности. Доказательств обратного в материалы представлено было.

На основании изложенного представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении заявленного требования.

Представители третьего лица, ПетрГУ, поддержали позицию ответчика. Считают необоснованными доводы Общества о невозможности исполнить обязательства по Контракту в связи с отсутствием ответов Заказчика на письма Подрядчика: по условиям Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с проектной документацией и локальными сметами (приложение №1) (п. 1.1 Контракта). В силу п. 2.1.2 Контракта Подрядчик обязан обеспечить выполнение работ по контракту в соответствии с проектной документацией.

Проектная документация к Контракту получила положительное заключение Главгосэкспертизы РФ №10-1-1-3-029827-20 от 08.07.2020.

Таким образом. Контрактом предусмотрено прямое указание на использование Подрядчиком положений представленной проектной документации.

Заказчик своими действиями не только не имел умысла изменить (сократить) сроки выполнения работ для Подрядчика, но и наоборот содействовал и утверждал сроки, разработанные Подрядчиком исходя из его технических возможностей и иных условий выполнения работ.

Период между передачей Подрядчику Рабочей документацией (18.03.2021) и подписанием дополнительного соглашения об увеличении сроков (03.06.2021) составил более 2,5 календарных месяцев. Указанный период является более чем достаточным для изучения Подрядчиком Рабочей документации и предоставления своих замечаний на нее. Заказчик разумно полагал, что подготовка нового графика выполнения работ была произведена Подрядчиком на основании анализа Рабочей документации, проекта и смет. Данный вывод можно было сделать исходя из предложений Подрядчика о внесении изменений в порядок расходования средств на непредвиденные расходы (изначально заложенные в смете) в части использования этих средств в счет оплаты дополнительных работ. Таким образом, Подрядчик провел анализ переданной ему документации и знал о том, что дополнительные работы планируются к выполнению.

Согласно СП 48.13130.2019 «Организация строительства», п. 5.17 лицо, осуществляющее строительство, выполняет входной контроль (аудит) переданной ему для осуществления строительно-монтажных работ рабочей документации, передает застройщику (техническому заказчику) перечень выявленных в ней недостатков, проверяет их устранение. Срок выполнения входного контроля рабочей документации устанавливается в договоре.

В связи с тем, что Контрактом данный срок определен не был, то в соответствии с общегражданской практикой (по аналогии права), рабочая документация должна была быть рассмотрена ООО «СК «Гарант» в «разумный срок». Под разумным сроком, по мнению ПетрГУ, следует понимать срок, применяемый при рассмотрении проектной документации в органах государственной экспертизы (как наиболее полно отражающий специфику выполняемых действий), а именно 42 рабочих дня (п. 29 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 145 от 05.03.2007 (с изменениями на 23 марта 2022 года)).

Представители ПетрГУ указали, что 30.06.2021 Подрядчик направил Заказчику письмо №02-21-1-279 об отсутствии информации о продлении срока действия технических условий по присоединению к наружным сетям. Указанное письмо Подрядчика не содержит ссылок на разъяснение положений РД и носит информативно-предупредительный характер с указанием на невозможность сдать построенные объекты ресурсоснабжающим организациям в отсутствие таких продлений. Непосредственно на ход строительства и возможность выполнения работ по Контракту именно Подрядчиком данное обстоятельство не влияет, так как сдача построенного объекта ресурсоснабжающим организациям входит в зону ответственности Заказчика, а не Подрядчика.

03.08.2021 Подрядчик направил в адрес Заказчика письмо о своих замечаниях непосредственно к Рабочей документации - спустя три месяца после подписания дополнительного соглашения №5 об утверждении нового графика выполнения работ и в общей сложности спустя более чем 4,5 месяца с момента получения Рабочей документации от Заказчика.

Такое поведение Подрядчика, по мнению ПетрГУ, свидетельствует о том, что анализ Рабочей документации своевременно произведен не был, а отсрочка предоставления замечаний в более чем 4,5 месяца является существенной для возможности выполнения работ в сроки по графику. Более того, Подрядчик, являясь профессиональной строительной организацией, не мог не предвидеть тот факт, что работы (земельные, кладочные, устройство стен и перекрытий - то есть закрытие контура здания), являющиеся первоочередными, подлежат выполнению в определенных погодных условиях - летний период.

Замечания Подрядчика к Рабочей документации изложены в письмах от 03.08.2021. 12.10.2021, 21.10.2021, 24.02.2022. Период направления Подрядчиком замечаний по Рабочей документации в общей сложности растянулся на срок более семи месяцев.

Авторский надзор, а также подготовку Рабочей документации осуществляло ООО «Основа». В связи с получением запросов Подрядчика по содержанию Рабочей документации указанные письма были направлены Заказчиком для подготовки ответов в адрес ООО «Основа»

На запросы Заказчика (ПетрГУ) Исполнителем по авторскому надзору были дань надлежащие разъяснения, а именно: 01.07.2021 № 02-07/21 ООО «Основа», 16.08.2021 № 02-08/21 ООО «Основа», 13.10.2021 б/н ООО «Основа», 14.10.2021 б/н ИПУ ПетрГУ, опросный лист на лифт (б/н от 08.10.2021), 11.03.2022 № 06-09/22 ООО «Основа».

Ответы, предоставленные ООО «Основа», были направлены в адрес Подрядчика по электронной почте.

В ответ на полученные разъяснения какие-либо повторные запросы (по тем же основаниям) Подрядчиком не предъявлялись.

Представители ПетрГУ указали, что ни одно из писем Подрядчика не содержит сообщения Заказчику о приостановке работ по Контракту. Такая приостановка и не могла произойти, в силу того, что Подрядчик направлял запросы не во время производственного процесса (выполнения работ), а в связи с анализом Рабочей документации.

Согласно Графику производства работ, утвержденному в редакции Подрядчика 03.06.2021 по состоянию на первую декаду августа (на тот же период было направлено первое письмо Подрядчика о замечаниях к РД - 03.08.2021) Подрядчик должен был:

Закончить работы по устройству фундаментов Блока А, Блока Б, Блока Адм. общ.;

Закончить устройство стен и перекрытий Блока А, Блока Б, Блока Адм. общ.;

Выполнить устройство кровли Блока А, Блока Б, Блока Адм. Общ;

Выполнить устройство окон и дверей Блока А, Блока Б;

Выполнить устройство фасадов Блока А, Блока Б.

Подлежащие выполнению объемы работ на конец августа 2021 г. согласно календарному графику и финансовому графику при пересчете в денежный эквивалент составляют стоимость 63 873 320 руб.

По состоянию на конец августа в нарушение условий Контракта и Графика производства работ Подрядчиком были выполнены и сданы работы стоимостью 4 680 893 руб. (КС-2 Ш от 25.08.2021, КС-2 №5 от 25.07.2021, КС-2 №3 от 30.07.2021, КС-2 №2 от 25.04.2021, КС-2 Ш от 05.04.2021).

В связи с очевидным отставанием Подрядчика от графика производства работ, стороны по Контракту неоднократно проводили совещания по рабочим вопросам и мерам по устранению отставания в темпах работ (протокол №1 от 15.07.21, протокол №3 от 22.07.2021, протокол 29.07.2021).

20.08.2021 стороны по Контракту при участии Министерства науки и высшего образования РФ провели ВКС в целях ликвидации допущенного Подрядчиком отставания, на котором ООО «СК ГАРАНТ» гарантировало выполнение работ в полном объеме по графику (письмо Заказчика от 15.09.2021 №14.1/4294).

Представители ПетрГУ указали, что за период с марта 2021 г. по декабрь 2021 г. Подрядчиком были выполнены и сданы Заказчику работы общей стоимостью 10 119 574,80 руб., что составляет менее 6% от общего объема работ.

В период с 19.12.2021 по дату расторжения Контракта Подрядчиком работы на Объекте не велись.

20.12.2021 Подрядчик направил письмо №02-21-1547 о приостановке работ по Контракту в связи с невозможностью выполнить работы в связи с ростом стоимости работ и материалов со ссылкой на положения Приказа Министерства строительства и ЖКХ РФ №500/пр от 21.07.2021.

Однако указанный Приказ не содержит оснований для приостановки работ по действующим контрактам в связи с изменением строительных расценок: приемка выполненных работ осуществляется на основании откорректированной сметы контракта в порядке, предусмотренном условиями контракта. Стоимость работ, выполненных подрядчиком и оплаченных заказчиком в период от даты выполнения расчета до даты заключения дополнительного соглашения об изменении цены контракта, также подлежит корректировке.

Таким образом, Приказ не освобождает Подрядчика от исполнения обязательств по выполнению работ, а дает разъяснение о возможности изменения цены Контракта и порядка оплаты выполненных Подрядчиком работ в период с даты получения заключения экспертизы и моментом подписания дополнительного соглашения об изменении цены.

На основании изложенного представители ПетрГУ просили суд отказать Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Третье лицо, общество с ограниченной ответственностью «Основа», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не представило. В состоявшемся 21.09.2022 судебном заседании представители ООО «Основа» поясняли, что задание на строительство объекта являлось типовым, простым в исполнении; проблем с разработкой документации не было. ООО «Основа» осуществляло авторский надзор, присутствовало на строительной площадке. Сотрудники ООО «Основа» наблюдали неудовлетворительную организацию строительства: на площадке работало не более пяти человек при потребности в работниках около сорока человек и технике. Доводы ООО «СК Гарант» по плитам перекрытий считают необоснованными, поскольку поставщик плит – ООО «Бетокон» направлял в адрес заявителя счет № 18/06 от 22.06.2021, но ООО «СК Гарант» отказалось производить оплату. Резка плит была необходима только в отношении 49 плит (5-6% плит от общего их количества). Поскольку здание не являлось сложным объектом, представители ООО «Основа» полагали обоснованными ссылки на альбомы типовых решений при ответах на запросы ООО «СК Гарант» о разъяснении положений документации. Кроме того, как указали представители ООО «Основа», не были выполнены проектные решения по обустройству приямков, нулевой цикл не был выполнен до конца. На строительной площадке не хватало рабочих; объем работ, предусмотренный графиком на период с апреля по декабрь 2021 года, можно было выполнить за два месяца при надлежащем количестве работников.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя ООО «Основа» в порядке, установленном частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и изучив представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ФГБОУ ВО «Петрозаводский государственный университет» (Заказчик) представило в Карельское УФАС сведения в отношении ООО «СК Гарант» (ИНН <***>) (Подрядчик) для включения в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Заказчиком для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) были представлены:

- сведения в отношении ООО «СК Гарант» (ИНН <***>), адрес: ФИО6, д. 17, офис 4, <...>;

- сведения в отношении директора и учредителя ООО «СК Гарант» ФИО7 (ИНН <***>);

сведения об электронном аукционе на проведение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, предусматривающих проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (извещение № 0306100002920000081, Заказчик - ФГБОУ ВО «Петрозаводский государственный университет», наименование объекта: закупки - строительство общежития для студентов ПетрГУ в районе ул. Университетской в г. Петрозаводске, электронная торговая площадка РТС-тендер http://www.rts-tender.ru).

Рассмотрение сведений в отношении ООО «СК Гарант» назначено на 01.04.2022 10 часов 00 минут, состоялось в указанное время.

В связи с поступившим от ООО «СК Гарант» ходатайством об отложении рассмотрения дела, а также с целью получения дополнительных документов и информации в рассмотрении настоящих сведений был объявлен перерыв до 10 часов минут 04.04.2022.

После перерыва рассмотрение сведений продолжилось Комиссией при участии представителей Заказчика, Подрядчика, ООО «Основа».

Комиссия Карельского УФАС в результате осуществления проверки факта одностороннего отказа от исполнения контракта установила следующее.

04.12.2020 в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС (http://zakupki.gov.ru) размещено извещение о проведении электронного аукциона на строительство общежития для студентов ПетрГУ в районе ул.Университетской в г. Петрозаводске (извещение № 0306100002920000081).

Начальная максимальная цена контракта - 216 300 000,00 рублей.

Согласно протоколу проведения электронного аукциона от 14.12.2020 № 0306100002920000081-1 в адрес Заказчика поступили 3 заявки, все заявки допущены к участию в нем.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 14.12.2020 № 0306100002920000081-1-1 победителем аукциона было признано ООО «РСК ВВ Строй» с предложением по цене контракта 191 425 500,00 рублей.

30.12.2020Заказчиком был сформирован протокол признания участника закупки (ООО «РСК BBC-Строй») уклонившимся от заключения контракта в связи с тем, что в качестве обеспечения исполнения контракта Обществом была предоставлена банковская гарантия, информация о которой не содержится в реестре банковских гарантий.

В силу части 14 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в случае, ecли победитель электронной процедуры признан уклонившимся от заключения контракта заказчик вправе заключить контракт с участником такой процедуры, заявке которого присвоен второй номер.

11.01.2021 Заказчик разместил в единой информационной системе и на электронной площадке, а также направил участнику закупки ООО «СК Гарант», заявке которого по итогам проведения электронного аукциона присвоен второй номер, проект контракта.

15.01.2021 между ФГБОУ ВО «Петрозаводский государственный университет» и ООО «СК Гарант» был заключен государственный контракт № 1аэф-20 на выполнение работ по строительству общежития для студентов ПетрГУ в районе ул. Университетской в г. Петрозаводске (далее - контракт) (реестровый номер контракта 1100104028721000002).

Согласно пункту 1.1 контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по строительству общежития для студентов ПетрГУ в районе ул. Университетской в г. Петрозаводске в соответствии с проектной документацией и локальными сметами (приложение №1 к контракту) (далее - проектная документация, локальная смета), и графиком выполнения работ «Этапы работ по объекту «Строительство общежития для студентов ПетрГУ в районе ул. Университетской в г. Петрозаводск» (приложение №2), а Заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта срок выполнения работ: начало выполнения работ - со дня, следующего после дня заключения контракта, срок выполнения работ - до 30.06.2022. Стороны устанавливают промежуточные сроки выполнения работ в «Графике производства работ» по объекту «Строительство общежития для студентов ПетрГУ в районе ул. Университетской в г. Петрозаводске».

Согласно пункту 2.1.1 контракта Подрядчик обязан выполнить работы по строительству объекта капитального строительства (далее - объект) в сроки, предусмотренные контрактом в соответствии с Приложением № 2 «Строительство общежития для студентов ПетрГУ в районе ул. Университетской в г. Петрозаводске», которое является приложением к контракту и его неотъемлемой частью.

В течение 5 дней с даты заключения контракта Подрядчик разрабатывает график выполнения работ «Этапы работ по объекту «Строительство общежития для студентов ПетрГУ в районе ул. Университетской в г. Петрозаводске» и согласовывает его с Заказчиком. Согласованный Сторонами график выполнения работ является Приложением № 2 к контракту.

Пунктом 3.3 контракта установлено, что Заказчик выплачивает Подрядчику аванс в размере 33 050 000,00 руб. в течение 3 (трех) дней со для заключения контракта.

Из обращения Заказчика в Карельское УФАС следует, что ООО «СК Гарант» не исполнило надлежащим образом обязательства, предусмотренные условиями контракта. Работы в рамках рассматриваемого контракта не выполнены в объеме и сроки, предусмотренные контрактом, и не сданы Заказчику, что является существенным нарушением его условий.

Стоимость работ по контракту составила 192 507 000,00 рублей, с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением № 3 от 26.03.2021 – 189 431 738,50 рублей. В целях финансирования работ по контракту Заказчик платежным поручением № 419091 от 09.03.2021 перевел ООО «СК Гарант» аванс в размере 33 050 000 рублей.

Согласно приложению № 2 в редакции, изложенной к контракту, Подрядчик выполняет следующий перечень работ:

- с января по март 2021 года - демонтажные работы;

- с марта по май 2021 года - общестроительные работы, земляные работы, объекты энергетического хозяйства, наружные сети электроснабжения и освещения, объекты транспортного хозяйства и связи, наружные сети связи, наружные сети водоснабжения и водоотведения, тепловые сети, наружные сети и сооружения водоснабжения, канализации, теплоснабжения.

В соответствии с актом о передаче площадки под строительство объекта Заказчик 04.03.2021 передал строительную площадку ООО «СК Гарант». Однако после передаем строительной площадки, Подрядчик сразу к выполнению работ не приступил.

Претензионными письмами от 19.04.2021 № 14/1832, № 3.3/1841 Заказчик уведомлял ООО «СК Гарант» о нарушениях согласованного графика производства работ на объекте, необходимости выполнения обязательств по контракту, недопущения нарушения сроков выполнения работ, а также требовал незамедлительно приступить к выполнению работ в рамках контракта и принять меры по устранению отставания от первоначального графика производства работ.

В своем обращении Заказчик также указал, что за период апрель, май 2021 года Подрядчиком были выполнены только земляные работы, что подтверждается актами о приемке выполненных работ №1 от 05.04.2021, №2 от 25.04.2021 (стоимость выполненных работ составила 1 167 442,43 рублей). К остальным видам работ, предусмотренным графиком производства работ (объекты энергетического хозяйства, наружные сети электроснабжения и освещения, объекты транспортного хозяйства и связи, наружные сети связи, наружные сети водоснабжения и водоотведения, тепловые сети, наружные сети и сооружения водоснабжения, канализации, теплоснабжение Подрядчик не приступал.

03.06.2021 между Заказчиком и Подрядчиком было заключено дополнительное соглашение с новым Графиком производства работ (приложение №1 к дополнительному соглашению).

Согласно откорректированному Графику производства работ Подрядчик обязан был произвести работы в следующие сроки:

- апрель 2021 года вынос сетей НВК, вынос сетей НЭС;

- май, июль 2021 года устройство фундаментов (блок А, Б, Адм. общ);

- июнь, сентябрь 2021 года устройство стен и перекрытий, устройство кровли, устройство окон и дверей, устройство фасада, наружные сети электроснабжения и освещения, объекты транспортного хозяйства и связи наружные сети связи, наружные сети водоснабжения и водоотведения, тепловые сети, наружные сети и сооружения водоснабжения, канализации, теплоснабжения, благоустройство и озеленение.

Из вышеперечисленных работ Подрядчиком были выполнены (со значительным нарушением графика производства работ и не в полном объеме) только работы по устройству фундаментов, что подтверждается актами приемки выполненных работ № 3, № 4 от 30.06.2021, № 5 от 25.07.2021, № 6 от 25.08.2021, № от 10.09.2021, №8 от 25.09.2021, №9 от 15.10.2021, № 10 от 29.11.2021.

В своем обращении Заказчик также указал, что после устройства фундаментов Подрядчиком фактически работы на объекте не производились.

В материалы дела Заказчиком представлены претензионные письма в адрес Подрядчика от 18.05.2021 № 14/2234, от 25.06.2021 № 14/2878, от 10.08.2021 № 3.3/3724 от 06.10.2021 № 14/4711, № 14/4701, от 11.11.2021 № 01/5147, в которых Заказ уведомлял ООО «СК Гарант» о необходимости увеличения темпов производства работ, принятии мер по устранению отставания от графика производства работ, недопущения просрочки сроков выполнения работ, а также требовал выполнить обязательство об увеличении числа работников на объекте до 30 человек, заявленное на ВКС Минобрнауки 20.08.2021 № 4/2782-вн.

Несмотря на неоднократные письма и претензии Заказчика о необходимости наращивания объемов работ, Подрядчик принял решение о приостановке работ.

21.12.2021 по причине невозможности выполнить работы в связи с ростом стоимости работ и материалов со ссылкой на положения Приказа Министерства строительства и ЖКХ РФ №500/пр от 21.07.2021.

23.12.2021 письмом № 14/6071 Заказчик сообщил Подрядчику об отсутствии оснований для приостановки работ по контракту и необходимости наращивания темпов выполнения работ.

27.12.2021 Подрядчик письмом №02/21-1-568 уведомил Заказчика о возобновлении работ по контракту с 10.01.2022. Однако к работам Подрядчик не приступил.

04.03.2022 и 09.03.2022 в целях проверки возобновления работ Подрядчиком Заказчик осуществил выезды на объект. По результатам проверки Заказчиком были составлены акты, согласно которым работы Подрядчиком не возобновлялись с 19.12.2021.

Таким образом, Подрядчиком были нарушены существенные условия контракта, а именно сроки производства работ, которые привели к невозможности строительства объекта в срок, предусмотренный контрактом. В связи с этим Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно частям 1, 2 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 9.2 контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе, если:

- Подрядчик выполняет работы ненадлежащим образом (работы ненадлежащего качества), при этом недостатки не могут быть устранены в приемлемый для Заказчика срок;

- Подрядчик не приступает к исполнению настоящего контракта в срок, установленный настоящим контрактом, или нарушает график выполнения работ, предусмотренный настоящим контрактом, либо в ходе выполнения работ стало очевидно, что она не будет выполнена надлежащим образом в установленный настоящим контрактом срок;

- отступления при выполнении работ от условий настоящего контракта или недостатки результата выполнения работ в установленный Заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми;

- по иным основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа исполнения отдельных видов обязательств.

14.03.2022 Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Подпунктами «а», «б» и «в» пункта 3 части 6 статьи 8 Федерального закона 02.07.2021 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные аки Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 360-ФЗ) предусмотрено, что с 01 января до 01 июля 2022 года в случае принятия Заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе исполнения контракта заказчик:

а) направляет такое решение поставщику (подрядчику, исполнителю) в установленном частью 12.2 статьи 95 Закона о контрактной системе;

б) не позднее дня направления решения (в соответствии с подпунктом «а» пункта 3 части 6 статьи 8 Федерального закона № 360-ФЗ) размещает такое решение в единой информационной системе в сфере закупок по правилам, действовавшим до вступления в силу Федерального закона № 360-ФЗ;

в) в случае неполучения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, направленного в соответствии с подпунктом «а» пункта 3 части 6 статьи 8 Федерального закона № 360-ФЗ, информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, датой надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта считается день по истечении пятнадцати дней, считая с даты размещения в единой информационной системе в сфере закупок решения в соответствии с подпунктом «б» пункта 3 части 6 статьи 8 Федерального закона № 360-ФЗ.

Частью 12.2 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте. Выполнение заказчиком требований части 12.2 статьи Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается:

дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика

(подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку);

2) дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного частью 12.2 статьи 95 Закона о контрактной системе, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

14.03.2022 решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта было размещено в единой информационной системе в сфере закупок (в разделе «Дополнительная информация о закупках, контрактах»), а также направлено заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Подрядчика и по адресу электронной почты, указанному в контракте.

16.03.2022 решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта было получено лично директором ООО «СК Гарант» ФИО7

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При этом статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день

Таким образом, первым днем начала исчисления срока, установленного частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, будет день, следующий за днем надлежащего уведомления поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Следовательно, на одиннадцатый день с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта контракт считается расторгнутым.

Таким образом, решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 28.03.2022.

Частью 4 статьи 104 Закона о контрактной системе предусмотрена обязанность Заказчика направить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков не позднее чем через три рабочих дня с даты признания в соответствии с настоящим Федеральным законом участника закупки уклонившимся от заключения контракта, расторжения контракта по основаниям, указанным в части 2 настоящей статьи.

Заказчиком в установленный срок в адрес Карельского УФАС направлена информация, предусмотренная частью 3 статьи 104 Закона о контрактной системе.

Согласно части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Основанием для включения сведений в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии с частью 2 статьи 104 Закона контрактной системе является совершение Исполнителем (стороны по контракту) действий, свидетельствующих о его недобросовестном поведении, совершении действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе и гражданского законодательства, нарушающих права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта, нарушению обеспечения публичных интересов в правоотношениях, регулируемых законодательством о контрактной системе.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В ответ на уведомление о рассмотрении сведений, поступивших от Заказчика о включении ООО «СК Гарант» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), Общество направило в адрес антимонопольного органа письмо, в котором выразило свое несогласие с решением Заказчика, а также представило объяснения от 31.03.2022 по поводу обстоятельств исполнения контракта с приложением подтверждающих документов.

На заседании Комиссии Карельского УФАС представитель ООО «СК Гарант» сообщил, что 26.03.2021 между Заказчиком и Подрядчиком было заключено дополнительное соглашение № 3, согласно которому Заказчик взял на себя обязательства своими силами и за свой счет выполнить некоторые виды работ, в том числе разработку рабочей документации, в связи с чем, цена контракта была уменьшена на 1,6%.

В соответствии с пунктом 5.19 СП 48.13330.2019 «Организация строительства» ООО «СК Гарант» приступает к выполнению работ по строительству объекта на основании полученных от Заказчика проектной документации стадии «Рабочая документация» и ПОС.

Таким образом, на период с 15.01.2021 по 18.03.2021 проектная документация стадии «Рабочая документация» на выполнение строительно-монтажных работ у Подрядчика отсутствовала, что нарушает существенные условия контракта, а также увеличивает сроки производства строительно-монтажных работ.

На заседании Комиссии Карельского УФАС России представитель ООО «СК Гарант» также указал, что Обществом при осуществлении входного контроля проектных решений (стадии «Р») были выявлены существенные замечания к переданной Заказчиком проектной документации (стадии «Р»).

Письмами № 02-21-1-279 от 30.06.2021, № 02-21-1-320 от 03.08.2021, № 02-21-1-425 от 12.10.2021, № 02-21-1-436 от 21.10.2021, № 02-86 от 24.02.2022 Подрядчик сообщал Заказчику о необходимости предоставления Обществу проектных решений (стадии «Р»), выполненных в соответствии с требованиями статьи 16 ФЗ-384 от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 48.13330.2019 «Организация строительства», ГОСТ 21.501-2018 Р 58883-2020 «Системы навесные фасадные вентилируемые», СТО 501-52-01-2007 «Проектирование и возведение ограждающих конструкций жилых и общественных зданий с применением ячеистых бетонов в Российской Федерации» в части монтажа конструктивных элементов строящихся зданий объекта: «Общежитие для студентов ПетрГУ в районе ул. Университетской в г. Петрозаводске».

Из представленных в УФАС письменных пояснений ООО «СК Гарант» также следует, что на сегодняшний день ответы от Заказчика на вышеуказанные письма в адрес Общества так и не поступили, в связи с чем производство работ на основании имеющейся переданной проектной документации (стадии «Р») не представляется возможным, так как она не соответствует статье 16 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

На заседании Комиссии Карельского УФАС представитель ООО «СК Гарант» сообщил, что в связи с существенным увеличением в 2021 году цен на строительные материалы, руководствуясь постановлением Правительства № 1315 от 09.08.2021, между Заказчиком и Подрядчиком было достигнуто соглашение о прохождении государственной экспертизы.

08.11.2021ООО «СК Гарант» были подготовлены документы и направлены письмом № 02-21-1-458 в адрес Заказчика для прохождения государственной экспертизы проектной документации в соответствии с постановлением Правительства № 1315 от 09.08.2021.

24.02.2022согласно информации, размещенной в единой информационной системе Единый государственный реестр заключений, Заказчику было выдано положительное заключение экспертизы № 10-1-1-2-010045-2022, информация о котором Заказчиком в адрес Подрядчика не направлялась.

Согласно пункту 2 постановления Правительства № 1315 от 09.08.2021 при получении положительного заключения экспертизы, Заказчик направляет в адрес Подрядчика дополнительное соглашение об изменении сроков и стоимости работ.

В нарушение указанного пункта постановления в адрес ООО «СК Гарант» указанное дополнительное соглашение не поступило.

Из представленных письменных пояснений ООО «СК Гарант» также следует, что Общество, учитывая сложившиеся обстоятельства и оценивая риски, пришло к выводу о невозможности исполнения условий контракта при данных обстоятельствах, было вынуждено направить 11.03.2022 на электронный адрес Заказчика kafish@mail.ru уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с тем, что:

- Заказчик не представил проектные решения (стадии «Р»), позволяющие продолжить строительство;

- Заказчик не направил дополнительное соглашение об увеличении сроков, стоимости работ и материалов по контракту;

- Заказчик не уведомил о смене ответственного лица по строительству объекта «Общежитие для студентов ПетрГУ в районе ул. Университетской в г. Петрозаводске».

Таким образом, ООО «СК Гарант» считает, что контракт № 1аэф-20 от 15.01.20 прекратил свое действие 14.03.2022.

На заседании Комиссии Карельского УФАС представитель Заказчика указал на необоснованность доводов, данных Обществом в объяснении по делу, а так сообщил, что отправка Подрядчиком уведомления об одностороннем отказе исполнения контракта 11.03.2022 на адрес электронной почты kafish@mail.ru не может являться надлежащим извещением Заказчика в силу того, что указанный адрес электронной почты не определен сторонами в условиях контракта, как официальный адрес электронной почты Заказчика, на который можно отправлять корреспонденцию, в разделе 12 контракта такой адрес не указан.

Следовательно, по мнению представителя Заказчика, уведомление об одностороннем отказе Подрядчика было получено Заказчиком на бумажном носите 17.03.2022 (то есть на один день позже даты вручения одностороннего отказа Заказчика Подрядчику), соответственно процессуальные сроки для вступления такого отказа силу отсчитываются от даты получения уведомления по почте и наступили на один де позже, чем односторонний отказ от исполнения контракта Заказчика.

В ходе рассмотрения Карельским УФАС сведений представитель Заказчика сообщил, что доводы ОС «СК Гарант» о невозможности исполнить обязательства по контракту в связи отсутствием ответов Заказчика на запросы Подрядчика о необходимости предоставления проектных решений (стадии «Р») также не обоснованы в силу следующего.

03.06.2021 Заказчик и Подрядчик подписали дополнительное соглашение № 5 контракту, которым утвердили новый график выполнения работ (Приложение № 1 к дополнительному соглашению). График выполнения работ был подготовлен Подрядчиком и согласован Заказчиком. Начало производства работ, согласно новому графику, определено третьей декадой марта, то есть в соответствии со сроками передачи строительной площадки и рабочей документации Подрядчику.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о добросовестном поведении Заказчика, который своими действиями не только не имел умысла изменить (сократить) сроки выполнения работ для Подрядчика, но и наоборот содействовал и утверждал сроки, разработанные Подрядчиком исходя из его технических возможностей и условий выполнения работ.

Период между передачей Подрядчику Рабочей документации (18.03.2021) подписанием дополнительного соглашения об увеличении сроков (03.06.2021) составил более 2,5 календарных месяцев.

По мнению представителя Заказчика, указанный период является более чем достаточным для изучения Подрядчиком Рабочей документации и предоставления своих замечаний на нее. Заказчик полагал, что подготовка нового графика выполнения работ была произведена Подрядчиком на основании анализа Рабочей документации, проекта и смет. Данный вывод можно было сделать исходя из предложения Подрядчика о внесении изменений в порядок расходования средств на непредвиденные работы (изначально заложенные в смете) в части использования этих средств в счет оплаты дополнительных работ. Таким образом, Подрядчик провел анализ переданной документации и знал о том, что дополнительные работы планируются к выполнению.

Замечания Подрядчика к Рабочей документации изложены в письмах от 03.08.2021, 12.10.2021, 21.10.2021, 24.02.2022. Таким образом, период направления Подрядчиком замечаний по Рабочей документации в адрес Заказчика в общей сложности растянулся на срок более семи месяцев.

На заседании Комиссии Карельского УФАС представитель Заказчика указал, что такое поведение Подрядчика свидетельствует о том, что анализ Рабочей документации своевременно произведен не был, а отсрочка предоставления замечаний в более чем 4,5 месяца является существенной для возможности выполнения работ в сроки по графику. Более того, Подрядчик, являясь профессиональной строительной организацией не мог не предвидеть тот факт, что работы, (земельные, кладочные, устройство стен и перекрытий - то есть закрытие контура здания) являющиеся первоочередными, подлежат выполнению в определенных погодных условиях - летний период.

Кроме того, ни одно из писем Подрядчика не содержит сообщения Заказчику о приостановке работ по контракту. Такая приостановка и не могла произойти, в силу того, что Подрядчик направлял свои запросы не во время производственного процесса выполнения работ, а в связи с анализом Рабочей документации.

Согласно Графику производства работ, утвержденному в редакции Подрядчика 03.06.2021, по состоянию на первую декаду августа (на тот же период было направлено первое письмо Подрядчика о замечаниях к РД - 03.08.2021) Подрядчик должен был:

- закончить работы по устройству фундаментов Блока А, Блока Б, Блока Адм. Общежития;

- закончить устройство стен и перекрытий Блока А, Блока Б, Блока Адм.общ.;

- выполнить устройство кровли Блока А, Блока Б, Блока Адм. Общ;

- выполнить устройство окон и дверей Блока А, Блока Б;

- выполнить устройство фасадов Бока А, Блока Б.

Подлежащие выполнению объемы работ на конец августа 2021 года согласно календарному графику и финансовому графику при пересчете в денежный эквивалент составляют общей стоимостью 63 873 320 рублей.

По состоянию на конец августа в нарушение условий контракта и Графика производства работ Подрядчиком были выполнены и сданы работы стоимостью 4 680 893 рублей (КС-2 № 6 от 25.08.2021, КС-2 № 5 от 25.07.2021, КС-2 № 3 от 30.07.2021, КС-2 № 2 от 25.04.2021, КС-2 № 1 от 05.04.2021).

В связи с очевидным отставанием Подрядчика от графика производства работ стороны по контракту неоднократно проводили совещания по рабочим вопросам и мерам по устранению отставания в темпах работ (протокол №1 от 15.07.21, протокол № 3 от 22.07.2021, протокол № 4 от 29.07.2021).

20.08.2021 стороны по контракту при участии Министерства науки и высшего образования РФ провели ВКС в целях ликвидации допущенного Подрядчиком отставания, на котором ООО «СК Гарант» гарантировало выполнение работ в полном объеме по графику (письмо Заказчика от 15.09.2021 №14.1/4294).

На заседании Комиссии Карельского УФАС России представитель Заказчика указал, что за период с марта 2021 года по декабрь 2021 года Подрядчиком были выполнены и сданы Заказчику работы общей стоимостью 10 119 574,80 рублей, что составляет менее 6% от общего объема работ по контракту, а также акцентировал внимание Комиссии на том, что с 19.12.2021 работы Подрядчиком на объекте не ведутся. Прекращение Подрядчиком работ на объекте также подтверждено актом внеплановой выездной проверки Ростехнадзора № 26-619-903/А от 29.03.2022.

Комиссией Карельского УФАС установлено, что Заказчик исполнил свои обязательства в части передачи Подрядчику необходимой проектной документации по объекту строительства (доказательств обратного не представлено), а также в целях финансирования работ по контракту Заказчик перевел ООО «СК Гарант» аванс в размере 33 050 000 рублей. Вместе с тем, Подрядчиком работы, предусмотренные Графиком производства работ, выполнялись со значительным отставанием, не выполнены в объеме и сроки, предусмотренные контрактом, и не сданы Заказчику.

Доказательств наличия у Общества каких-либо обстоятельств, возникших вследствие непреодолимой силы и не позволивших ему надлежащим образом исполнить требования законодательства и условия контракта, в адрес Карельского УФАС не представлено.

Недобросовестное поведение ООО «СК Гарант», по мнению Комиссии Карельского УФАС в рамках исполнения государственного контракта выразилось в следующем:

- Общество подписало государственный контракт на условиях документации об аукционе, в том числе было ознакомлено и согласно со сроками проведения работ, имело доступ на объект;

- Общество получило доступ на площадку и необходимые для строительства документы для организации строительства (проект);

- Общество не представило объективных доказательств невозможности исполнения условий государственного контракта;

- Общество при исполнении контракта системно нарушало его положения в части выполнения работ в сроки, определенные графиком выполнения работ;

- Общество не предприняло необходимых мер по устранению нарушений, послуживших основанием для расторжения государственного контракта в 10-дневный срок, доказательств обратного не представлено в Карельское УФАС;

- Общество, фактически не исполнив государственный контракт, сорвало закупку. Работы, предусмотренные контрактом, не выполнены в установленный срок, объект эксплуатацию не введен.

Подавая заявку на участие в закупке, Общество дало согласие исполнить условия контракта в полном объеме. Участвуя в закупке, Общество согласилось с условиями контракта, а также могло и должно было осознавать последствия неисполнения контракта. Указывая себя профессиональным и опытным участником рынка, Общество тем более должно было просчитать свои возможности, средства и время, требуемые для исполнения контракта.

Комиссия Карельского УФАС с учетом изложенных обстоятельств усмотрела недобросовестное поведение ООО «СК Гарант» по контракту на выполнение работ по строительству общежития для студентов ПетрГУ в районе ул. Университетской в Петрозаводске, а также учла, что сведения для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в отношении Общества уже направлялись ранее в Карельское УФАС.

Решением Управления от 04.04.2022 по делу № 010/06/104-213/2022 сведения в отношении ООО «СК Гарант» включены в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Полагая, что данное решение не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения недействительным.

Суд считает, что заявленное требование является необоснованным исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о контрактной системе названный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом о контрактной системе предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

По смыслу статьи 104 Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, в который, в том числе, включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов.

В силу пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, ведение реестра недобросовестных поставщиков относится к компетенции Федеральной антимонопольной службы.

Следовательно, решение от 04.04.2022 № 010/06/104-213/2022 вынесено в пределах полномочий Карельского УФАС, а также в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

При рассмотрении настоящего дела суд оценивает законность принятого Управлением решения о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков. При этом суду надлежит установить, имело ли место недобросовестное поведение Общества при участии в закупке, заключении и исполнении контракта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В пункте 2 названного Постановления указано, что под обычаем, который в силу статьи 5 ГК РФ может быть применен судом при разрешении гражданско-правового спора, следует понимать не предусмотренное законодательством, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое правило поведения при установлении и осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей не только в предпринимательской, но и иной деятельности, например, определение гражданами порядка пользования общим имуществом, исполнение тех или иных обязательств.

Таким образом, недобросовестность характеризует субъективную составляющую поведения субъекта с позиции знания (осознания) фактов (знал, мог знать), имеющих значение для возникновения, изменения или прекращения правоотношения, либо влияющих на его содержание, не желающего учитывать имеющиеся знания при формировании модели поведения в целях получения преимущества или причинения вреда.

Применительно к рассматриваемой ситуации суд отмечает, что принятие решения об участии в аукционе осуществляется участником конкурсной процедуры, который, являясь добросовестным участником гражданского оборота, обязан соотнести свои возможности по надлежащему исполнению контракта в случае признания его победителем аукциона.

Общество до подачи заявки на участие в аукционе имело фактическую возможность изучить аукционную документацию, техническое задание и условия договора, ознакомиться с требованиями заказчика, просчитать и оценить все возможные риски и последствия от своего участия в торгах и возможность исполнить условия контракта (осуществить строительство объекта) в установленный срок и в соответствии с предъявленными требованиями. Добросовестное осуществление названных действий, предшествующих принятию решения об участии в закупке, могло повлиять на намерение Общества подать заявку на участие в спорных торгах и построить объект в срок, указанный в аукционной документации.

Аукционная документация была размещена на официальном сайте Единой информационной системы заблаговременно. Правом на обжалование положений аукционной документации Общество не воспользовалось.

В процессе рассмотрения настоящего дела суд заслушал пояснения Общества и ПетрГУ об обстоятельствах заключения и исполнения государственного контракта, изучил соответствующие документы. Анализ обстоятельств дела позволяет суду сделать вывод о том, что Общество еще на стадии принятия решения об участии в аукционе небрежно отнеслось к оценке своих возможностей по строительству здания общежития.

Так, согласно пункту 2.1.1.2. Контракта в соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.05.2017 № 570 «Об установлении видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства на территории Российской Федерации, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно…» установлены виды работ по строительству, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному контракту. В Приложении № 4 к Контракту определены конкретные виды работ, которые Подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по Контракту:

- подготовительные работы;

- устройство фундаментов и оснований, земляные работы;

- возведение наружных ограждающих конструкций;

- устройство кровли;

- фасадные работы;

- внутренние отделочные работы;

- устройство внутренних санитарно-технических систем;

- устройство внутренних электротехнических систем;

- устройство внутренних трубопроводных систем;

- устройство внутренних слаботочных систем;

- устройство наружных электрических сетей и линий связи;

- устройство наружных сетей и канализации;

- устройство наружных сетей водоснабжения;

- устройство наружных сетей теплоснабжения.

Как следует из представленных Обществом документов, между ООО «СК Гарант» (Заказчик) и ООО «Доброе дело» (Исполнитель) были заключены договоры:

- от 31.08.2021 № 8, согласно которому Исполнитель обязуется выполнять работы по монтажу фундаментных блоков стеновых вновь возводимого общежития для студентов административно-бытового корпуса ПетрГУ;

- от 23.09.2021 № 9, согласно которому Исполнитель обязуется выполнять работы по гидроизоляции фундаментных блоков стеновых монолитного армпояса вновь возводимого общежития для студентов административно-бытового корпуса ПетрГУ.

Между ООО «СК Гарант» (Подрядчик) и ООО «РТИ Строй» (Субподрядчик) заключены договоры:

- от 29.07.2021 № 1СП, согласно которому Субподрядчик обязуется выполнить работы по строительству наружных сетей электроснабжения на объекте «Общежитие для студентов ПетрГУ в районе ул. Университетской в г. Петрозаводске»;

- от 29.07.2021 № 2СП, согласно которому Субподрядчик обязуется выполнить работы по строительству наружных сетей водоснабжения на объекте «Общежитие для студентов ПетрГУ в районе ул. Университетской в г. Петрозаводске»;

- от 29.07.2021 № 3СП, согласно которому Субподрядчик обязуется выполнить работы по строительству наружных сетей водоотведения на объекте «Общежитие для студентов ПетрГУ в районе ул. Университетской в г. Петрозаводске»;

- от 29.07.2021 № 5СП, согласно которому Субподрядчик обязуется выполнить работы по строительству наружных сетей освещения на объекте «Общежитие для студентов ПетрГУ в районе ул. Университетской в г. Петрозаводске»;

- от 20.08.2021 № 6СП, согласно которому Субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по устройству фундаментов на объекте «Общежитие для студентов ПетрГУ в районе ул. Университетской в г. Петрозаводске».

Данные договоры были заключены Обществом уже после того, как сроки выполнения соответствующих работ согласно графику строительства истекли.

В судебном заседании представители Общества поясняли, что для исполнения указанных договоров ООО «Доброе дело» направило в Петрозаводск 10 работников, ООО «Доброе дело» - 15 работников. На вопрос суда о том, что данные виды работ ООО «СК Гарант» должно было выполнить самостоятельно, представители Общества указали, что привлекались только узкие специалисты.

Суд критически относится к данному пояснению. Изложенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что еще на стадии принятия решения об участии в аукционе Общество было ознакомлено со всеми условиями контракта, в том числе и с условием об обязанности выполнить часть работ исключительно собственными силами. Не имея в штате достаточного количества сотрудников, Общество, тем не менее, проигнорировало названные условия контракта, что привело к нехватке рабочей силы на строительной площадке и торможению процесса строительства. Об этом свидетельствуют протоколы совещаний представителей ПетрГУ и ООО «СК Гарант» от 15.07.2021, 22.07.2021, 29.07.2021 (т.1, л.124-129), в которых отражена необходимость увеличения численности работников на строительной площадке:

- согласно протоколу совещания №1 от 15.07.2021 Подрядчиком было заявлено увеличение числа работников до 40 человек к 19.07.2021 (п. 4 протокола №1);

- согласно протоколу совещания №3 от 22.07.2021 Подрядчиком было заявлено увеличение количества работников до 30 человек к 28.07.2021 (п. 4 протокола №3);

- согласно протоколу №4 от 29.07.2021 Подрядчиком было заявлено увеличение количества работников до необходимого в срок до 09.08.2021 (п. 4 протокола №4).

Об этом же свидетельствует и письмо ПетрГУ в адрес Департамента бюджетных инвестиций Минобрнауки и высшего образования Российской Федерации от 15.09.2021 (т.1, л.130), в котором отражено, что на дату составления письма на строительной площадке работает бригада в составе 13 человек.

Согласно письму Заказчика от 06.10.2021 №14/4701 Подрядчик не обеспечил увеличение количества работников до 30 человек, фактическое количество работников на площадке - 13 человек.

Согласно письму Заказчика от 21.10.2021 №14/4948 в течение 10 дней количество работников Подрядчика на объекте не превышает двух человек.

Согласно письму Подрядчика от 22.10.2021 №02-21-1/437 факт отсутствия работников на строительной площадке в достаточном количестве Подтвержден ООО «СК Гарант»

Общество, поддерживая свои доводы об обеспеченности строительного процесса надлежащим количеством работников, представило в материалы дела штатное расписание № 4 от 01.06.2021, указав, что в г. Петрозаводск были направлены 10 рабочих. Между тем, из данного штатного расписания усматривается, что имелись обособленные подразделения Противопаводковая Дамба, Ветклиника, Общежитие Карелия. За обособленным подразделением Общежитие Карелия был закреплен один прораб. При этом общая численность рабочих согласно штатному расписанию составляла 20 человек, которые должны были распределяться на все строительные объекты.

Оценивая с точки зрения добросовестности дальнейшие действия Общества, совершенные им уже после заключения контракта, суд соглашается с доводами Университета о том, что ознакомление с проектной документацией и направление замечаний не были осуществлены Обществом в разумные сроки и заблаговременно. Анализ переписки ООО «СК Гарант» иПетрГУ (включая ответы ООО «Основа») позволяет суду сделать вывод о том, что высказывавшиеся Обществом замечания не носили непреодолимого характера, соответствующие ответы на запросы были направлены, что не препятствовало осуществлению строительных работ согласно графику.

По состоянию на 06.10.2021 Подрядчиком были допущены существенные отставания от графика производства работ по Контракту:

- не завершены следующие виды работ - земляные работы (согласно графику работы должны были быть закончены до конца мая), работы по устройству фундаментов (согласно графику должны были быть закончены в первой половине июля);

- не начаты работы:

по устройству наружного электроснабжения и освещения (по графику - окончание работ в сентябре)

по устройству наружных сетей водоснабжения и водоотведения (по графику окончание работ в сентябре).

по устройству тепловых сетей (по графику окончание работ сентябре).

по графику производства работ - окончание работ по фундаменту определено до 10.07.2021, однако договор с субподрядчиком ООО «РТИ Строй» на выполнение указанных работ заключен ООО «СК Гарант» 20.08.2021 (за пределами срока их выполнения).

В силу существенного отставания от графика, к периоду начала заморозков не был закрыт контур зданий общежития, в связи с чем возникла угроза разрушения уже выполненных частично работ, что могло повлечь утрату потребительской ценности этих работ для Заказчика. В случае своевременного исполнения обязательств Подрядчиком (соблюдение сроков) риски разрушения выполненных работ отсутствовали бы.

То есть, утепление и обратная засыпка фундамента были связаны не с отсутствием проектных решений по кирпичной кладке, а с объективной необходимостью сохранения фундамента с учетом наступления зимы. Приостановление Обществом работ в декабре 2021 года было вызвано исключительно мнением ООО «СК Гарант» о невозможности продолжения строительства из-за удорожания материалов. Однако Приказ Министерства строительства и ЖКХ РФ №500/пр от 21.07.2021 не содержит оснований для приостановки работ по действующим контрактам в связи с изменением строительных расценок: приемка выполненных работ осуществляется на основании откорректированной сметы контракта в порядке, предусмотренном условиями контракта.

Таким образом, выяснение объективной возможности исполнения контракта, в том числе – на стадии участия в конкурсной процедуре, является обязанностью добросовестного участника закупки, вследствие чего заключение контракта, заведомо не возможного к исполнению, не отвечает стандарту добросовестного поведения, установленному гражданским законодательством в его истолковании, данном в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25.

Общество, подавая свою заявку на участие в аукционе, выразило готовность построить объект в установленные сроки.

Оценивая добросовестность поведения Общества в рассматриваемой ситуации, суд приходит к выводу о том, что еще на стадии ознакомления с аукционной документацией и принятия решения об участии в аукционе Общество проявило небрежность при изучении документации и оценке своих возможностей по строительству объекта.

Ссылка Общества на невозможность осуществления строительства ввиду наличия недостатков проектной и рабочей документации не принимается судом в качестве обстоятельства непреодолимой силы, свидетельствующей о добросовестности действий Общества.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Судом установлено, что контракт был заключен по итогам проведенных торгов.

Следовательно, подавая заявку на участие в торгах, Общество предполагало, что построит объект в установленные контрактом сроки, тем самым, согласилось с условиями, предложенными заказчиком.

Обстоятельства уведомления Обществом Заказчика о невозможности исполнения контракта в данном случае не имеют правового значения при оценке добросовестности поведения Общества, поскольку фактически Общество ссылается на собственную неосмотрительность, допущенную им при принятии решения об участии в аукционе.

При оценке законности и обоснованности оспариваемого решения Управления необходимо учитывать, что включение в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в соответствующих закупках.

Вместе с тем, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в статье 1 Закона о контрактной системе, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а, следовательно, защиту государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков). При этом такими действиями (бездействием) нарушаются права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и сроков исполнения контракта, исключается (умаляется) эффективность использования бюджетных средств, обеспечение публичных интересов в рамках соответствующих правоотношений.

Участник аукциона, самостоятельно принявший решение об участии в размещении заказа и претендующий на заключение государственного (муниципального) контракта и его надлежащее исполнение, обязан учесть специфику заключения и исполнения контракта и соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий, в том числе риск принятия уполномоченным органом решения о включении его в реестр недобросовестных поставщиков.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что ответчик правомерно принял решение о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Заявленное Обществом требование подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления суд относит на Общество.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «СК Гарант» в удовлетворении заявленного требования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья


Цыба И.С.