Постановление от 14 февраля 2024 г. по делу № А45-42079/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А45-42079/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2024 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Дубовика В.С.,

Михайловой А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой А.Д.без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (№07АП-5086/2020 (86)) на определение от 18.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-42079/2019 (судья Бродская М. В.) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ноэма-Инвест» (630005, г. Новосибирск, ул. Карамзина, д.53, ОГРН <***>, ИНН <***>), принятое по заявлению ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора.

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2020 должник - общество с ограниченной ответственностью «Ноэма-Инвест» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением от 15.02.2022 конкурсным управляющим ООО «Ноэма-Инвест» утвержден ФИО2, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

21.09.2023 в арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора.

Определением от 18.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области суд заявление ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора оставил без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2023 по делу № А45-42079/2019 отменить, направить заявление ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что с заявлением об уменьшении исполнительского сбора заявитель правомерно обратился непосредственно в дело о банкротстве, в рамках которого был выдан исполнительный лист. Следовательно, заявление ФИО1 неправомерно оставлено без рассмотрения.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Оставляя заявление ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора без рассмотрения, суд первой инстанции указал, что данное заявление подлежало рассмотрению в общем исковом порядке.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 324 АПК РФ, заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

По правилам, установленным частью 2 настоящей статьи, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом.

Из смысла статьи 324 АПК РФ следует, что заявление об уменьшении исполнительского сбора или освобождении от взыскания исполнительского сбора, наложенного в ходе исполнения исполнительного листа арбитражного суда, подается в арбитражный суд, выдавший исполнительный лист.

Изложенное подтверждается правовой позицией ВАС РФ, изложенной в определении ВАС РФ от 08.11.2012 № ВАС-14446/12 по делу №А47-5822/2012.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист № ФС 037433221 от 09.03.2023 г., на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 115353/23/54010-ИП от 27.07.2023 г., в рамках которого взыскан исполнительский сбор, был выдан Арбитражный судом Новосибирской области по делу № А45-42079/2019.

Таким образом, заявление ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора подлежит рассмотрению арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, то есть Арбитражным судом Новосибирской области.

Применительно к рассматриваемому спору, ФИО1 обратилась с настоящим заявлением в Арбитражный суд Новосибирской области.

В заявлении, ФИО1 не указан номер дела, в который адресовано указанное заявление.

При этом регистрация процессуального документа в то или иное дело относится к организационным вопросам суда.

В силу ч. 2.1 ст. 324 АПК РФ вопросы об уменьшении размера исполнительского сбора рассматриваются по правилам, установленным ч. 2 данной статьи, то есть в рамках того дела, по которому выдавался исполнительный лист.

Таким образом, заявление об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного при принудительном исполнении определения, вынесенного в рамках обособленного спора в деле о несостоятельности (банкротстве), подлежит рассмотрению в рамках такого обособленного спора.

При изложенных обстоятельствах, заявление ФИО1 подлежало рассмотрению в рамках дела № А45-42079/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ноэма-Инвест».

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления заявления ФИО1 без рассмотрения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Поскольку суд первой инстанции не рассмотрел заявление ФИО1 по существу, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-42079/2019 отменить.

Направить заявление ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий О.А. Иванов


Судьи В.С.Дубовик


А.П.Михайлова