Постановление от 20 ноября 2023 г. по делу № А41-64770/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-22689/2023

Дело № А41-64770/23
20 ноября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.

судей Ивановой Л.Н., Миришова Э.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от АО «Одинцовская теплосеть» – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «ЖКХ Заречье-Звенигород» – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЖКХ Заречье-Звенигород» на решение Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2023 года по делу № А41-64770/23 по иску АО «Одинцовская теплосеть» к ООО «ЖКХ Заречье-Звенигород» о взыскании

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Одинцовская теплосеть» (далее - АО «Одинцовская теплосеть», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Заречье-Звенигород» (далее - ООО «ЖКХ Заречье-Звенигород», ответчик) о взыскании:

- 547 685 руб. 60 коп. задолженности по договору водоотведения №32434 от 01.08.2022г. за апрель - май 2023 года, 7 471 руб. 16 коп. неустойки за период с 16.05.2023г. по 21.07.2023г., неустойки от не выплаченной в срок суммы задолженности, начисленной в соответствии с п. 6.4. ст.ст. 13,14 Федерального закона от 07.12.2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за каждый день просрочки, начиная с 22.07.2023г. по день фактической оплаты долга;

- 4 207 542 руб. 09 коп. задолженности по договору теплоснабжения №2434 от 01.01.2021г. за апрель - май 2023 года, 61 240 руб. 12 коп. неустойки за период с 16.05.2023г. по 21.07.2023г. от не выплаченной в срок суммы задолженности, начисленной в соответствии с п. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.7.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» за каждый день просрочки, начиная с 22.07.2023г. по день фактической оплаты долга.

В ходе рассмотрения спора от истца поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ, об уточнении от исковых требований, согласно которому истец просил суд взыскать с ответчика:

- 267 984 руб. 25 коп. задолженности по договору водоотведения №32434 от 01.08.2022г. за апрель - май 2023 года, 24 315 руб. 93 коп. неустойки за период с 16.05.2023г. по 12.09.2023г., неустойку от не выплаченной в срок суммы задолженности, начисленную в соответствии с п. 6.4. ст.ст. 13,14 Федерального закона от 07.12.2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за каждый день просрочки, начиная с 13.09.2023г. по день фактической оплаты долга;

- 3 869 386 руб. 12 коп. задолженности по договору теплоснабжения №2434 от 01.01.2021г. за апрель - май 2023 года, 193 335 руб. 67 коп. неустойки за период с 16.05.2023г. по 12.09.2023г., неустойку от не выплаченной в срок суммы задолженности, начисленную в соответствии с п. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.7.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» за каждый день просрочки, начиная с 13.09.2023г. по день фактической оплаты долга (л.д. 61-63).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2023 года по делу № А41-64770/23 заявленные требования удовлетворены (л.д.75-76).

Не согласившись с решением суда ООО «ЖКХ Заречье-Звенигород» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеки арбитражных дел www.kad.arbitr.ru.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.01.2021 и 01.08.2022 между АО «Одинцовская теплосеть» (организация ВКХ) и ООО «ЖКХ Заречье-Звенигород» (абонент) заключены договоры №2434, №32434 (л.д. 20-27).

Во исполнение условий заключенных договоров истцом в период апрель - май 2023 года оказаны ответчику услуги:

- теплоснабжения на сумму 4 207 542 руб. 09 коп. - по договору №2434 от 01.01.2021г.;

- водоотведения на сумму 547 685 руб. 60 коп. - по договору №32434 от 01.08.2022г., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, счетами.

Доказательств своевременного направления в адрес истца мотивированных возражений относительно подписания актов, а также относительно объемов и стоимости потребленного ресурса, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, услуги приняты ответчиком без замечаний и возражений, а обязательства по договорам - исполнены истцом надлежащим образом.

Однако ответчик оплату оказанных услуг в полном размере не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность:

- по договору теплоснабжения №2434 от 01.01.2021г. в сумме 3 869 386 руб. 12 коп.;

- по договору водоотведения №32434 от 01.08.2022г. в сумме 267 984 руб. 25 коп., которая на день рассмотрения спора не погашена.

Претензия АО «Одинцовская теплосеть» от 05.07.2023 с требованием оплатить задолженность, направленная в адрес ООО «ЖКХ Заречье-Звенигород» оставлена без удовлетворения (л.д. 41).

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается между единой теплоснабжающей организацией и теплоснабжающей организацией, владеющей на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом о теплоснабжении для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует факт подключения объектов теплоснабжения к сетям истца, так и факт поставки тепловой энергии.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

Из пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ следует, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

Как следует из пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «О водоснабжении и водоотведении», по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.


Факт оказания истцом ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению, а также отпуска в спорный период тепловой энергии подтверждается актами об оказании услуг, счетами-фактурами (л.д. 32-38).

Доказательств уплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.

Ответчик расчет не оспорил, не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемого ресурса.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, признан документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств полного погашения задолженности, суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании долга в заявленной сумме.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, принимая во внимание, что ответчик доказательства оплаты задолженности не представил, суд считает требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Возражения ответчика не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку не подтверждены достаточными и допустимыми доказательствами, основаны на неверном толковании и применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты потребленной тепловой энергии истцом начислена неустойка за просрочку оплаты за период с 16.05.2023г. по 12.09.2023г. в размере 217 651 руб. 60 коп., из них:

- 193 335 руб. 67 коп. - по договору теплоснабжения №2434 от 01.01.2021г.

- 24 315 руб. 93 коп. - по договору водоотведения №32434 от 01.08.2022г.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки, выполненной истцом согласно пункту 6.3 Закона №416-ФЗ, а также положениям пункта 9.3 статьи 15 Закона №190-ФЗ, судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании законной неустойки от не выплаченной в срок суммы долга, начисленной за каждый день просрочки, начиная с 13.09.2023г. по дату фактической оплаты долга.

С учётом положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) также судом удовлетворяется требование о начислении неустойки за период с 13.09.2023 по дату фактической оплаты.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных коммунальных услуг, требования истца о взыскании неустойки, в том числе по день фактической оплаты долга является обоснованным.

Мотивированных и документально-обоснованных возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено и не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Ссылка заявителя жалобы на наличие основание для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения неустойки, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В суде первой инстанции ответчик не заявлял ходатайства о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлялось, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ по собственному усмотрению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 1850/14 от 17.06.2014).

Как разъяснено в абзаце 6 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах основания для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения неустойки, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений, либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению неправильного решения, апелляционная инстанция не усматривает.

Основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2023 года по делу №А41-64770/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.


Председательствующий судья


М.В. Игнахина

Судьи:


Л.Н. Иванова

Э.С. Миришов