Постановление от 17 сентября 2025 г. по делу № А17-5506/2024

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998 http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-5506/2024
г. Киров
18 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г., судей Минаевой Е.В., Четвергова Д.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алеевой А.А.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции: представителей истца - ФИО1, действующей на основании доверенности от 10.10.2023, ФИО2, действующей на основании доверенности от 12.09.2022,

представителя ответчика - ФИО3, действующего на основании доверенности от 09.12.2024

представителя ООО ПК «Энергосбережение» - ФИО4, действующей на основании доверенности от 06.06.2023.

представителя ООО «Новастрой» - ФИО5, действующей на основании доверенности от 12.08.2025,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Заволжского муниципального района Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.04.2025 по делу № А17-5506/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Заволжского муниципального района Ивановской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью ПК «Энергосбережение» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Новастрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (далее – истец, ООО «ЕЭС-Гарант», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к администрации Заволжского муниципального района Ивановской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 2 096 015 рублей 20 копеек задолженности по оплате оказанных услуг в рамках энергосервисного контракта от 28.12.2022 № 0133300023222000018_181192 (далее – Контракт) за период с июля 2023 года по январь 2024 года, 33 377 рублей 28 копеек пени за просрочку исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью ПК «Энергосбережение» (далее – ООО ПК «Энергосбережение»), общество с ограниченной ответственностью «Новастрой» (далее – ООО «Новастрой»)

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 30.04.2025 исковые требования удовлетворены частично, с Администрации взыскано 2 096 015 рублей 20 копеек задолженности и 33 188 рублей 49 копеек неустойки.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

В апелляционной жалобе Администрация приводит доводы об отсутствии оснований для оплаты по Контракту, поскольку ООО «ЕЭС-Гарант» не выполнены в полной мере все энергосберегающие мероприятия, не завершена установка шкафов управления наружным освещением и программного обеспечения для них. Податель жалобы отмечает, что Общество до настоящего времени не представило ответчику автоматизированную систему управления наружным освещением «Арго», установка которой предусмотрена Контрактом. Фактически управление наружным освещением в г. Заволжске осуществляется ООО «Новастрой».

ООО «ЕЭС-Гарант», ООО ПК «Энергосбережение» в письменных отзывах опровергли доводы жалобы.

ООО «Новастрой» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает доводы Администрации. ООО «Новастрой» указывает, что в отсутствие договорных отношений между Администрацией и ООО «Новастрой» у ответчика отсутствовала бы возможность доступа к полному функционалу программного обеспечения АСУНО «АРГО». Также ООО «Новастрой» отмечает, что спорные нарушения условий Контракта не подпадают под определения недостатков, которые могут быть устранены в рамках гарантийных обязательств.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.08.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.08.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика настаивал на удовлетворении жалобы, представители заявителя и ООО ПК «Энергосбережение» возражали против удовлетворения жалобы, представитель ООО «Новастрой» поддержал жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.12.2022 между Администрацией (заказчиком) (с учетом дополнительного соглашения № 2 от 22.04.2024) и ООО «ЕЭС-Гарант» (исполнителем) заключен энергосервисный контракт № 0133300023222000018 181192, предметом которого являются мероприятия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов при эксплуатации объектов уличного (далее по тексту - наружного) освещения г. Заволжск Ивановской области (пункт 2.1 контракта).

В ходе реализации контракта исполнителем должны быть проведены мероприятия, указанные в приложении № 1 к контракту.

Размер экономии энергетического ресурса в натуральном выражении, который должен обеспечиваться исполнителем в результате исполнения контракта в течение срока его действия, и его объемы указаны в приложении № 5 к контракту (пункт 2.5 Контракта).

Согласно разделу 3 Контракта выполнение работ по реализации энергосберегающих мероприятий – в течение шести календарных месяцев со дня заключения контракта (пункт 3.1), срок достижения экономии энергетического ресурса – 60 календарных месяцев, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем, в котором был подписан акт сдачи-приемки всех энергосберегающих мероприятий.

Срок действия Контракта определен в пункте 10.1 с момента заключения его и до 31.07.2028.

Цена контракта определена в виде процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, предложенного исполнителем, и составляет 73,82%, что в денежном выражении составляет 17 575 864 рублей 26 копеек (пункт 4.1 Контракта).

Окончательная цена контракта определяется как произведение фактически достигнутой на момент окончания действия контракта экономии в натуральном выражении на фактически сложившиеся за период достижения предусмотренного контрактом размера экономии в натуральном выражении цены (тарифы) на соответствующий энергетический ресурс, действующие на момент достижения доли размера экономии.

Обязательство исполнителя по контракту об обеспечении экономии расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов считается исполненным в случае, если размер экономии (доля размера экономии), достигнутый в результате исполнения контракта, в натуральном выражении равен размеру экономии (доли размера экономии) энергетического ресурса, указанному в контракте, или больше такого размера.

Размер экономии (доля размера экономии), достигнутого в результате исполнения контракта, определяется как разница между объемом потребления наружного освещения объектов заказчика энергетического ресурса за период,

равный календарному периоду достижения установленного в контракте размера экономии (доли размера экономии), определенного до начала реализации перечня мероприятий, и объемом потребления наружного освещения объектов заказчика энергетического ресурса, определенным после реализации исполнителем перечня мероприятий и с учетом изменений факторов, оказывающих влияние на объемы потребления энергетического ресурса.

Фактическая сумма, подлежащая перечислению исполнителю за отчетный период, определяется по формуле, указанной в п. 4.2 контракта.

Периоды достижения долей размера экономии - 1 календарный месяц (пункт 2.6 Контракта).

Согласно пункту 4.13 Контракта срок оплаты заказчиком долей размера экономии по контракту не позднее 30 календарных дней со дня окончания периода достижения доли размера экономии, за который осуществляются расчеты.

Энергетический базис потребления электрической энергии определяется расчетно-измерительным способом на основании данных о времени работы наружного освещения (приложение № 5 к контракту) и ее мощности согласно раздела 3 Методики определения расчетно-измерительным способом объема потребления энергетического ресурса в натуральном выражении для реализации мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности, утвержденной приказом Минэнерго России № 67 от 4.02.2016 г. Базисным принимается 2021 год (пункт 2.2 Контракта).

Согласно пункту 2.3 Контракта данные об объеме (доле объема) потребления энергетического ресурса системой наружного освещения объектов заказчика, полученные расчетно-измерительным способом, принимаются как объем потребления на нужды наружного освещения объекта заказчика за базисный период и представлены в приложении № 2 к контракту.

Показатель экономии энергетического ресурса в натуральном выражении, который должен обеспечиваться исполнителем в результате исполнения контракта, должен составлять электрической энергии - 2 125 308,67 кВт*ч (пункт 2.4 Контракта).

Приложением № 1 к Контракту определен перечень энергосберегающих мероприятий:

1. обследование линий наружного освещения, сбор исходных данных, подготовка технического решения;

2. осуществление поставки светотехнического оборудования, расходных материалов и иных материалов для выполнения электромонтажных работ, согласно утвержденному количеству и Перечню мероприятий;

3. демонтаж установленных старых светильников, 746 шт.;

4. разработка схемы размещения всех опор освещения со световыми приборами на объекте энергосервиса;

5. поставка, установка и подключение энергосберегающих светильников, 746 шт.;

6. шкаф управления наружным освещением с прибором учета (АСУНО). Монтаж и настройка системы управления 20шт.

В приложении № 2 к Контракту определен объем потребления электроэнергии на объекте энергосервиса в базовом периоде 2021 г.

В таблице 1 приложения № 3 к Контракту определено количество

светильников, установлено количество часов работы, которые подлежат соблюдению при реализации энергосервисного контракта (таблица 2 приложения № 3 к контракту).

В приложении № 3 к Контракту определены требования к автоматизированной системе, в том числе доступ к системе управления не требует приобретения дополнительного программного обеспечения; доступ к данным – без применения дополнительного программного обеспечения через web-интерфейс; доступ к функционалу интерфейса посредством ввода пароля (пункт 14); заказчик имеет беспрепятственный доступ ко всем шкафам управления наружного освещения и системе АСУНО на протяжении всего срока без дополнительной платы и без согласования сторонних организаций (пункт 21).

Контракт подписан представителями сторон без замечаний и протокола разногласий.

Дополнительным соглашением от 10.05.2023 № 1 к Контракту стороны пришли к соглашению об использовании автоматизированной системы управления наружным освещением «Арго» (программно-технический комплекс «Арго:Энергоресурсы» (ИИК МУР 1001) взамен предложенного исполнителем в составе первых частей заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме для заключения энергосервисного контракта, технические характеристики которого являются улучшенными по сравнению с характеристиками, указанными в Контракте.

Акт сдачи-приемки услуг по реализации мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности от 22.06.2023, акт приема-передачи оборудования в пользование по контракту от 22.06.2023, акт приема-передачи демонтированного оборудования по контракту от 22.06.2023 подписаны со стороны исполнителя.

Претензией от 26.06.2023 № 598 Администрация указала Обществу, что по состоянию на 26.06.2023 работы по контракту не окончены, не завершена установка шкафов управления наружным освещением и программного обеспечения к них; исполнитель фактически не в полном объеме передал демонтированное оборудование.

Письмом от 30.06.2023 Общество сообщило, что все 20 щитов управления установлены в обозначенные Контрактом сроки, процесс настройки не производится по независящим от исполнителя причинам: не предоставление заказчиком sim- карт.

Письмом от 13.07.2023 ООО «ЕЭС-Гарант» сообщило заказчику, что по состоянию на 12.07.2023 энергосберегающие мероприятия по контракту выполнены надлежащим образом в полном объеме. Вместе с тем, от заказчика подписанные акты приемки-передачи не поступили, письмом от 30.06.2023 Общество устранило все имевшиеся несоответствия. Общество уведомило, что Акт сдачи-приемки услуг по реализации мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, акт приема-передачи оборудования в пользование по контракту, акт приема-передачи демонтированного оборудования по контракту считаются подписанными заказчиком.

Общество направляло Администрации акты об оказании услуг за период с июля 2023 года по январь 2024 года с расчетом размера экономии за спорный период и стоимости оказанных услуг, счета на оплату.

Письмами от 24.10.02023, 21.11.2023, 22.12.2023, 18.01.2024 УЖКХ Администрации сообщало исполнителю, что документ о приеме не может быть оформлен со стороны заказчика по причине нарушения со стороны Общества пункта 5.10 Контракта, регламентирующего порядок завершения и сдачи заказчику энергосберегающих мероприятий и назначении времени проведения замеров уровня освещенности и сдачи работ. Работы по Контракту не сданы заказчику.

Претензиями от 26.12.2023, от 15.01.2024, от 20.03.2024 Общество уведомляло Администрацию о необходимости оплаты услуг по Контракту.

Неисполнение требований претензий послужило основанием для обращения ООО «ЕЭС-Гарант» в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) энергосервисный договор (контракт) - договор (контракт), предметом которого является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком.

Согласно части 2 статьи 19 Закона № 261-ФЗ энергосервисный договор (контракт) должен содержать: 1) условие о величине экономии энергетических ресурсов (в том числе в стоимостном выражении), которая должна быть обеспечена исполнителем в результате исполнения энергосервисного договора (контракта); 2) условие о сроке действия энергосервисного договора (контракта), который должен быть не менее чем срок, необходимый для достижения установленной энергосервисным договором (контрактом) величины экономии энергетических ресурсов; 3) иные обязательные условия энергосервисных договоров (контрактов), установленные законодательством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 19 Закона № 261-ФЗ энергосервисный договор (контракт) может содержать: 1) условие об обязанности исполнителя обеспечивать при исполнении энергосервисного договора (контракта) согласованные сторонами режимы, условия использования энергетических ресурсов (включая температурный режим, уровень освещенности, другие характеристики, соответствующие требованиям в области организации труда, содержания зданий, строений, сооружений) и иные согласованные при заключении энергосервисного договора (контракта) условия; 2) условие об обязанности исполнителя по установке и вводу в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов; 3) условие об определении цены в энергосервисном договоре (контракте) исходя из показателей, достигнутых или планируемых для достижения в результате реализации энергосервисного договора (контракта), в том числе исходя из стоимости сэкономленных энергетических ресурсов; 4) иные определенные соглашением сторон условия

Энергосервисный договор (контракт) является отдельным видом договора,

прямо не поименованным в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее – ГК РФ), и по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим в себе элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг (часть 3 статья 421 ГК РФ), правовое регулирование спорных правоотношений осуществляется, в том числе с учетом положений главы 37 и 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 720 ГК РФ предусматривает, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Из материалов настоящего дела усматривается, что между сторонами заключен Контракт, по условиям которого Общество обязалось выполнить мероприятия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов при эксплуатации объектов уличного освещения г. Заволжск Ивановской области.

В техническом задании к Контракту определен перечень энергосберегающих мероприятий: обследование линий наружного освещения, сбор исходных данных, подготовка технического решения; осуществление поставки светотехнического оборудования, расходных материалов и иных материалов для выполнения электромонтажных работ, согласно утвержденному количеству и Перечню мероприятий; демонтаж установленных старых светильников, 746 шт.; разработка схемы размещения всех опор освещения со световыми приборами на объекте энергосервиса; поставка, установка и подключение энергосберегающих светильников, 746 шт.; шкаф управления наружным освещением с прибором учета (АСУНО). Монтаж и настройка системы управления 20шт.

Во исполнение взятых на себя обязательств ООО «ЕЭС-Гарант» заключило договор подряда от 14.02.2023 с ООО ПК «Энергосбережение» с аналогичным Контракту техническим заданием и техническими характеристиками устройств и систем.

ООО ПК «Энергосбережение» заключило 05.04.2023 договор подряда с ООО «Новастрой», согласно которому ООО «Новастрой» обязуется, помимо

прочего, произвести замену светильников уличного освещения и замену шкафов управления уличным освещением в г. Заволжске Ивановской области. Согласно техническому заданию в г. Заволжске подлежат установке 746 светильника уличного освещения, 20 шкафов управления уличным освещением, при этом поставляемая автоматизированная система и все ее компоненты должны быть интегрированы в АСУНО «Арго» на базе ПТК «Арго: Энергоресурсы».

10.04.2023 ООО ПК «Энергосбережение» заключен договор поставки с ООО «Арго-про», согласно которому поставщик обязуется поставить на объект АСУНО с. Заволжск комплекс АСУНО «Арго» в составе ШУНО в количестве 20 штук, обеспечить подключение к УСУНО сетевой организации с предоставлением дополнительного АРМ заказчика, предусматривается удаленные ПНР: предварительная настойка графика включения/отключения освещения, а также параметров GSM-связи на уровне ШУНО; взаимодействие по проверке/настройке связи ШУНО с монтажной организацией; настройка автоматизированного опроса счетчиков и контроллеров освещения в модуле ПО «Трансфер» через каналы связи, предоставленные заказчиком; настройка отображения пиктограмм ТП на карте местности, настройка WEB-интерфейса «Мнемосхемы» на мощностях заказчика; настойка ежемесячного отчета о расходе э/э по стандартной форме Арго; настойка уведомлений о нештатных ситуациях в модуле ПО «Анализатор» и другие необходимые настройки.

Из материалов дела следует, что Обществом по итогам проведения работ были направлены Администрации акт сдачи-приемки услуг по реализации мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности от 22.06.2023, акт приема-передачи оборудования в пользование по контракту от 22.06.2023, акт приема-передачи демонтированного оборудования по контракту от 22.06.2023 подписанные со стороны исполнителя.

После чего ежемесячно заказчику направлялись: счет-фактура от 06.09.2023, акт об оказании услуг от 06.09.2023 за период с 01.07.2023 по 31.07.2023, счет-фактура от 20.09.2023, акт об оказании услуг от 20.09.2023 за период с 01.08.2023 по 31.08.2023, счет-фактура от 20.10.2023, акт об оказании услуг от 20.10.2023 за период с 01.09.2023 по 30.09.2023; счет-фактура от 20.11.2023, акт об оказании услуг от 20.11.2023 за период с 01.10.2023 по 31.10.2023, счет-фактура от 20.12.2023, акт об оказании услуг от 20.12.2023 за период с 01.11.2023 по 30.11.2023, счет-фактура от 18.01.2024, акт об оказании услуг от 18.01.2024за период с 01.12.2023 по 31.12.2023, счет-фактура от 22.02.2024, акт об оказании услуг от 22.02.2024 за период с 01.01.2024 по 31.01.2024. В направленных заказчику актах указаны установленные на основании показаний приборов учета и не оспариваемые Ответчиком объемы энергии, потребленной за соответствующие отчетные периоды (месяцы), а также объемы достигнутой экономии (в натуральном и денежном выражениях) и стоимость услуг, которая определена в соответствии с положениями Контракта как 90% от размера экономии в денежном выражении.

Доводы подателя жалобы о неполном выполнении Обществом работ, отсутствии доступа к полным функциям системы Арго, не могут быть приняты во внимание, поскольку материалами дела подтверждается, что функционал АСУНО «Арго» на базе ПТК «Арго: Энергоресурсы», установленный в рамках Контракта и приобретенный ООО ПК «Энергосбережение» по договору поставки с ООО «Арго-про», удовлетворяет каждому из перечисленных

Администрацией пунктов. Позиция истца относительно исполнения условий контракта ответчиком не опровергнута.

Доводы Администрации и ООО «Новастрой», что полный функционал, предусмотренный в техническом задании к Контракту, доступен лишь администратору системы на основании лицензии на право использования программного обеспечения АСУНО «Арго», не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Обществом условий Контракта и об отсутствии результата работ.

Проанализировав условия Контракта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обязанность Заказчика оплатить услуги не поставлена в зависимость от объема и качества выполненных работ. В силу раздела 3 Контракта обязанность заказчика оплатить услуги связана с фактом достижения экономии, а сумма подлежащих уплате заказчиком денежных средств определяется в зависимости от размера экономии, которая в течение искового периода была достигнута, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами и не опровергается ответчиком.

При таких обстоятельствах доводы Администрации и ООО «Новастрой» о том, что услуги не подлежат оплате, не могут быть приняты во внимание.

Представленные в материалы дела акты свидетельствуют о том, что истцом обязательства по вышеназванному контракту выполнены в установленные сроки. Стоимость оказанных, но неоплаченных услуг, составила 2 096 015 рублей 20 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.13 Контракта стороны определили, что за неисполнение заказчиком обязательства по оплате энергосервисного контракта подлежит оплате неустойка (штраф, пеня), которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного энергосервисным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от размера платежа, который должен быть уплачен заказчиком в соответствии с п. 17 требования № 636.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 33 377 рублей 28 копеек за период с 20.09.2023 по 19.03.2024.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции с учетом положений статьи 193 ГК РФ счел подлежащим удовлетворению требования о взыскании неустойки в сумме 33 188 рублей 49 копеек.

Возражений в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая, что Общество оказало Администрации услуги, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов, обязательство по

оплате услуг ответчиком не исполнено, апелляционный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности обоснованно удовлетворены в размере 2 096 015 рублей 20 копеек и 33 188 рублей 49 копеек неустойки.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

При изложенных выше обстоятельствах решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.04.2025 по делу № А17-5506/2024 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.04.2025 по делу № А17-5506/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Заволжского муниципального района Ивановской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Г.Г. Ившина

Е.В. Минаева

Судьи

Д.С. Четвергов