Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А40-62941/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-62941/20-154-463
26 июня 2020г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ОАО «РЖД» (107174, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) в лице группы заказчика по строительству и реконструкции интермодальных транспортно-пересадочных узлов – обособленного структурного подразделения ДКРС ОАО «РЖД» (107078, <...>)

к ОАТИ г. Москвы (121099, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВЫЙ АРБАТ, ДОМ 36, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2003, ИНН: <***>)

об оспаривании постановления № 20-11-С03-00036/01 от 24.03.2020, признании правонарушения малозначительным

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): ФИО2, доверенность от 30.07.2019 № 671/ДКРС;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 26.03.2020 № 01-30-570/20;

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об отмене постановления ОАТИ г. Москвы (далее – заинтересованное лицо, административный орган) № 20-11-С03-00036/01 от 24.03.2020, признании правонарушения, совершенного ОАО «РЖД», предусмотренное ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы малозначительным, назначении ОАО «РЖД» наказания в размере 350 000 рублей.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ОАТИ г. Москвы представил через канцелярию суда отзыв на заявление и материалы административного дела, а также явился в судебное заседание.

Представитель ОАТИ в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявителя, указывая на законность оспариваемого постановления, соблюдение порядка привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом установлено соблюдение заявителем срока, предусмотренного на обжалование оспариваемого постановления.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы наступает за производство земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства без соответствующего ордера или после окончания срока его действия, самовольные строительство, снос, реконструкция или капитальный ремонт зданий, сооружений и коммуникаций, а также нарушение сроков выполнения работ в соответствии с ордером.

Обжалуемое постановление вынесено в отношении ОАО «РЖД», т.е. юридического лица, в связи с осуществлением им своей деятельности, в связи с чем заявленные требования подсудны арбитражному суду.

Суд, выслушав доводы заявителя и административного органа, рассмотрев представленные материалы, оценив представленные доказательства, установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением АТИ по Троицкому и Новомосковскому округам № 20-11-С03-00036/01 от 24.03.2020 Общество привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 8.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, с назначением заявителю административного наказания в виде административного штрафа в размере 700 000 руб.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 06 июля 2016 г. N 387-ПП «О систематическом наблюдении (мониторинге) и контроле в области благоустройства в городе Москве» ОАТИ осуществляет систематическое наблюдение (мониторинг) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве их соответствие обязательным требованиям путем проведения, в том числе, в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию, в том числе с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом. В ходе мониторинга выявляются и фиксируются факты нарушений обязательных требований.

При проведении мониторинга не требуется взаимодействие должностных лиц Объединения с собственниками, иными правообладателями объектов

(элементов объектов) благоустройства, лицами, ответственными за содержание объектов (элементов объектов) благоустройства, и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований уполномоченных должностных лиц Объединения.

Уполномоченными должностными лицами Объединения, осуществившими мониторинг, составляется рапорт о проведенном визуальном обследовании объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию с указанием в нем выявленных нарушений обязательных требований. Нарушение обязательных требований фиксируется средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетными компьютерами, иными устройствами с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом, указанными в утвержденном Объединением перечне средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом, используемых уполномоченными должностными лицами Объединения при осуществлении мониторинга в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию.

Уполномоченным должностным лицом Объединения, зафиксировавшим нарушение обязательных требований, устанавливается лицо, допустившее нарушение обязательных требований.

При обнаружении по результатам мониторинга в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в области благоустройства, предусмотренного Кодексом города Москвы об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Объединения уведомляет собственника (правообладателя) объекта (элемента объекта) благоустройства, допустившего нарушение обязательных требований, о выявлении административного правонарушения и вызывает его для дачи объяснений, составления протокола об административном правонарушении и выдачи предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований с указанием срока выполнения такого предписания.

Как следует из материалов дела, на основании поручения № 20-11-Т01-261 от 27.01.2020 начальника отдела АТИ по Троицкому и Новомосковскому округам должностным лицом Инспекции 28.01.2020 был проведен мониторинг территории по адресу г. Москва поселение Марушкинское, п.ст. Крекшино, вблизи ул. 2-я Железнодорожная, в ходе которого установлено, что заявителем по данному адресу установлено временное ограждение строительного городка, размещение бытовых помещений, обустройство временной дороги без оформления ордера (разрешения), чем нарушен п. 1.2 Постановления Правительства Москвы №299-ПП от 19.05.2015 г. "Об утверждении правил проведения земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве ".

Данный факт отражен в рапорте № 20-11-С03-00037 от 13.02.2020 и подтверждается фотоматериалами, которые имеются в материалах дела.

Ответственной организацией по указанному адресу является ОАО "РЖД" как заказчик строительства остановочного пункта «Санино» в соответствии с договором на выполнение работ № 1994/М от 26.11.2018, заключенным с АО «РЖДстрой».

Факт не восстановления асфальтовое покрытие тротуара является нарушением п. 1.2 Постановления Правительства Москвы № 299-ПП от 19 мая 2015 года «Об утверждении Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве» и влечет административную ответственность, установленную ч. 2 ст. 8.18. Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

28.02.2020 по факту выявленного правонарушения должностным лицом ОАТИ в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении № 20-11-С03-00036/01.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя заявителя, который был извещен о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении уведомлением № 20-11-С03 от 13.02.2020, которое 31.01.2020 было направлено в адрес Общества и вручено ему 03.03.2020, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями списка внутренних почтовых отправлений и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 11773739666682, копии которых имеются в материалах дела.

Протокол с указанием даты, времени (24.03.2020 в 09:00) и места рассмотрения административного дела, вместе с определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, были направлены по почте по юридическому адресу ОАО «РЖД» и вручены 06.03.2020, почтовый идентификатор № 11773744371014.

24.03.2020 года должностным лицом АТИ по Троицкому и Новомосковскому округам было рассмотрено административное дело в отсутствии представителя ОАО «РЖД». По результатам рассмотрения материалов дела административным органом было вынесено постановление № 20-11-С03-00036/01 о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.18 КоАП города Москвы с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Постановление направлено по почте и вручено заявителю 30.03.2020, что подтверждается отчетом Почты России об отслеживании почтового отправления почтовым идентификатором № 11773744374343, копия которого имеется в материалах дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

При этом доводы заявителя о нарушении административным органом процесса его привлечения к административной ответственности отклоняются судом как противоречащие материалами дела, которыми факт надлежащего извещения Общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении подтвержден в полной мере.

Суд установил, что протокол составлен, оспариваемое постановление вынесено должностными лицами в пределах их полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 22.1 КоАП, Положением об Объединении административно-технических инспекций г. Москвы (утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 08.09.09г. № 960-ПП) и п.4 ст. 16.3 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Частью 2 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» предусмотрено, что производство земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства без соответствующего ордера или после окончания срока его действия, самовольные строительство, снос, реконструкция или капитальный ремонт зданий, сооружений и коммуникаций, а также нарушение сроков выполнения работ в соответствии с ордером влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

. Согласно п. 1.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 № 299-ПП если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве производится на основании разрешения, выданного уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы (далее - ордер (разрешение).

Если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве при отсутствии ордера (разрешения), при истечении срока действия ордера (разрешения), с несоблюдением цели проведения работ, указанной в ордере (разрешении), не допускается и является основанием для привлечения к ответственности, установленной законодательством.

Если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов должны осуществляться в соответствии с оформленным в установленном порядке проектом проведения (производства) земляных работ (установки временных ограждений, размещения временных объектов).

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» является заказчиком работ по адресу г. Москва поселение Марушкинское, п.ст. Крекшино, вблизи ул. 2-я Железнодорожная в соответствии с договором на выполнение работ № 1994/М от 26.11.2018, заключенным с АО «РЖДстрой».

Между тем ОАО «РЖД» не обеспечило соблюдение требований п. 1.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 № 299-ПП, таким образом, ОАО «РЖД» является субъектом данного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как установлено судом, указанное постановление о привлечении к административной ответственности соответствует закону и не нарушает права и интересы заявителя, поэтому в силу ст.ст. 210, 211 АПК РФ не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу ч.4 ст.210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое постановление.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Суд приходит к выводу, что материалами дела об административном правонарушении достоверно подтверждается факт наличия правонарушения в соответствии с объективной стороной, описанной в оспариваемом постановлении, и факт его совершения в результате неправомерных действий заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или иными законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие факт принятия ОАО «РЖД» исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленного административного правонарушения, не представлены, в связи с чем, должностное лицо ОАТИ пришло к обоснованному выводу о наличии вины заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения.

Из изложенного следует, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях (бездействии) ОАО «РЖД» имеются событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.18 КоАП города Москвы, которые подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

Довод заявителя о том, что ОАО «РЖД» должно быть освобождено от административной ответственности по причине малозначительности правонарушения отклоняется судом как необоснованный по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 № 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

В данном случае выявленное нарушение, а именно: проведение работ без оформления разрешения (ордера) может повлечь угрозу для жизни и здоровья людей, объектов окружающей среды, в связи с чем допущенное ОАО «РЖД» правонарушение отнесено законодателем к особо охраняемым общественным интересам и не может быть признано малозначительным.

Кроме того, как следует из представленных административным органом в материалы дела доказательств, ОАО «РЖД» многократно привлекалось к административной ответственности по главе 8 КоАП г.Москвы, в том числе по ст.8.18 КоАП г.Москвы, что подтверждается выпиской из ЕИС ОАТИ, которая имеется в материалах административного дела.

Доводы ОАО «РЖД» о том, что в рамках настоящего производства имеет быть смягчающее административную ответственность обстоятельство, предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 4.2. КоАП РФ, а именно: добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение судом учтен.

В то же время довод заявителя о снижении в связи с указанным выше обстоятельством суммы штрафа до 350 000 руб. признается судом необоснованным, поскольку, как было указано выше, в данном случае выявленное нарушение, а именно проведение работ без оформления разрешения (ордера) могло повлечь угрозу для жизни и здоровья людей, объектов окружающей среды.

При этом, суд отмечает, что оспариваемым постановлением ОАО «РЖД» назначено наказание в виде штрафа в пределах санкции по данной статье в минимальном размере - 700 000 рублей.

При этом суд учитывает, что в рамках настоящего дела факт наличия нарушений, перечисленных в рапорте и протоколе об административном правонарушении, заявителем по существу не опровергнут.

При этом все доводы заявителя признаются судом необоснованными, поскольку документально не подтверждены заявителем, и, по мнению суда, направлены на уход от административной ответственности за совершенное правонарушение.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности, административным органом был соблюден установленный порядок привлечения к ответственности, размер административной ответственности определен административным органом правомерно в пределах минимальной санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 8.18 КоАП Москвы, в связи с чем, отсутствуют нарушения норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого постановления.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ оспариваемое постановление подлежит признанию законным и не подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ст.ст. 2.1, 2.2, 3.2, 3.5, 4.1, 4.5, 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст. 150, 167-170, 176, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Заявленные требования ОАО «РЖД» - оставить полностью без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Полукаров