Постановление от 30 июля 2019 г. по делу № А40-317692/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-34751/2019-ГК

Дело № А40-317692/2018
г. Москва
31 июля 2019 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.07.2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Н.И. Левченко, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «ИВИЛОН»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 апреля 2019 года по делу № А40-317692/2018, принятое судьей Кукиной С.М.

по иску ООО «ИВИЛОН» (ОГРН <***>)

к ООО «Триксель-Н»; Департаменту по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности города Москвы (ОГРН <***>, юр.адрес: 125009, <...>); ФИО2

о признании участником аукциона

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: генеральный директор ФИО3 по решению №1 от 26.02.2015

от ответчиков: от ООО «Триксель-Н» - ФИО4 по доверенности от 25.03.2019; от Департамента по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности города Москвы – ФИО5 по доверенности от 27.11.2018; от ФИО2 - извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИВИЛОН» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Триксель-Н», Департаменту по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности города Москвы, ФИО2 о признании ООО «ИВИЛОН» участником аукциона (информационное сообщение № 211018/30627572/02 сайт www.torgi.gov.ru), открытого по результатам участников и закрытого по форме подачи предложения о цене, Лот № 1; признании результатов аукциона, открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложения о цене (информационное сообщение № 211018/30627572/02 сайт www.torgi.gov.ru) недействительными; признании договора купли-продажи государственного имущества города Москвы, заключенного с победителем торгов, недействительным и применении последствий его недействительности.

Определением суда от 30.04.2019 г. производство по настоящему делу прекращено.

При этом суд исходил из того, что спор неподведомственен арбитражному суду и подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

ООО «ИВИЛОН» не согласилось с определением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на необоснованность вывода суда о прекращении производства по делу по вышеуказанному основанию.

Ответчики представили отзывы на апелляционную жалобу и письменные пояснения, в которых просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика – ФИО2, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения явившихся представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В силу частей первой и второй статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Как следует из абзаца первого пункта третьего Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам», гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», на основании части 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, по которому предъявлено несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, а другие - арбитражному суду, подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции, если разделение этих требований невозможно; если же разделение требований возможно, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду.

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, содержится разъяснение по вопросу подведомственности арбитражным судам экономических споров с участием физических лиц, согласно которому гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

В данном случае, как правомерно указал суд первой инстанции, спор по субъектному составу не может быть отнесен к спорам, предусмотренным ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Спор не является корпоративным и не связан с корпоративными отношениями.

Ссылки истца в апелляционной жалобе на судебную практику не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку данные судебные акты приняты при иных обстоятельствах дела и ином субъектном составе.

В связи с этим, определение Арбитражного суда города Москвы является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2019 года по делу № А40-317692/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Е.Б. Расторгуев


Судьи:Н.И. Левченко

А.И. Трубицын

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00