Решение от 1 октября 2018 г. по делу № А33-14795/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

01 октября 2018 года


Дело № А33-14795/2016

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 01 октября 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о признании недействительными торгов форме аукциона,

о признании недействительной ничтожной сделкой договор аренды,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю;

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к Администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:151423,

при участии:

от заявителя - Администрация города Красноярска: ФИО2, действующей на основании доверенности от 06.06.2018 № 04-3660;

от ответчика - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае: ФИО3, действующей на основании доверенности от 14.12.2017 № 03-39/04/13745,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, с использованием средств системы аудиозаписи,



установил:

Администрация города Красноярска обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительными торгов в форме аукциона на право заключение договора аренды федерального недвижимого имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации - сооружение - площадка пассажирского причала (РНФИ 1225001038 от 23.10.2008), расположенное по адресу: <...>, для целей причаливания и стоянки водного вида транспорта и использовании площадки пассажирского причала для установки сезонных кафе и организации культурных мероприятий, общей площадью 7687,4 кв. м, сроком на 5 лет, признании недействительной (ничтожной) сделкой договора аренды федерального недвижимого имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации № 2701 от 25.04.2016, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае и ФИО1 в отношении федерального недвижимого имущества - сооружения – площадки пассажирского причала, расположенного по адресу: <...>, предоставленного для причаливания и стоянки водного вида транспорта и использовании площадки пассажирского причала для установки сезонных кафе и организации культурных мероприятий, общей площадью 7687,4 кв. м., заключенного сроком на 5 лет с 25.04.2016 по 24.04.2021 включительно, и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 29.06.2016 возбуждено производство по делу.

Определением от 23.09.2016 для рассмотрения совместно с первоначальным иском судом принято встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:151423.

12.10.2017 представителем ответчика подано ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А33-13074/2016. Определением от 19.10.2017 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения по делу № А33-13074/2016.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.08.2017 по делу № А33-13074/2016 в удовлетворении заявления отказано.

Решением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.08.2017 по делу № А33-13074/2016 отменено, принят новый судебный акт.

07.06.2018 представителем истца подано ходатайство о возобновлении производства по делу № А33-14795/2016.

Протокольным определением от 10.07.2018 производство по делу № А33-14795/2016 возобновлено.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствии третьего лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии со статьями 125, 214, 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Постановлениями Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», от 16.07.2007 № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества», приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования,. договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и(или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме аукциона» Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае проведены торги в форме аукциона на право заключение договора аренды федерального недвижимого имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации - сооружение - площадка пассажирского причала (РНФИ 1225001038 от 23.10.2008), расположенное по адресу: <...>, для целей причаливания и стоянки водного вида транспорта и использовании площадки пассажирского причала для установки сезонных кафе и организации культурных мероприятий, общей площадью 7687,4 кв. м, сроком на 5 лет.

До окончания срока подачи заявок в комиссию по проведению аукциона поступила одна заявка от ФИО1 Решением комиссии ФИО1 допущена к участию в аукционе.

25 апреля 2016 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) по результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе от 14 апреля 2016 года (номер извещения 220316/0003547/01) подписан договор № 2701 аренды федерального недвижимого имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, согласно пункту 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) федеральное имущество – сооружение – площадка пассажирского причала (РНФИ 1225001038 от 23 октября 2008 года), расположенное по адресу: <...>, для причаливания и стоянки водного вида транспорта и использования площадки пассажирского причала для установки сезонных кафе и организации культурных мероприятий.

В соответствии с абзацем 3. 4. Приложением № 1 вышеуказанного договора, состав объекта передаваемого во временное владение и пользование (в аренду) следующий:

площадка пассажирского причала, общей площадью 6667,9 кв.м.;

газоны травяные, общей площадью 1019,5 кв.м.

В соответствии с договором, вышеуказанные объекты имеют следующие технические характеристики: год постройки - 1939, бетонное монолитное основание с асфальтобетонным замощением с газонами травяными ровными.

Администрация считая, что проведение аукциона Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае является незаконным, а заключенный договор аренды федерального недвижимого имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации №2701 от 25.04.2016, является недействительным (ничтожным) договором, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В свою очередь, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд со встречным иском к Администрации города Красноярска о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:151423.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Все правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными. При этом законодатель не разграничивает этапы организации и проведения торгов, на которых допущенные нарушения установленных законом правил влекут указанные последствия.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность оспаривания отдельно протокола об итогах конкурса, тогда как возможность оспаривания торгов прямо предусмотрена пунктом 1 статьи 449 ГК РФ. В случае, если конкурс признан судом недействительным, то и документ, в котором зафиксированы его результаты (протокол), не имеет силы.

Следовательно, независимо от того, на каком этапе организации или проведения торгов допущены нарушения, защита нарушенных прав заинтересованных лиц осуществляется способом, установленным статьей 449 Кодекса – путем признания торгов недействительными.

Указанная правовая позиция закреплена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 № 7171/10 по делу № А24-1694/2009.

Предметом торгов в форме аукциона являлось право на заключение договора аренды.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

По смыслу названной статьи основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Таким образом, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

При этом нарушения, с которыми заинтересованное лицо связывает недействительность торгов, должны быть существенными, то есть влияющими на результат торгов и выбор победителя.

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 32 совместного Постановления № 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки недействительной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Согласно абзацу 2 пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1. пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Г К РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Таким образом, требование о признании последствий недействительности ничтожной сделки может быть заявлено любым заинтересованным лицом.

С учетом изложенного, основываясь на требованиях статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты. В предмет исследования должен быть включен вопрос о наличии у истца права на обращение в суд с иском.

В ходе рассмотрения дела суд исследует указанные обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска об оспаривании договора с участием тех же лиц (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Судам также следует иметь в виду, что независимо от состава лиц, участвующих в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 по делу № А33-13074/2016 признано отсутствующим право собственности Российской Федерации на часть сооружения - площадку пассажирского причала, расположенное по адресу: <...>, условный номер 24:50:000000:0000:08018754002, кадастровый номер 24:50:0000000:159803, застроенной площадью 5759.7 кв.м. согласно каталогу координат, указанных в данном постановлении.

В данном постановлении апелляционный суд пришел к выводу о том, что верхняя часть спорного сооружения фактически представляет собой асфальтобетонное замощение, расположенное непосредственно на земельном участке и не имеющим под собой каких-либо скрытых элементов, относящихся к площадке пассажирского причала, представляющей собой нижний ярус сооружения.

Единственным функциональным назначением верхнего уровня спорного сооружения является улучшение свойств земельного участка, который является составной частью набережной р. Енисей и используется как прогулочная зона отдыха граждан. Самостоятельно использовать его отдельно от земельного участка невозможно, что подтверждено заключением эксперта государственного предприятия Красноярского края "Красноярский технический центр" ФИО5 от 6 апреля 2018 года N 01-ОЦ/18.

По результатам проведенной на основании определения суда апелляционной инстанции строительно-технической экспертизы, экспертом государственного предприятия Красноярского края «Красноярский технический центр» ФИО5 представлено заключение от 6 апреля 2018 года № 01-ОЦ/18, содержащее следующие выводы по поставленным судом апелляционной инстанции вопросам:

Вопрос 1. Какие технические характеристики и конфигурацию, в том числе скрытые под землей или водой элементы, фактически имеет сооружение – площадка пассажирского причала застроенной площадью 7 687, 40 кв. м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 24:50:000000:0000:08018754002?

Ответ: В ходе исследований не обнаружено результата строительства, представляющего собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, характеристики которой являются сходными с описанием сооружения — площадка пассажирского причала застроенной площадью 7 687, 40 кв. м., расположенное по адресу: <...>, отраженных в выписке из технического паспорта сооружения с инвентарным номером 18757:002 по состоянию на 30 апреля 2003 года.

Место, в котором должно находиться сооружение - площадка пассажирского причала застроенной площадью 7 687, 40 кв. м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 24:50:000000:0000:08018754002 фактически (на основании результатов обследования, исследования и технического освидетельствования) имеет следующие технические характеристики и конфигурацию, в том числе скрытые под землей или водой элементы:

- в качестве покрытие выполнено асфальтобетонное покрытие с отдельными участками газонов, которые в свою очередь засажены зелеными насаждениями (кустарниковые деревья);

- со стороны ул. Дубровинского асфальтобетонное покрытие сооружения, а также участки газонов обрамлены бетонными бордюрными камнями;

- со стороны р. Енисей выполнено бетонное (гранитное) ограждение, на локальных участках установлено металлическое ограждение высотой порядка 1,15-1,35 м;

- на площадке сооружения установлены малые архитектурные формы (скамейки, урны, переносные деревянные трибуны), а также столбы освещения;

- на участке уширения (см. выписку из технического паспорта нежилого сооружения, инвентарный номер 18754:002) имеется перепад высот с устройством спусков в виде двух лестничных маршей, выполненных в железобетонном варианте. На этой же площадке со стороны р. Енисей в бетонном ограждении (гранитном) устроено три прохода к пришвартованному кораблю «Капитанский клуб». Корабль пришвартован при помощи закрепления металлическим тросом к бетонному блоку, установленному в воде;

- на бетонной стенке (являющейся ограждением) идущей вдоль береговой линии р. Енисей и самой площадки исследуемого сооружения отсутствуют отбойные (в том числе и закладные детали для крепления) и швартовые устройств — не соответствие требованиям п. 77 ГОСТ 19185-73 [5.33], согласно которому «Причал – гидротехническое сооружение, имеющее швартовые и отбойные устройства и предназначенное для стоянки, обработки и обслуживания судов»;

- ниже уровня асфальтобетонного покрытия (земли) отсутствуют строительные конструкции, образующие результат строительства площадью 7 687, 40 кв. м. (каменная призма, анкерные тяги, анкерные плиты, натяжные муфты, шапочные бетонные или железобетонные балки, железобетонный шпунт, фундаментная плита, каменная постель, железобетонный шпунт, ростверки, анкерные сваи и т.д.). На локальных участках обследуемого объекта на глубине до 2,0-2,5 м от поверхности идентифицировано наличие линейных объектов (канализационные трубопроводы, ливневые каналы, кабели электропередачи). Отсутствуют строительные конструкции, образующие единый объект и имеющие плоскостные характеристики, отличные от характеристик стены, в т.ч. шпунтовой и находящиеся за границами земельного участка;

- конструктивных элементов, скрытых под водой не выявлено.

Сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов; Сооружением может быть признан только нижний ярус границы участка, которого приведены в Приложении Д настоящего заключения. На данном участке имеются отдельные элементы, а именно: причальная стенка, швартовые устройства в виде бетонных блоков, установленных в воде и предназначенных для стоянки судов, а также три прохода к пришвартованному кораблю «Капитанский клуб», при помощи которых может осуществляться его обслуживания - наличие данных признаков (конструктивных элементов) позволяет отнести данный участок (нижний ярус) согласно требований п. 77 ГОСТ 19185-73 [5.33] к площадке пассажирского причала.

Вопрос 2. Является ли сооружение - площадка пассажирского причала застроенной площадью 7 687, 40 кв. м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 24:50:000000:0000:08018754002, так как оно отражено в техническом паспорте нежилого сооружения по состоянию на 30 апреля 2003 года, единым объектом?

Ответ: сооружение - площадка пассажирского причала застроенной площадью 7 687, 40 кв. м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 24:50:000000:0000:08018754002 так как оно отражено в техническом паспорте нежилого сооружения по состоянию на 30 апреля 2003 года не является единым объектом, так как отсутствуют строительные конструктивные элементы, образующие единый объект.

Вопрос 3. Имеет ли сооружение - площадка пассажирского причала застроенной площадью 7 687, 40 кв. м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 24:50:000000:0000:08018754002, и если да, то в каком объеме относительно данных, отраженных в техническом паспорте нежилого сооружения по состоянию на 30 апреля 2003 года, прочную связь с землей, при которой невозможно его перемещать без соразмерного ущерба; за счет каких конструктивных элементов осуществляется прочная связь с землей, при ее наличии?

Ответ: сооружение - площадка пассажирского причала, застроенной площадью 7 687, 40 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 24:50:000000:0000:08018754002 отсутствует.

Имеют прочную связь с землей, при которой невозможно перемещать их без соразмерного ущерба, элементы, которые образуют сооружение в границах нижнего яруса, расположенного в координатах, приведенных в Приложении Д настоящего заключения, за счет следующих конструктивных элементов - причальная стенка, швартовые устройства, проходы для обслуживания судов.

Наличие элементов сооружения, имеющего плоскостные характеристики, в иных частях территории, на которой должно находится сооружение, не установлено, что в данной части делает невозможным ответ на поставленный вопрос. На данной территории расположена исключительно бетонная стенка, являющееся ограждающей конструкцией набережной р. Енисей.

Вопрос 4. У всего ли сооружения - площадка пассажирского причала застроенной площадью 7 687, 40 кв. м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 24:50:000000:0000:08018754002 имеется самостоятельное функциональное назначение: обладает ли сооружение полезными свойствами, позволяющими использовать его отдельно от земельного участка или остальных объектов?

Ответ: Сооружение - площадка пассажирского причала застроенной площадью 7 687, 40 кв. м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 24:50:000000:0000:08018754002 фактически отсутствует.

Территория, на которой должно находиться Сооружение - площадка пассажирского причала застроенной площадью 7 687,40 кв. м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 24:50:000000:0000:08018754002, состоит из 2-х ярусов (уровней), каждый из которых имеет самостоятельное функциональное назначение.

Самостоятельное функциональное назначение имеет верхний ярус, который является составной частью набережной р. Енисей и используется как прогулочная зона отдыха граждан. Самостоятельно использовать отдельно от земельного участка его невозможно.

Самостоятельное функциональное назначение имеет нижний ярус, который может использоваться как площадка пассажирского причала. Фактически нижний ярус представляет собой сооружение, которое возможно использовать отдельно от земельного участка.

Вопрос 5. Возможно ли функционирование площадки пассажирского причала по адресу: <...>, кадастровый номер 24:50:000000:0000:08018754002, без использования асфальтобетонного замощения с травяными газонами, расположенными на верхнем уровне сооружения согласно техническому паспорту нежилого сооружения по состоянию на 30 апреля 2003 года?

Ответ: Функционирование площадки пассажирского причала по адресу: <...>, к которой может быть отнесен нижний ярус в координатных точках, приведенных в Приложении Д настоящего заключения, без использования асфальтобетонного замощения с травяными газонами, расположенными на вернем уровне сооружения согласно техническому паспорту нежилого сооружения по состоянию на 30 апреля 2003, возможно.

Следовательно, верхний ярус сооружения не является неотъемлемой составной частью его нижнего яруса и представляет собой улучшение земельного участка.

В подобной ситуации, исходя из характеристик спорного объекта по настоящему делу и учитывая регистрацию права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:151423, общей площадью 200 561 кв. м, расположенный по адресу: г. Красноярск, от железнодорожного моста через р. Енисей до р. Кача, на который налагается верхний ярус спорного сооружения, суд апелляционной инстанции посчитал, что исковые требования администрации города Красноярска подлежали удовлетворению частично, в отношении части объекта, площадью 5 759.7 кв. м., представляющей собой верхнюю часть спорного сооружения.

Исходя из вышеизложенного, в отсутствие прав в отношении части земельного участка, на который признано право отсутствующим и принадлежащим Муниципальному образованию «город Красноярск», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае ограничило право Муниципального образования «город Красноярск» в распоряжении данным земельным участком.

Поскольку часть спорного объекта признана апелляционным судом замощением, то есть частью земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:151423, принадлежащим муниципальному образованию, то свой материально-правовой интерес администрация обосновала.

При таких обстоятельствах суд считает достаточными доказательства наличия у администрации обоснованной заинтересованности в признании сделки по передаче спорного объекта недвижимости недействительной.

На основании изложенного, учитывая, что на момент проведения торгов и заключения спорного договора аренды имелись основания для отнесения части земельного участка к собственности города, правовых оснований для проведения торгов и заключения договора аренды не имелось.

Таким образом, в силу статьи 168 ГК РФ спорная сделка не соответствует требованиям закона и ничтожна с момента ее заключения.

Исходя из вышеизложенного, требования Администрации города Красноярска о признании недействительными торгов в форме аукциона на право заключение договора аренды федерального недвижимого имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации - сооружения - площадки пассажирского причала (РНФИ 1225001038 от 23.10.2008), расположенное по адресу: <...>, для целей причаливания и стоянки водного вида транспорта и использовании площадки пассажирского причала для установки сезонных кафе и организации культурных мероприятий, общей площадью 7687,4 кв. м, сроком на 5 лет, признании недействительной (ничтожной) сделкой договора аренды федерального недвижимого имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации № 2701 от 25.04.2016, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае и ФИО1 в отношении федерального недвижимого имущества - сооружение – площадка пассажирского причала, расположенное по адресу: <...>, предоставленного для причаливания и стоянки водного вида транспорта и использовании площадки пассажирского причала для установки сезонных кафе и организации культурных мероприятий, общей площадью 7687,4 кв. м., заключенного сроком на 5 лет с 25.04.2016 по 24.04.2021 включительно подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика со ссылкой на статью 652 ГК РФ подлежат отклонению.

В соответствии с частью 3 статьи 652 Гражданского кодекса РФ аренда здания или сооружения, находящегося на земельном участке, не принадлежащем арендодателю на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором с собственником земельного участка.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжений администрации города Красноярска от 29 июля 2009 года № 2808-недв и от 21 декабря 2010 года № 6082-недв за муниципальным образованием город Красноярск зарегистрировано право собственности на объект - городское благоустройство, назначение нежилое, общей площадью 96 258 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, от ул. Дубровинского до р. Енисей, от здания №1 «А» по ул. Дубровинского до железнодорожного моста через р. Енисей, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 21 февраля 2012 года серии 24ЕК № 517460 (запись регистрации № 24-24-01 /009/2012-277).

За муниципальным образованием город Красноярск на основании кадастрового паспорта земельного участка от 27 апреля 2012 года № 24/12-121089. распоряжений администрации города Красноярска от 29 июля 2009 года №о 2808-недв и от 21 декабря 2010 года № 6082-недв зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:151423, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: место размещения скверов, парков, городских садов, бульваров, на бережных, пляжей, спортивных и игровых площадок, аттракционов, летних театров, концертных площадок, объектов административного назначения, коммунальных, линейных объектов и сооружений связи, связанных с обслуживанием таких объектов, площадью 200 561 кв.м.. адрес (местонахождение): Красноярский край, г. Красноярск, от железнодорожного моста через р. Енисей до р. Кача, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 5 мая 2012 года серии 24ЕК № 463257 и от 10 марта 2015 года (запись регистрации №24 - 24 - 01/093/2012 -613).

25 апреля 2016 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) по результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе от 14 апреля 2016 года (номер извещения 220316/0003547/01) подписан договор № 2701 аренды федерального недвижимого имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, согласно пункту 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) федеральное имущество - сооружение - площадка пассажирского причала (РНФИ 1225001038 от 23 октября 2008 года), расположенное по адресу: <...>, для причаливания и стоянки водного вида транспорта и использования площадки пассажирского причала для установки сезонных кафе и организации культурных мероприятий.

Таким образом, разрешенное использование земельного участка 24:50:0000000:151423, являющегося муниципальной собственностью, не предполагает размещение сезонных кафе.

На основании изложенного, поскольку постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда по делу №А33-13074/2016 признано отсутствующим право собственности на часть сооружения - площадки спорного причала, допущено нарушение части 3 статьи 652 Гражданского кодекса РФ сторонами договора аренды № 272/ДО-09 от № 272/ДО-09, поскольку администрация не выражала волю на использование земельного участка индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, довод заявителя о законности использования спорного земельного участка, право на часть которого установлено вышеуказанным постановлением апелляционного суда, не соответствует нормам права и материалам дела.

Как указывалось ранее, предметом договора аренды от 25.04.2016 являлось сооружение - площадка пассажирского причала площадью 7687,4 кв.м.

Вместе с тем, Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда по делу №А33-13074/2016 установлено, что верхняя часть сооружения - площадки пассажирского причала, застроенной площадью 7687,40 кв.м., площадью 5759.7 кв. м. представляет собой асфальтобетонное замощение, являющееся частью земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:151423, принадлежащего Администрации города Красноярска.

Таким образом, отсутствие права федеральной собственности на объект - площадка пассажирского причала площадью 7687,4 кв.м. означает отсутствие предмета договора аренды от 25.04.2016 с указанной площадью.

На основании вышеизложенного, сделка по передаче предпринимателю объекта площадью 7687,4 является ничтожной, торги недействительными.

Кроме того, в данном случае, не имеется оснований для признания торгов незаконными в части, а договора аренды недействительным в части площади спорного объекта, поскольку, таким образом, будет признана недействительной часть договора аренды, содержащая предмет договора, без которой данный договор не был (не мог быть) бы заключен.

В соответствии с частью 1 статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 3 статьи 58 указанного Закона установлено, что в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного Суда РФ от 21.07.2009 № 132) указано, что основанием для государственной регистрации нрав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

С 1 января 2017 года в соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

С 1 января 2017 года функции по государственному кадастровому учету объектов недвижимости осуществляются органом регистрации прав - Росреестром и его территориальными органами.

Согласно части 2 статьи 7 Закона № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестра прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость).

Таким образом, государственный кадастровый учет объектов недвижимости осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», и представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет) (пункт 7 статьи 1).

В этой связи, изменение площади и конфигурации прошедшего государственный кадастровый учет объекта недвижимости - сооружение - площадка пассажирского причала при изъятии какой-либо его части неизбежно влечет снятие с учета ранее зарегистрированного объекта недвижимости, формирование и постановку на учет нового (новых).

Таким образом, в рассматриваемой ситуации признание отсутствующим права собственности на часть сооружения - площадку пассажирского причала, влечет прекращение существования объекта недвижимости с кадастровым номером 24:50:000000:0000:08018754002 и как объекта гражданского оборота, и как предмета договора аренды от 25.04.2016 №2701.

При таких обстоятельствах, спорный договор аренды сооружения - площадки пассажирского причала общей площадью 8761 кв.м не может быть признан недействительным в части.

Кроме того, в постановлении апелляционного суда указано, что наличие в ЕГРН записи о праве собственности ответчика на недвижимое имущество (в части верхнего яруса) накладывает на собственника земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность.

Доводы ответчика о том, что спорный договор аренды был заключен, а аукцион проведен в порядке, установленном действующим законодательством, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Ссылки на внесение ответчиком арендных платежей, отсутствие вины в действиях ответчика, подлежат отклонению, поскольку не влияют на квалификацию сделки в качестве недействительной в силу ничтожности.

Ничтожная сделка недействительна с момента совершения независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), а значит, не имеет юридической силы, не создает каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Никакие последующие действия сторон по договору не могут изменить правовую природу ничтожной сделки, поскольку законодателем прямо установлено, что ничтожная сделка не порождает никаких правовых последствий с момента ее заключения, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Ничтожность совершенной сделки не зависит от поведения сторон, поэтому доводы ответчика о том, что на момент совершения сделки стороны, ее заключившие, действовали добросовестно и в соответствии с законодательством, не влияют на исход дела.

При этом суд считает не подлежащим применению заявленный истцом способ восстановления нарушенного права путем применения последствий ничтожности сделки в виде двусторонней реституции, т.к. указанный способ не направлен на восстановление прав истца.

Встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации города Красноярска о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:151423 суд считает не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Таким образом, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Исходя из положений глав 13, 14 и 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, право на предъявление иска о признании права или обременения отсутствующим имеет лицо, владеющее этим имуществом и обладающее на него зарегистрированным правом.

В предмет доказывания по настоящему иску о признании права собственности отсутствующим входят вышеуказанные обстоятельства, а также то, что право на одни и те же объекты недвижимости зарегистрировано за разными лицами (в данном случае за истцом и ответчиком). Нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

При этом, по смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской об исковой давности», требование о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 по делу № А33-13074/2016 признано отсутствующим право собственности Российской Федерации на часть сооружения - площадку пассажирского причала, расположенное по адресу: <...>, условный номер 24:50:000000:0000:08018754002, кадастровый номер 24:50:0000000:159803, застроенной площадью 5759.7 кв.м, согласно каталогу координат, указанных в данном постановлении.

Исходя из характеристик спорного объекта по настоящему делу и учитывая регистрацию права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:151423, общей площадью 200 561 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, от железнодорожного моста через р. Енисей до р. Кача, на который налагается верхний яруса спорного сооружения, суд апелляционной инстанции посчитал, что исковые требования администрации города Красноярска подлежали удовлетворению частично, в отношении части объекта, площадью 5 759,7 кв.м., представляющей собой верхнюю часть спорного сооружения. При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание то обстоятельство, что наличие в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ответчика на недвижимое имущество (в части верхнего яруса) накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Границы объекта, в отношении которого суд апелляционной инстанции удовлетворил исковые требования истца, определены исходя из приложенного к заявлению ответчика о признании части исковых требований плана пересечения границ объекта недвижимости: сооружения (площадка пассажирского причала), расположенного по адресу: <...> с объектом благоустройства, кадастровый номер 24:50:0000000:6346, расположенным по адресу: г. Красноярск, от ул. Дубровинского до р. Енисей, от здания № 1 «А» по ул. Дубровинского до железнодорожного моста через р. Енисей, в рамках земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:151423, расположенным по адресу: г. Красноярск, от железнодорожного моста через р. Енисей до р. Кача, с приложенным каталогом координат.

В данном постановлении апелляционный суд пришел к выводу о том, что верхняя часть спорного сооружения фактически представляет собой асфальтобетонное замощение, расположенное непосредственно на земельном участке и не имеющим под собой каких-либо скрытых элементов, относящихся к площадке пассажирского причала, представляющей собой нижний ярус сооружения.

Единственным функциональным назначением верхнего уровня спорного сооружения является улучшение свойств земельного участка, который является составной частью набережной р. Енисей и используется как прогулочная зона отдыха граждан. Самостоятельно использовать его отдельно от земельного участка невозможно, что подтверждено заключением эксперта государственного предприятия Красноярского края "Красноярский технический центр" ФИО5 от 6 апреля 2018 года N 01-ОЦ/18.

Учитывая вышеизложенное, встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации города Красноярска о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:151423, суд считает не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Признать недействительными торги в форме аукциона на право заключения договора аренды федерального недвижимого имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации – сооружение – площадка пассажирского причала (РНФИ 1225001038 от 23.10.2008), расположенное по адресу: <...>, проведенные 14.04.2016 (протокол рассмотрения заявок № 220316/0003547/01/01).

Признать недействительным договор аренды федерального недвижимого имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации от 25.04.2016 № 2701, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае и ФИО1.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

И.А. Раздобреева