Решение от 6 сентября 2023 г. по делу № А05-7071/2023

1810/2023-97154(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7071/2023
г. Архангельск
06 сентября 2023 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Акционерного общества «Открытие» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164501, <...>)

к Государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163072, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления № 09-16/260 от 29.05.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

без вызова сторон

установил:

АО «Открытие» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ГЖИ Архангельской области (далее – ответчик, Инспекция) от 29.05.2023 № 09-16/260 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заявителя.

Определением от 21.06.2023 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определение размещено на официальном информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Заявитель представил копию почтовой квитанции об отправке заявления ответчику.

Ответчик представил отзыв и копии материалов административного дела, просит отказать заявителю в удовлетворении требования.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ, пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дело рассмотрено без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.08.2023, принятым путем подписания резолютивной части, отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Архангельской области от 29.05.2023 № 09-16/260 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Акционерного общества «Открытие» по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и объявлении устного замечания.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.08.2023. Согласно ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

06.09.2023 в Арбитражный суд Архангельской области поступила апелляционная жалоба Общества, в связи с чем суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

В связи с обращением гражданина Администрацией Северодвинска в присутствии представителя Общества был проведён внеплановый инспекционный визит, осмотр придомовой территории МКД № 48/102 по просп.Ленина в г.Северодвинске, составлены акт № ЛК-04/03АИВ от 12.04.2023, протокол осмотра № ЛК-04/03ПИВ от 12.04.2023, производилась фотосъёмка.

В акте указано, что установлены нарушения требований подпунктов 4.1.7 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правил № 170), и пунктов 10, 11 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491): при осмотре внутридворового проезда, расположенного на придомовой территории указанного дома, выявлено разрушение отдельными местами асфальтобетонного покрытия.

Материалы проверки Администрация направила в Инспекцию для возбуждения дела об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

12.05.2023 государственным жилищным инспектором ФИО1, в присутствии представителя Общества ФИО2 (по доверенности от 09.01.2023), в отношении ООО «Горизонт» составлен протокол № 09-14/213 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Копия протокола вручена представителю Общества. В протоколе представитель Общества указал, что с протоколом не согласен, т.к. отсутствует вина заявителя; выявленные нарушения являются следствием деятельности магазина «ДАВ Авто», расположенного в нежилом помещении многоквартирного дома, владельцы которого систематически допускают заезд во двор вышеуказанного дома грузовых транспортных средств, из которых осуществляется разгрузка товара для данного магазина. В результате регулярного проезда грузовых транспортных средств происходит разрушение асфальтобетонного покрытия.

29.05.2023 и.о. руководителя Инспекции ФИО3 вынесено постановление № 09-16/260 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Общества, заявитель освобождён от административной ответственности, объявлено устное замечание.

Заявитель считает постановление незаконным, ссылается на то, что нарушения возникли не по вине управляющей организации, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения.

В жалобе в Северодвинский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Архангельской области жилец МКД жаловался не на бездействие Общества, а на разгрузку грузовых транспортных средств магазина «ДАВ Авто» на придомовой территории МКД, разрушающей асфальтобетонное покрытие.

До проведения инспекционного визита Контрольным управлением Администрации Северодвинска Общество также направляло в отдел Управления Роспотребнадзора жалобу на собственников магазина «ДАВ Авто» по факту причинения вреда общему имущества МКД (копии жалобы, ответа имеются в материалах дела).

Также заявитель с 2019г. по настоящее время в связи со значительным износом асфальтобетонного покрытия внутридомовой территории МКД и существенными финансовыми затратами обращался в Администрацию Северодвинска с предложениями о

включении ремонта покрытия виутриквартального проезда данного дома в Муниципальную адресную программу «Формирование современной городской среды муниципального образования «Северодвинск» на 2018-2024гг., утв. постановлением Администрации муниципального образования «Северодвинск» от 24.01.2018 № 19-па. Однако внутриквартальный проезд МКД по настоящее время не включен в программу.

Кроме того, Общество осуществило текущий ремонт и восстановление покрытия (акт выполнения работ от 24.05.2023).

Суд пришёл к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.2 ст.207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела (п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ).

Как разъяснено в п.19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10), в силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Судам следует учитывать, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Субъектами административных правонарушений являются, в частности, юридические лица, в том числе управляющие организации, деятельность которых по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на осуществление такой деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение № 1110).

Согласно пункту 3 Положения № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Исходя из приведенных норм права, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией,

надлежащее содержание имущества дома, что, в свою очередь, предполагает соблюдение Перечня № 290 и Правил № 170.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами № 170, в них перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Из систематического толкования преамбулы и пункта 1.1 Правил № 170 следует, что такие Правила обязательны для исполнения собственниками помещений и управляющими организациями.

Пунктом 4.1.7 Правил № 170 установлено, что просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ и пунктом 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдения законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого имущества, входящего в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В пункте 11 Правил № 491 определено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в числе прочего, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт (подпункты «а», «в», «з»); текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Общество не оспаривает, что им заключен договор управления с собственниками помещений многоквартирного дома № 48/102 по пр.Ленина в г.Северодвинске Архангельской области, согласно условиям которого управляющая компания по заданию собственников в течение срока действия указанного договора за плату обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять собственникам и пользователям помещений коммунальные услуги. Таким образом, АО «Открытие» является лицом, ответственным за надлежащее содержание и ремонт указанных многоквартирных домов, а также за надлежащее предоставление коммунальных услуг.

Суд согласен с мнением ответчика, что поскольку заявитель выбран в качестве управляющей организации многоквартирного дома, соответственно обязан представлять

собственникам и пользователям дома услуги по надлежащему содержанию общего имущества. По смыслу положений договора управления именно заявитель является лицом, ответственным за содержание придомовой территории. Иное означало бы незаконное обременение потребителей жилищно-коммунальных услуг необходимостью обращаться за защитой своих прав и законных интересов к лицам, с которыми они не связаны никакими правовыми отношениями.

Наличие либо отсутствие оснований для выводов о виновности владельцев нежилых помещений и водителей грузовых транспортных средств само по себе не влечет освобождения управляющей организации как исполнителя жилищно-коммунальных услуг от обязанности выполнять работы и оказывать жильцам многоквартирного дома услугу по содержанию придомовой территории надлежащего качества, отвечающую санитарным и техническим требованиям.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В п.16.1 Постановления № 10 разъяснено, что в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Разрешая вопрос о вине юридического лица при привлечении его к административной ответственности, следует устанавливать, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения закона и приняты ли юридическим лицом все зависящие от него меры по его соблюдению.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Инспекция применила ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения, т.к. указанное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства; составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ.

Оснований для отмены оспариваемого постановления судом не установлено.

руководствуясь частью 2 статьи 14.1.3, статьями 2.9, 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», статьями 207 – 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Архангельской области от 29.05.2023 № 09-16/260 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Акционерного общества «Открытие» (зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным № <***>; адрес: 164501, <...>) по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и объявлении устного замечания.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.А. Дмитревская

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 3:54:00

Кому выдана Дмитревская Анна Андреевна