Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А57-25230/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-25230/2022
17 апреля 2023 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 10апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Д.Р. Мамяшевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Турковский Зерновой Терминал»,

заинтересованные лица:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области,

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 20 по Саратовской области,

Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области,

общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация АСТ Компании М»,

о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области от 17.06.2022 № 2046, требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области № 65842 по состоянию на 12.09.2022,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Турковский Зерновой Терминал» - ФИО2 по доверенности от 15.04.2022, ФИО3 по доверенности от 07.04.2023,

от Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области – ФИО4 по доверенности от 19.07.2022, ФИО5 по доверенности от 05.05.2021,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области – ФИО4 по доверенности от 20.07.2022, ФИО6 по доверенности от 10.11.2022, ФИО5 по доверенности от 22.09.2021,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области – ФИО4 по доверенности от 19.07.2022,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Турковский Зерновой Терминал» (далее – ООО «Турковский Зерновой Терминал», налогоплательщик, общество) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 12 по Саратовской области, Инспекция, налоговый орган) от 17.06.2022 № 2046 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на прибыль организаций за 4 квартал 2018 года в размере 2 896 210,81 руб., за 2019 год в размере 5 828 087,33 руб., доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2018 года в размере 3 156 640,00 руб., за 1-4 кварталы 2019 года в размере 14 124 448,00 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, а так же признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 20 по Саратовской области, Инспекция, налоговый орган) № 65842 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени штрафа, процентов (для организаций и индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 12.09.2022, вынесенного Межрайонной ИФНС России №20 по Саратовской области.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и объяснениях.

Представители заинтересованных лиц Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области, Межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области и Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и пояснениях.

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Агропромышленная корпорация АСТ Компани М», ИНН <***> (далее – ООО «АПК ACT Компани М») которое в представленном отзыве поддержало заявленные требования ООО «Турковский Зерновой Терминал».

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 15 час. 10 мин. 10.04.2023. После объявление перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Дело рассмотрено судом по существу заявленных требований по правилам главы 24 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области, в порядке статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), проведена выездная налоговая проверка ООО «Турковский Зерновой Терминал» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 04.04.2022 № 326, который с извещением № 1160 от 05.04.2022 о рассмотрении материалов проверки в 14.00 часов 17.05.2022 вручены генеральному директору общества ФИО7 05.04.2022.

Общество, не согласившись с результатами проверки, в порядке пункта 6 статьи 100 НК РФ, представило возражения (вх. № 022236 от 06.05.2022, вх. № 023715 от 17.05.2022).

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика налоговым органом принято решение от 17.06.2022 № 2046 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым ООО «Турковский Зерновой Терминал» произведены доначисления налогов на общую сумму 26 874 791,14 руб., в том числе налог на прибыль организаций за 4 квартал 2018 года и 2019 год – 8 724 298,14 руб.; НДС – 17 281 088,00 руб.; налог по УСН (доходы минус расходы) – 869 405,00 руб.

Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119, пунктам 1 и 3 статьи 122, пунктом 1 статьи 126.1 НК РФ в виде штрафа в размере 973 492,00 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств общества, штрафные санкции уменьшены в 16 раза) а также начислены пени на общую сумму 10 625 106,68 руб.

Основанием для доначисления налога на прибыль организаций, НДС и соответствующих сумм пени, штрафа послужили вывод налогового органа об утрате в 4 квартале 2018 года ООО «Турковский Зерновой Терминал» права на применение упрощенной системы налогообложения, с объектом налогообложения доходы минус расходы (далее – УСН), в связи с превышением предельной величины дохода в размере 150 000 000 руб., путем создания с ООО «Агропромышленная корпорация АСТ Компани М» схемы по уменьшению доходов.

Не согласившись с решением налогового органа от 17.06.2022 № 2046, общество обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Саратовской области. Решением УФНС России по Саратовской области от 06.09.2022 решение Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области от 17.06.2022 № 2046 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Турковский Зерновой Терминал» без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд Саратовской области с заявленными требованиями.

В рамках заявленных требованиях заявитель указывает о несогласии с доначислением налога на прибыль организаций, НДС и соответствующих сумм пени, штрафа, так как налоговым органом не установлено и не доказано фактов подконтрольности и взаимозависимости между ООО «АПК АСТ Компани М» и ООО «Турковский Зерновой Терминал». По мнению общества, заключение и исполнение договора финансирования и выполнение обязательств по договорам хранения не связаны друг с другом, одновременное наличие дебиторской и кредиторской задолженности общества перед контрагентом не могут быть основанием для лишения права на применение УСН. Налогоплательщик указывает, что задолженность ООО «АПК АСТ Компани М» перед ООО «Турковский Зерновой Терминал» возникшая в 2018 году полностью погашена в 2019 году, с доходов оплачены налоги в рамках применения УСН, что указывает о неправомерности действий налогового органа по переводу общества на общую систему налогообложения.

Кроме того, общество указывает, что налоговым органом допущено процессуальное нарушение, путем лишения права общества ознакомится со всеми материалами выездной налоговой проверки, а также оспариваемым решением неправомерно начислены пени в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПКРФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПКРФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.

Организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доходы, определяемые в соответствии со статьей 248 НК РФ, не превысили 112,5 млн. рублей (пункт 2 статьи 346.12 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1.6, 3 и 4 статьи 284 НК РФ), налога на имущество организаций (за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с НК РФ). Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Турковский Зерновой Терминал» с 01.01.2018 перешло на упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

В силу подпункта 16 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ (в редакции 2018 года) не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, у которых остаточная стоимость основных средств, определяемая в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, превышает 150 млн. рублей. В целях настоящего подпункта учитываются основные средства, которые подлежат амортизации и признаются амортизируемым имуществом в соответствии с главой 25 НК РФ.

Из пункта 4 статьи 346.13 НК РФ (в редакции 2018 года) следует, что если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, превысили 150 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 настоящего Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

Из представленной обществом декларации по УСН за 2018 год следует, что сумма доходов составила 148 269 557 руб., что приближено к максимальному значению в размере 150 млн. руб., для возможности применения УСН.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 9 Постановления № 53, установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Как указано в пункте 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 НК РФ в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, сам по себе факт взаимозависимости налогоплательщика и его контрагентов не является основанием для консолидации их доходов и для вывода об утрате права на применение упрощенной системы налогообложения данными лицами, если каждый из налогоплательщиков осуществляет самостоятельную хозяйственную деятельность.

Вместе с тем налоговый орган не лишен права приводить доказательства, указывающие на направленность действий налогоплательщика и взаимозависимых с ним лиц в обход установленных главой 26.2 НК РФ ограничений в применении упрощенной системы налогообложения как специального налогового режима, предназначенного для субъектов малого и среднего предпринимательства.

Налоговый орган в ходе проведения проверки пришел к выводу о том, что ООО «Турковский Зерновой Терминал» нарушило положения подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ и в 4 квартале 2018 года утратило право на применение УСН, в связи с превышением предельной величины дохода в размере 150 000 000 руб., путем создания с ООО «АПК ACT Компани М» схемы по уменьшению доходов.

Как следует из материалов дела, между ООО «Турковский Зерновой Терминал» (Хранитель) и ООО «АПК АСТ Компани М» (Поклажедатель) заключены договоры хранения от 08.08.2017 №34 и от 12.07.2018 №5, в соответствии с которыми Поклажедатель передает, а Хранитель принимает на хранение сельскохозяйственную продукцию (зерновые и масличные культур) с фактическими качественными показателями. Поклажедатель обязуется оплатить услуги Хранителя в порядке и условиях, определенных сторонами в договоре.

В соответствии с пунктом 4.1 договоров хранения от 08.08.2017 №34 и от 12.07.2018 №5 оплата услуг Хранителя осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за отчетным (за исключением отгрузки, т.к. отгрузка осуществляется только после 100% предоплаты услуг Хранителя, в том числе и услуги по отгрузке).

Как указывает налоговый орган, вопреки положений 4.1 договоров хранения от 08.08.2017 №34 и от 12.07.2018 № 5 ООО «Турковский Зерновой Терминал» в 2018 году осуществлена отгрузка сельскохозяйственной продукции в адрес ООО «АПК АСТ Компани М» без осуществления оплаты на сумму 13 790 425,49 руб., что подтверждается актами выполненных услуг: № 34 от 31.01. 2018, № 21 от 28.02.2018, № 40 от 31.03.2018, № 52 от 30.04.2018, № 64 от 31.07.2018, акт № 65 от 31.07.2018, № 68 от 31.08.2018, № 72 от 30.09.2018, № 71 от 30.09. 2018, № 84 от 31.12.2018, № 82 от 31.12.2018, акт № 79 от 30.11. 2018, № 76 от 31.10.2018, № 75 от 31.10.2018.

В связи с этим в 4 квартале 2018 года у ООО «АПК АСТ Компани М» перед ООО «Турковский Зерновой Терминал» сформировалась задолженность в сумме 13 790 425,49 руб. (счет 62.01).

Из анализа банковской выписки ООО «АПК АСТ Компани М» за 2018 год налоговым органом установлено, что остаток денежных средств на 01.01.2019 составил 183 591 419,90 руб., что указывает о наличии у ООО «АПК АСТ Компани М» финансовой возможности погасить задолженность перед ООО «Турковский Зерновой Терминал» в размере 13 790 425, 49 руб.

Одновременно с указанными правоотношениями в 2018 году между ООО «Турковский Зерновой Терминал» и ООО «АПК АСТ Компани М» действовал договор финансирования на хозяйственные нужды от 10.11.2016 № А/10/11-16.

Предметом указанного договора (пункт 1.1) является финансирование ООО «АПК АСТ Компани М» следующих расходов ООО «Турковский Зерновой Терминал», связанных с хозяйственной деятельностью: закупка строительных, отделочных и иных материалов, оборудования и техники, запасных частей, горюче-смазочных материалов, аренда оборудования и техники, наем рабочей силы, оформление и согласование проектно-сметной и иной строительной документации, получение разрешений, оплата коммунальных расходов, иные расходы и услуги, оказанные третьими лицами, связанные с основными финансированием. Список расходов не является исчерпывающим и может быть дополнен сторонами путем подписания дополнительного соглашения к Договору.

В проверяемый период в рамках договора финансирования на хозяйственные нужды от 10.11.2016 № А/10/11-16 в 2018 году ООО «АПК АСТ Компани М» на расчетный счет ООО «Турковский Зерновой Терминал» перечисляет денежные средства в размере 23 529 000,00 руб., в том числе в 4 квартале 2018 года – 2 719 000 руб.

Кредиторская задолженность ООО «Турковский Зерновой Терминал» по договору финансирования от 10.11.2016 № А/10/11-16 перед ООО «АПК АСТ Компани М» на 01.01.2019 года составила по основному долгу 101 648 751,91 руб., по процентам 2 034 942,70 руб.

При этом, в силу положений подпункта 10 пункта 1 статьи 251, подпункта 1 пункта 1.1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения по УСН не учитываются доходы в виде средств или иного имущества, которые получены по долговым обязательствам, в том числе по договорам кредита (займа), соглашениям о финансировании участия в кредите (займе) (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая ценные бумаги по долговым обязательствам), а также средств или иного имущества, которые получены в счет погашения таких долговых обязательств.

Таким образом, налоговым органом установлено, что между ООО «Турковский Зерновой Терминал» и ООО «АПК АСТ Компани М» в 2018 году использовались перечисление денежных средств по договору финансирования от 10.11.2016 № А/10/11-16, с целью подержания функционирования деятельности ООО «Турковский Зерновой Терминал», при этом имея финансовую возможность ООО «АПК АСТ Компани М» (остаток денежных средств на 01.01.2019 года составил 183 591 419,90 руб.) оплату услуг по основному виду деятельности ООО «Турковский Зерновой Терминал» по договорам хранения сельхозпродукции от 08.08.2017 № 34 и от 12.07.2018 № 5, не осуществляло.

В ходе проверки налоговым органом также установлено, что в проверяемый период (2018-2020 года) ООО «Турковский Зерновой Терминал» не обладало достаточным количеством производственных ресурсов, отсутствовали в собственности земельные участки, объекты недвижимости и оборудования для хранения и переработке сельхозпродукции, а также транспортные средства. и использовало оборудование, земельные участки, объекты недвижимости, транспортные средства, предоставленные по договорам аренды.

В период с 2018 по 2019 годы ООО «Турковский Зерновой Терминал» арендовало у ООО «Русский элеватор» (ИНН7728708465) транспортные средства по договору от 07.10.2015 №2/2015-Т, движимое имущество (оборудование) для обеспечения деятельности элеватора по договору от 07.10.2015 №3/2015-Т, здания, сооружения и земельные участки по договору от 09.12.2015 № 3/2015.

С 2019-2020 годы ООО «Турковский Зерновой Терминал» это же имущество арендовало у ООО «Турковский элеватор» (ИНН64350011441), а именно: договор аренды транспортных средств от 20.01.2020 № 20/01/20-1; договор аренды движимого имущества (оборудования) от 15.08.2019 № 15/08/19-1; договор аренды недвижимого имущества от 05.08.2019 № Р/05/08/19.

При этом учредителем ООО «Русский элеватор» (ИНН7728708465) является ООО «АПК АСТ Компани М» (100%), руководителем ООО «Русский элеватор» является ФИО8 (руководитель и учредитель ООО «АПК АСТ Компани М»), численность общества составляет 1 человек.

Учредителем ООО «Турковский элеватор» ИНН64350011441 с долей 25,6% является ФИО8 (руководитель и учредитель ООО «АПК АСТ Компани М»), численность общества составляет 1 человек.

В соответствии с подпунктом 1 и 2 статьи 105.1 НК РФ налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО «Русский элеватор», ООО «Турковский элеватор» и ООО «АПК АСТ Компани М» взаимозависимые организации, а также о том, что основные имущественные активы на которых ООО «Турковский Зерновой Терминал» осуществляет свою хозяйственную деятельность принадлежат ООО «АПК АСТ Компани М».

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями официального сайта ООО «АПК АСТ Компани М» www.astcom.ru, содержание которого обозревалось и исследовалось судом в ходе судебного заседания. Как следует из указанных сведений «Агропромышленная корпорация АСТ» основана в 1997 году и является головной компанией агропромышленного холдинга с общим объемом реализации более миллиона тонн зерновых в год. Группа компаний АСТ – это вертикально интегрированный холдинг, представленный в 11 регионах России, в который входит, в том числе ООО «Турковский Зерновой Терминал».

На сайте ООО «АПК АСТ Компани М» www.astcom.ru также размещены сведения в отношении ООО «Турковский Зерновой Терминал», а именно: его местонахождение; производственные мощности складских помещений, включая производственные возможности по приемке и отгрузке сельхозпродукции.

В ходе налоговой проверки налоговым органом допрошен руководитель ООО «Турковский Зерновой Терминал» ФИО7 (протокол допроса б/н от 17.02.2021) которая показала, что ООО «АПК АСТ Компани М» является для ООО «Турковский Зерновой Терминал» вышестоящей организацией. На вопрос о том, кто являлся инициатором заключения договора финансирования на хозяйственные нужды, ФИО7 указала ООО «АПК АСТ Компани М».

В ходе допроса (протокол б/н от 17.08.2021) ФИО7 сообщила, что выгодой ООО «Турковский Зерновой Терминал» при заключении дополнительных соглашений по переносу сроков оплаты по договорам хранения сельхозпродукции являлось сохранение специального налогового режима УСН в 2018 году.

В ходе допроса ФИО7 (протокол допроса б/н от 07.12.2021) также показала, что должность руководителя ей предложил ФИО8 (руководитель и учредитель ООО «АПК АСТ Компани М») рекомендации о финансово-хозяйственной деятельности общества поступали от вышестоящей организации ООО «АПК АСТ Компани М».

Судом откланяется довод ООО «Турковский Зерновой Терминал» о том, что дополнительными соглашениями к договорам хранения от 08.08.2017 № 34 и от 12.07.2018 № 5 сторонами изменен срок оплаты, так как из показаний директора ООО «Турковский Зерновой Терминал» ФИО7 (протокол б/н от 17.08.2021) следует, что дополнительные соглашения заключены с целью сохранения ООО «Турковский Зерновой Терминал»специального налогового режима УСН в 2018 году.

Согласно пункту 1 статьи 105.1 НК РФ если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица).

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.

Суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 2 статьи 105.1 НК РФ, если отношения между этими лицами обладают признаками, указанными в пункте 1 статьи 105.1 НК РФ (пункт 7 статьи 105.1 НК РФ).

Суд приходит к выводу, что взаимосвязанные обстоятельства, включая целевое финансирование ООО «АПК АСТ Компани М» текущей хозяйственной деятельности ООО «Турковский Зерновой Терминал» не подпадающей под налогообложение, осуществление деятельности ООО «Турковский Зерновой Терминал» на имущественном комплексе и за счет активов принадлежащих ООО «АПК АСТ Компани М», а так же последовательных показаний на протяжении продолжительного времени в ходе проверки руководителя ООО «Турковский Зерновой Терминал» ФИО7 (протоколы допросов б/н от 17.02.2021, б/н от 17.08.2021, б/н от 07.12.2021) свидетельствуют о взаимозависимости и подконтрольности ООО «АПК АСТ Компани М» и ООО «Турковский Зерновой Терминал», которая может оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то обстоятельство, что нотариальные протоколы допросов генерального директора ООО «Турковский Зерновой Терминал» ФИО7 от 27.04.2022 и руководителя ООО «АПК ACT Компани М» ФИО8 от 26.04.2022, в соответствии с которыми допрошенные лица опровергают взаимозависимость и подконтрольность между ООО «АПК АСТ Компани М» и ООО «Турковский Зерновой Терминал».

В ходе исследования указанного довода судом установлено, что нотариальные протоколы допросов ФИО7 от 27.04.2022 и ФИО8 от 26.04.2022 подготовлены после получения акта налоговой проверки № 326 от 04.04.2022 в отношении ООО «Турковский Зерновой Терминал», в котором отражены выводы и доказательства налогового органа об утрате обществом права на применение УСН.

При этом во время проведения проверки налоговым органом приняты меры по допросу руководителя ООО «АПК ACT Компани М» ФИО8 путем направления в МИФНС России № 6 по Липецкой области 12.05.2021 поручения о допросе в качестве свидетеля, которое оставлено без исполнения в связи с неявкой ФИО8

Так же, не может являться основанием для опровержения представленных ФИО7 показаний (протоколы допросов б/н от 17.02.2021, б/н от 17.08.2021, б/н от 07.12.2021) тяжелое состояние здоровья её мужа, на которое ссылается общество.

В связи с этим суд критически относятся к указанным показаниям, так как они опровергаются совокупностью доказательств, полученных в ходе проверки, а оформление у нотариуса 27.04.2022 показаний руководителем ООО «Турковский Зерновой Терминал» ФИО7 и 26.04.2022 руководителем ООО «АПК АСТ Компани М» ФИО8, с разницей в один день после получения обществом акта налоговой проверки № 326 от 04.04.2022, свидетельствуют о согласованности действий.

Согласно подпункту пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Из пункта 2 ст. 54.1 НК РФ следует, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

С учетом положений пунктов 1 и 2 статьи 54.1 Кодекса налогоплательщик вправе определить налоговую обязанность на основании отраженных им сведений о совершенных операциях в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

а) налогоплательщиком не было допущено искажение указанных сведений,

б) обязательства по соответствующей сделке исполнены лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона (далее – надлежащее лицо),

в) основной целью совершения операции либо их совокупности не являлось уменьшение налоговой обязанности.

Из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 следует, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованной налоговой выгоде могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами выводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида работ также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился и не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета (пункт 5 Постановления № 53).

Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано (пункт 9 Постановление № 53).

Материалами дела подтверждается, что ООО «Турковский Зерновой Терминал», с учетом взаимозависимости (подконтрольности) с ООО «АПК ACT Компани М», путем использования инструментов гражданского права намеренно созданы условия для занижения доходов по договорам хранения от 08.08.2017 №34 и от 12.07.2018 № 5 в отсутствие разумных экономических или иных причин (деловой цели).

При этом в проверяемый период ООО «АПК ACT Компани М» не оплачивает задолженность по указанным договорам перед ООО «Турковский Зерновой Терминал» в размере 13 790 425,49 руб., имея финансовую возможность, а также осуществляет в 4 квартале 2018 года перечисление денежных средств в размере 2 719 000 руб. по договору финансирования на хозяйственные нужды от 10.11.2016 № А/10/11-16 и у ООО «Турковский Зерновой Терминал» по указанному договору финансирования по состоянию на 01.01.2019 года образовывается задолженность перед ООО «АПК ACT Компани М» в размере 101 648 751,91 руб.

Как следует из материалов налоговой проверки и обоснованно установлено налоговым органом, ООО «Турковский Зерновой Терминал» отражая доход по УСН за 2018 год в размере 148 269 557 руб. по согласованию с ООО «АПК ACT Компани М» преднамеренно осуществляет перенос платежа по договорам хранения от 08.08.2017 № 34 и от 12.07.2018 №5 в размере 13790425,49 руб. на следующий финансовый год (2019 год), с целью сохранения права на применение УСН.

Ссылка общества на позицию Арбитражного суда Поволжского округа, изложенную в постановлении от 20.02.2019 в по делу №А55-33704/2017 судом отклоняется, так как в рамках настоящего дела судом установлены иные обстоятельства, включая наличие встречных обязательств подконтрольного лица (ООО «Турковский Зерновой Терминал») перед ООО «АПК ACT Компани М», показания свидетеля ФИО7 о переносе погашения задолженности на другой налоговый период, с целью сохранения права на УСН и т.д.

Учитывая данные обстоятельства, налоговый орган обоснованно, в силу положений подпункта 16 пункта 3 статьи 346.12, пункта 4 статьи 346.13 НК РФ, пришел к выводу об утрате ООО «Турковский Зерновой Терминал» права на применение УСН с начала квартала, в котором допущены нарушения (4 квартал 2018 года), так как сумма дохода составила 162 059 982 руб. (148 269 557 +13790425).

Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи, соглашается с доводом налогового органа о том, что ООО «Турковский Зерновой Терминал» в нарушение подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ использованы инструменты гражданского права по сделкам с ООО «АПК ACT Компани М», с целью сохранения права на применение УСН и занижения налоговых обязательств (неполной уплаты налогов).

Данные обстоятельства послужили основанием для доначисления налог на прибыль организаций за 4 квартал 2018 года и 2019 год в сумме 8 724 298,14 руб., НДС за 4 квартал 2018 года и 1 и 4 кварталы 2019 года (далее НДС) – 17 281 088,00 руб., привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ (за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций и НДС) в виде штрафа в размере 428 414,00 руб., по пункту 3 статьи 122 НК РФ (за умышленную неуплату налога на прибыль организаций и НДС в результате занижения налоговой базы) в виде штрафа в размере 533 960,00 руб., начислению соответствующих сумм пени.

При этом суммы штрафных санкций уменьшены налоговым органом в 16 раза, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств общества.

Оснований для большего уменьшения размера начисленных обществу штрафных санкций судом также не установлено, с учетом смягчающих обстоятельств, принятых налоговым органом.

Довод ООО «Турковский Зерновой Терминал» о том, что при расчете налоговых обязательств по налогу на прибыль организаций, налоговым органом не учтены суммы налогов, оплаченные обществом в рамках применения УСН, противоречит фактическим обстоятельствам.

Из расчета налогового органа, изложенного в оспариваемом решении, следует, что при определении размера налога на прибыль организаций налогооблагаемая база уменьшена на суммы налога, уплаченного при применении УСН, в том числе за 4 квартал 2018 года в размере 604 593,00 руб, за 2019 год в размере 3 062 391,00 руб.

Судом проверен и признан правильным размер налоговых обязательств, начисленных штрафа и пени.

Суд отклоняет довод ООО «Турковский Зерновой Терминал» о том, что налоговым органом допущено процессуальное нарушение, путем лишения права общества ознакомится со всеми материалами выездной налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Общество указывает, что налоговым органом не были представлены для ознакомления поручения о допросе свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, а так же протокол допроса ФИО14 от 03.02.2022.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 настоящего Кодекса и пунктом 6.2 настоящей статьи. Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что акт выездной налоговой проверки от 04.04.2022 №326 с приложениями на 39 листах получен 06.04.2022 генеральным директором ООО «Турковский Зерновой Терминал» ФИО7, что подтверждается ее подписью на станице 127 акта налоговой проверки.

Согласно протоколу б/н от 06.04.2022, подписанному генеральным директором ООО «Турковский Зерновой Терминал» ФИО7 без замечаний, осуществлено ознакомление с документами, полученными в вне рамок выездной налоговой проверки в соответствии с правами, предоставленными налоговому органу подпунктом 4 пункта 1 статьи 31 НК РФ.

В налоговый орган 18.04.2022 от общества представлено заявление (вх: №018821) об ознакомлении с материалами выездной налоговой проверки и продления срока представления возражений на акт выездной налоговой проверки.

Представители ООО «Турковский Зерновой Терминал» по доверенности от 15.04 2022 и 19.04.2022 ФИО15 и ФИО16 ознакомлены с материалами налоговой проверки, о чем свидетельствует протокол ознакомления № 1 от 19.04.2022 подписанный представителями без замечаний.

В налоговый орган 25.04.2022 поступил повторный запрос ООО «Турковский Зерновой Терминал» (вх. №020014) об ознакомлении с материалами выездной налоговой проверки.

В ответ Обществу было направлено информационное сообщение № 15-01-21/009348@ от 25.04.2022 по электронной почте, в котором отражено, что ООО «Турковский Зерновой Терминал» вправе ознакомится с материалами выездной налоговой проверки путем их визуального осмотра, изготовления выписок и снятия копий.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что обществом реализовано право на ознакомление с материалами выездной налоговой проверки для представления письменных возражений на акт проверки.

Судом, с учетом представленных материалов проверки, не установлено существенных нарушений условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которые привели или могли привести к принятию налоговым органом неправомерного решения.

Суд отмечает, что налоговые мероприятия (поручения о допросе свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, а так же протокол допроса ФИО14 от 03.02.2022) не положены в основу вменяемых обществу нарушений и не могут нарушать права общества на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представлять свои объяснения.

В обоснование заявленных требований общество также указывает, что оспариваемым решением Инспекцией неправомерно начислены пени в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

По результатам исследования указанных доводов, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», введен мораторий с 01.04.2022 по 01.10.2022 на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на 6 (шесть) месяцев.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о возможности освобождения организации от начисления пени в период моратория необходимо установить следующие обстоятельства: организация пострадала от обстоятельств, послуживших основанием для установления моратория; отсутствие у организации проявления заведомо недобросовестного поведения.

ООО «Турковский зерновой терминал» в материалы дела представлено заключение специалиста №0704/2023-1 от 07.04.2023, подготовленное ООО «Кубера» г. Воронеж, предметом которой стала оценка финансовой устойчивости и платежеспособности ООО «Турковский зерновой терминал».

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Влияние на общество обстоятельств, послуживших основанием для установления моратория, подлежат доказыванию на основании показателей налоговой и бухгалтерской отчетности, а не заключением специалиста.

Кроме того, вывод, изложенный в заключении специалиста № 0704/2023-1 от 07.04.2023 указывает на неустойчивую финансовую платёжеспособность, которая имеет тенденцию к снижению и зависит от ряда факторов, на которые Компания не может оказывать влияние: урожайности зерновых культур из года в год, цен на внутреннем и международном рынках на зерно, экономической и политической ситуаций.

При этом в заключении специалиста № 0704/2023-1 от 07.04.2023 не дана оценка и не установлены обстоятельства, послужившие основанием для установления моратория в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, которые оказали негативное влияние на общество.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заключение специалиста № 0704/2023-1 от 07.04.2023, подготовленное ООО «Кубера» г. Воронеж является недопустимым и не относимым по настоящему делу доказательством.

В материалы дела налоговым органом и обществом представлен бухгалтерский баланс ООО «Турковский зерновой терминал» за 2022 год с приложениями, в соответствии с которыми финансовые показатели за 2 года сложились следующим образом:

- основные средства за 2021 год составляли 5 855 000,00 руб., за 2022 год – 17 434 000,00 руб., что на 198 % выше предыдущего года;

- запасы за 2021 год составляли 1 907 000,00 руб., за 2022 год – 2 466 000,00 руб., что на 29 % выше предыдущего года;

- активы общества за 2021 год составляли 90 470 000,00 руб., за 2022 год – 106 691 000,00 руб., что на 18 % выше предыдущего года;

- нераспределенная прибыль за 2021 год составляли 89 687 000,00 руб., за 2022 год – 90 141 000,00 руб., что на 0,5 % выше предыдущего года;

- выручка за 2021 год составляли 55 104 000,00 руб., за 2022 год – 96 593 000,00 руб., что на 75 % выше предыдущего года;

- валовая прибыль (убыток) за 2021 год составляли – (минус) 6 873 000,00 руб. (убыток), за 2022 год – 10 641 000,00 руб. (прибыль), что на 155 % выше предыдущего года;

- прибыль (убыток от продаж) за 2021 год составляли – (минус) 13 166 000,00 руб. (убыток), за 2022 год – 83 000,00 руб. (прибыль), что на 15 862 % выше предыдущего года;

Таким образом, ООО «Турковский зерновой терминал» не только не пострадало от обстоятельств, послуживших основанием для установления моратория, но и улучшило свои финансовые показатели.

Документов, подтверждающих, что налогоплательщик пострадал, от обстоятельств послуживших основанием для введения моратория, ООО «Турковский зерновой терминал» не представлено.

Кроме того, основанием для начисления налогов, штрафов и пени в порядке статьи 75 НК РФ, являлись не ухудшение материального положения налогоплательщика, по основаниям предоставления моратория, предусмотренным в Постановлении №497 от 28.03.2022, а установленное налоговым органом умышленное поведение ООО «Турковский зерновой терминал» с целью соблюдения ограничений, предусмотренных для применения УСН.

Действия ООО «Турковский зерновой терминал» были квалифицированы Инспекцией по подпункту 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ в результате применения схемы уклонения от налогообложения, путем уменьшения налоговой нагрузки в результате создания условий по занижению выручки от взаимосвязанного лица с целью недопущения превышения предельных размеров дохода, дающих право на применение упрощенной системы налогообложения.

В связи с этим общество привлечено к ответственности предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа 40% за умышленную неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы. Как было указано ранее, штрафные санкции уменьшены налоговым органом в 16 раз, в связи с установлением обстоятельств смягчающих ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 статьи 10 ГК РФ).

Учитывая, что основанием для начисления пени и штрафа в оспариваемом решении послужили недобросовестное поведение налогоплательщика, а так же отсутствие доказательств, свидетельствующих об ухудшении финансового положения общества, связанного с применением моратория в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, довод ООО «Турковский зерновой терминал» о неправомерности начисления пени, в порядке статьи 75 НК РФ, не подлежит удовлетворению.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2022 по делу № А 57-21144/2021.

В пункте 63 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, что установление пунктом 2 статьи 138 НК РФ обязательной досудебной процедуры только в отношении обжалования решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения обусловлено тем обстоятельством, что все последующие ненормативные правовые акты (равно как и действия, направленные на взыскание налогов, пеней, штрафа) принимаются (совершаются) налоговыми органами исключительно во исполнение названных решений, то есть являют собой механизм их реализации.

В связи с этим оспаривание таких актов возможно только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия, но не по мотиву необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа либо грубого нарушения процедуры при принятии решений о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности.

ООО «Турковский Зерновой Терминал» оспаривая требование № 65842 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени штрафа, процентов (для организаций и индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 12.09.2022, вынесенное Межрайонной ИФНС России №20 по Саратовской области не приводит доводов по нарушению сроков и порядка его вынесения, судом указанные нарушения также не установлены.

В связи с этим, оснований для признания незаконным требования Межрайонной ИФНС России №20 по Саратовской области № 65842 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени штрафа, процентов (для организаций и индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 12.09.2022 судом не установлено.

С учетом положений части 2 статьи 9, частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, в том числе несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в связи с чем в данном случае несогласие общества с установленными налоговым органом обстоятельствами не свидетельствует о недоказанности таких обстоятельств, при отсутствии доказательств обратного.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «Турковский Зерновой Терминал» о признании недействительным решения от 17.06.2022 №2046 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», вынесенного Межрайонной ИФНС России №12 по Саратовской области, в части доначисления налога на прибыль организаций за 4 квартал 2018 года в размере 2 896 210,81 руб., за 2019 год в размере 5 828 087,33 руб., доначисления налога на добавленную стоимость (далее НДС) за 4 квартал 2018 года 3 156 640,00 руб., за 1-4 кварталы 2019 года в размере 14 124 448,00 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, а так же признании недействительным требования №65842 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени штрафа, процентов (для организаций и индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 12.09.2022, вынесенного Межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области.

В соответствии с положениями части 2 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения решает вопрос, в том числе и о необходимости сохранения принятых обеспечительных мер.

Определением суда от 28.09.2022 по делу № А57-25814/2022 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемых решения и требования налоговых органов до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В соответствии с положениями статьи 96 АПК РФ в случае прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Арбитражный суд, учитывая, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, приходит к выводу о необходимости отмены обеспечительных мер по настоящему делу.

Государственная пошлина в сумме 6000 руб., уплаченная обществом по платежному поручению от 25.09.2022 № 426 за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер подлежит возврату заявителю из федерального бюджета, поскольку такое заявление, рассматриваемое по правилам части 3 статьи 199 АПК РФ, госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Турковский Зерновой Терминал» требований, отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.09.2022 по делу № А57-25230/2022, отменить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Турковский Зерновой Терминал» (ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6000 руб., на основании платежного поручения от 25.09.2022 № 426.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Д.Р. Мамяшева