Постановление от 30 июня 2022 г. по делу № А53-41304/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-41304/2021
город Ростов-на-Дону
30 июня 2022 года
15АП-9499/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яицкой С.И.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 26.11.2021 № 15,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Арнем"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2022 по делу № А53-41304/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Арнем" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Поволжский колос" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьих лиц: Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону; ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы

о взыскании суммы потерь вычета по налогу на добавленную стоимость,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Арнем" (далее – ООО "ТД "Арнем", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжский колос" (далее – ООО "Поволжский колос", ответчик) о взыскании суммы потерь - вычета по налогу на добавленную стоимость в размере 414 477,73 руб.

Исковые требования мотивированы наличием у истца имущественных потерь, образовавшихся вследствие неустранения ответчиком признаков несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием поставщика источника для принятия к вычету сумм, понесенных от уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истцом не представлены документы в подтверждение убытков, а также доказательства наличия причинной связи между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, либо противоправными действиями ответчика.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Поволжский колос" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 22.04.2022 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что факт наличия несформированного источника по цепочке поставщиков для принятия к вычету сумм НДС по спорным правоотношениям подтверждается письмом ИФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону от 14.04.2021. Согласно пунктам 7.14 и 7.1.7 договора ответчик предоставил заверения о том, что поставщиком уплачиваются все предусмотренные законодательством Российской Федерации налоги и сборы, а также своевременно подается в налоговые и иные государственные органы налоговая, статистическая и иная отчетность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; товар произведен (выращен) самим поставщиком; поставщиком будет исчислен к уплате в бюджет налог на добавленную стоимость (НДС), уплаченный покупателем поставщику в составе цены товара. Правомерность взыскания убытков, понесенных по вине ответчика, не сформировавшего по цепочке хозяйственных операций с участием поставщика источника для принятия к вычету сумм, понесенных от уплаты НДС, подтверждается решениями судов по делам № А49-9946/2020, № А64-6524/2021.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ТД "Арнем" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик и третьи лица, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ТД "Арнем" (покупатель) и ООО "Поволжский колос" (поставщик) заключен договор поставки № 1211АРСХ от 12.11.2020, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар - сельскохозяйственную продукцию (товар), на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно разделу 4 договора оплата товара производится покупателем в порядке предоплаты. С момента предоплаты покупатель имеет право забрать оплаченный товар со склада поставщика в срок, указанный в пункте 3.1 договора. Оплата товара осуществляется путем безналичного перечисления покупателем денежных средств на счет поставщика.

В пунктах 7.1.4 и 7.1.7 договора ответчик предоставил заверения о том, что: поставщиком уплачиваются все предусмотренные законодательством Российской Федерации налоги и сборы, а также своевременно подается в налоговые и иные государственные органы налоговая, статистическая и иная отчетность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; товар произведен (выращен) самим поставщиком; поставщиком будет исчислен к уплате в бюджет налог на добавленную стоимость (НДС), уплаченный покупателем поставщику в составе цены товара.

Как указывает истец, в целях исполнения принятых на себя обязательств ответчик предоставил в налоговый орган согласие на признание сведений, составляющих налоговую тайну, общедоступными.

В рамках договора № 1211АРСХ от 12.11.2020 ответчик поставил истцу товар на общую сумму 4 559 255 руб. в соответствии с универсальными передаточными документами: № 111809 от 18.11.2020 на сумму 2 093 575 руб., № 122807 от 24.12.2020 на сумму 2 465 680 руб. Оплата произведена покупателем в полном объеме.

Хозяйственная операция отражена истцом в налоговой декларации за 4 квартал 2020 года.

ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону в рамках исполнения обязанностей по контролю за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах в соответствии со статьей 32 Налогового Кодекса Российской Федерации в письме от 14.04.2021 № 11-20/007064 сообщило истцу о том, что на основании проведенных мероприятий налогового контроля установлен факт необоснованного применения налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2020 года по взаимоотношениям с контрагентом ООО "Поволжский Колос" на сумму 414 478 руб.

По результатам проведения мероприятий налогового контроля установлено, что цепочка формирования налоговых вычетов по контрагенту ООО "Поволжский Колос" не сформирована.

Согласно ответу от 26.11.2021, полученному на запрос на сайте "Информационный ресурс со сведениями о налоговых "разрывах", ООО "Поволжский Колос" находится в списке компаний, в отношении которых налоговыми органами через каналы ТКС передана информация о наличии несформированного источника для применения вычета по НДС.

Как указывает истец, им было принято решение о добровольном исключении вычетов по налогу на добавленную стоимость из налоговой декларации, что подтверждается налоговой декларацией за 4 квартал 2020 год, номер корректировки - 2.

В связи с неполучением вычета по НДС по вине ответчика, истец направлял в адрес ответчика претензию, в которой предложил оплатить причиненный ущерб. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7) разъяснено, что в силу пунктов 1 и 5 статьи 406.1 Гражданского кодекса соглашением сторон обязательства может быть прямо установлена обязанность одной из них возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных обстоятельств, каким-либо образом, связанных с исполнением, изменением или прекращением обязательства либо его предметом, и не являющихся нарушением обязательства.

В отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение потерь по правилам статьи 406.1 Гражданского кодекса осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств.

По смыслу статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение потерь допускается, если будет доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем. При этом сторона, требующая выплаты соответствующего возмещения, должна доказать наличие причинной связи между наступлением соответствующего обстоятельства и ее потерями (абзацы 1, 2 и 3 пункта 15 постановления Пленума № 7).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 17 постановления Пленума № 7 при применении положений статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует учитывать, что соглашение о возмещении потерь должно быть явным и недвусмысленным. По смыслу статьи 431 Гражданского кодекса, в случае неясности того, что устанавливает соглашение сторон - возмещение потерь или условия ответственности за неисполнение обязательства, положения статьи 406.1 Гражданского кодекса не подлежат применению.

При толковании условий договора в силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 7.2 договора во исполнение заверений об обстоятельствах поставщик обязуется: предоставить покупателю надлежащим образом оформленные первичные документы; предоставить по первому требованию покупателя или налоговых органов надлежащим образом заверенные копии документов, относящихся к поставке товара; обеспечить сдачу деклараций по НДС.

В пункте 7.3 договора № 1211АРСХ от 12.11.2020 стороны предусмотрели, что сторона, нарушившая заверения об обстоятельствах и обязательства в связи с ними, возмещает другой стороне убытки, вызванные таким нарушением, в размере, в том числе, сумм, уплаченных покупателем в бюджет на основании решений (требований) налоговых органов о доначислении НДС, уплаченного поставщику в составе цены товара.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО "ТД "Арнем" ссылается на нарушение ООО "Поволжский колос" пункта 7.3 договора и неисполнение заверений об обязательствах, что повлекло возникновение убытков в виде неполученного вычета по НДС на сумму 414 477,73 руб.

Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности, принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О).

Истец в качестве убытков определил сумму НДС - 414 477,73 руб., которая подлежит возмещению в соответствии с требованиями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Получение налогового вычета по НДС в силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации является правом налогоплательщика, которое должно быть заявлено в налоговой декларации в установленном порядке.

Истец должен доказать нарушение ответчиком принятых на себя по договору обязательств, что повлекло (или могло повлечь) для истца убытки в виде невозможности возмещения НДС в результате принятия налоговым органом решения об отказе в возмещении налога в истребуемой сумме.

Исследовав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание буквальное толкование условий договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком условий спорного договора поставки в материалы дела не представлено, как и не доказано ненадлежащее поведение ответчика в рамках сложившихся между сторонами отношений.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, истец не доказал, что обстоятельства, свидетельствующие о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС по взаимоотношениям с контрагентом-продавцом ООО "Поволжский колос" установлены налоговым органом в отношении спорной поставки.

Судом первой инстанции также учтены имеющие место фактические обстоятельства, а именно: отсутствие решений по результатам проверок налогового органа о доначислении сумм НДС, подлежащих уплате в бюджет; добровольная уплата истцом НДС.

Представленное истцом письмо налогового органа № 11-20/007064 от 14.04.2021 содержит сведения, не влекущие правовых последствий для налогоплательщика, и само по себе его содержание не создает для истца или иных участников экономических отношений негативных правовых последствий и не возлагает какие-либо обязанности. Данное письмо не является решением о доначислении налогов, которым истцу отказано в вычете по НДС в отношении хозяйственной операции с ответчиком в рамках спорного договора.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону признал возможность несоответствия обстоятельств, указанных в письме от 14.04.2021, фактическим обстоятельствам, указал на информационный характер письма, а также пояснил, что недостоверными признаны обстоятельства в связи с уплатой ответчиком НДС в меньшем размере, при этом книга продаж не исследовалась.

Вместе с тем, ИФНС по Ленинскому району г. Пензы подтвердила включение спорной поставки в книгу продаж ответчика, отражение ее в налоговой декларации и уплату налога.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.


Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что правомерность взыскания убытков, понесенных по вине ответчика, не сформировавшего по цепочке хозяйственных операций с участием поставщика источника для принятия к вычету сумм НДС, подтверждается решениями судов по делам № А49-9946/2020, № А64-6524/2021, не принимается судебной коллегией. Судебные акты по указанным делам приняты при иных фактических обстоятельствах, в частности, иных заверений об обязательствах, которые в спорном договоре отсутствуют.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2022 по делу № А53-41304/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

ПредседательствующийС.И. Яицкая


СудьиН.В. Ковалева


Б.Т. Чотчаев