Решение от 16 мая 2018 г. по делу № А42-9277/2017

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-9277/2017

«17» мая 2018 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 11 мая 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2018 года.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна

(при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой Оксаной Юрьевной),

рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению акционерного общества «Арктикморнефтегазразведка», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Академика Книповича, дом 33, корпус 3, <...>

к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском административном округе г. Мурманска, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Зеленая, дом 76, <...>

о признании недействительным решения от 21.08.2017 № 23 в части

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

государственное учреждение - Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: проспект Кольский, дом 156, <...>

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Мурманску, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Комсомольская, дом 4, <...>

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - ФИО1, доверенность от 22.01.2018 № 05, паспорт

от ответчика - ФИО2, доверенность от 09.01.2018 № 07/18, служебное удостоверение

от третьих лиц:

МРО ФСС РФ - не явилось, извещено

ИФНС России по г. Мурманску - не явилось, извещено



установил:

Акционерное общество «Арктикморнефтегазразведка» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Академика Книповича, дом 33, корпус 3, <...>) (далее - АО «АМНГР», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском административном округе г. Мурманска (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Зеленая, дом 76, <...>) (далее - УПФР в Первомайском АО г. Мурманска, ответчик) о признании недействительным в части решения от 21.08.2017 № 23 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В обоснование заявленных требование АО «АМНГР» привело следующие доводы.

1. Истечение срока привлечения к ответственности за совершение правонарушения.

Согласно пункту 1 оспариваемого решения Филиалом № 1 государственного учреждения - Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - МРО ФСС РФ) не были приняты к зачёту расходы на выплату пособий по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в мае 2014 года по ФИО3 в сумме 1 479 руб. 45 коп.

Согласно пункту 1 оспариваемого решения УПФР в Первомайском АО г. Мурманска включило в облагаемую страховыми взносами сумму 30 000 руб. в мае 2014 года по ФИО4

Согласно указанному в оспариваемом решении расчёту сумма неуплаченных страховых взносов за май 2014 года составила 3 236 руб. 72 коп., сумма штрафа составляет 647 руб. 35 коп. (3 236 руб. 72 коп. х 20 %).

Также, как следует из пункта 3 оспариваемого решения, в базу для начисления страховых взносов включена сумма 29 694 руб. 92 коп. по ФИО5 за март 2014 года, сумма штрафа составляет 896 руб. 79 коп. ((2 969 руб. 49 коп. + + 1 514 руб. 44 коп.) х 20 %).

В связи с истечением трёх лет со дня (месяца) совершения правонарушения - с марта (мая) 2014 года до дня вынесения решения о привлечении к ответственности - до 21.08.2017, Общество необоснованно привлечено к ответственности в сумме 1 544 руб. 14 коп. (647 руб. 35 коп. + 896 руб. 79 коп.).

2. УПФР в Первомайском АО г. Мурманска неправомерно включена в облагаемую страховыми взносами сумма 901 руб. 27 коп. по ФИО6 за сентябрь 2016 года (пункт 2 оспариваемого решения).

При проведении проверки УПФР в Первомайском АО г. Мурманска не была установлена среднеарифметическая стоимость бензина, определённая на основании представленных ФИО6 чеков АЗС, согласно которым фактические расходы на оплату бензина по маршруту Мурманск - Санкт-Петербург - Мурманск составили 10 566 руб. 86 коп., а количество бензина - 276,970 литров. Таким образом, средняя стоимость 1 литра бензина составила 38,1516 руб. (10 566 руб. 86 коп. : 279,970 литров).

В соответствии с пунктом 4 Положения о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно (Приложение № 9 к Коллективному договору АО «АМНГР» на 2013-2016г.г.) оплата стоимости проезда производится в размере фактических расходов, но не более 10 000 руб.

Пункт 7 Положения указывает, что при проезде к месту использования отпуска и обратно на личном легковом автомобиле расходы возмещаются в размере стоимости нормативного расхода топлива для проезда кратчайшим путём, но не более 10 000 руб.

Согласно маршрутному листу, представленному ФИО6, средняя стоимость 1 литра топлива составляет 38,1516 руб.

Согласно справе ООО «Мурманский автовокзал» от 20.10.2016 № 6874 расход топлива составляет 239 литров бензина.

Таким образом, руководствуясь расчётом УПФР в Первомайском АО г. Мурманска, общая стоимость затрат на топливо составляет 9 118 руб. 23 коп. (38,1516 руб. х 239 литров).

Кроме того, согласно судебной практике, работнику возмещается стоимость справки ООО «Мурманский автовокзал» от 20.10.16 № 6874 в сумме 280 руб.

Следовательно, расходы составляют сумму 9 398 руб. 23 коп. (9 118 руб. 23 коп. + 280 руб.).

Таким образом, УПФР в Первомайском АО г. Мурманска необоснованно предъявлены к взысканию страховые взносы в сумме 65 руб. 89 коп. (299 руб. 50 коп. х 22 %) от суммы 299 руб. 50 коп. (9 398 руб. 23 коп. - 9 098 руб. 73 коп.), а также штрафные санкции в сумме 59 руб. 90 коп. (299 руб. 50 коп. х 20 %).

Кроме того, в расчёте на листе 4 оспариваемого решения в сроке «Октябрь 2016» в графе «На обязательное медицинское страхование в федеральный фонд» УПФР в Первомайском АО г. Мурманска допущена арифметическая ошибка, так как ошибочно указана сумма 21 717 руб. 71 коп.

3. Согласно пункту 3 оспариваемого решения УПФР в Первомайском АО г. Мурманска неправомерно включило в базу для начисления страховых взносов суммы по следующим работникам:

- ФИО7 за декабрь 2014 года в размере 43 470 руб.;

- ФИО5 за март 2014 года в размере 29 694 руб. 22 коп.

Указанные суммы не могут являться объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, так как покупка подарочной продукции работниками не имеет никакой зависимости от исполнения работниками трудовых обязанностей, а также от стажа их работы. Кроме того, покупка подарочной продукции не входит в должностные обязанности ФИО7 и ФИО5

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работником не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Компенсации по смыслу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) являются элементами оплаты труда и не призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, связанны с непосредственным выполнением трудовых обязанностей.

По смыслу подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» не подлежат обложению страховыми взносами компенсации, предусмотренные статьёй 164 ТК РФ, как не входящие в систему оплаты труда. Тем более, что в рассматриваемом случае Общество компенсировало работникам затраченные ими личные денежные средства на покупку товаров, что подтверждается товарными чеками и авансовыми отчётами работников.

В данном случае речь идёт не о заработной плате или каких-то вознаграждениях, связанных с исполнением работниками трудовых или иных обязанностей. Покупка подарочной продукции не предусмотрена трудовыми договорами ФИО7 и ФИО5

Таким образом, спорные выплаты на компенсацию расходов работников на покупку товаров не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, поскольку не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не призваны компенсировать расходы, вызванные осуществлением трудовых обязанностей в соответствии с конкретной трудовой функцией. При этом Общество сослалось на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 14.05.2013 № 17744/12.

Таким образом, УПФР в Первомайском АО г. Мурманска необоснованно доначислило недоимку по страховым взносам:

- за март 2014 года (по ФИО5) в сумме 4 483 руб. 93 коп. с соответствующей суммой штрафа 896 руб. 79 коп. и пени;

- за декабрь 2014 года (по ФИО7) в сумме 4 347 руб. с соответствующей суммой штрафа 869 руб. 40 коп. и пени.

Следовательно, УПФР в Первомайском АО г. Мурманска неправомерно доначислены:

- страховые взносы в сумме 8 896 руб. 82 коп. (65 руб. 89 коп. + 4 483 руб. 93 коп. + 4 347 руб.);

- пени на неуплаченную сумму страховых взносов 8 896 руб. 82 коп.;

- штрафные санкции в сумме 2 539 руб. 33 коп. (647 руб. 35 коп. + 125 руб. 79 коп. + 896 руб. 79 коп. + 869 руб. 40 коп.).

24.11.2017 АО «АМНГР» представило в суд дополнение к заявлению (исх. от 22.11.2017 № 19/1508), в котором указало, что оспариваемая сумма штрафа составляет 2 473 руб. 44 коп. (647 руб. 35 коп. + 59 руб. 90 коп. + 896 руб. 79 коп. + 869 руб. 40 коп.).

Также заявитель указал, что в ходе поиска документов, подлежащих представлению к выездной налоговой проверке АО «АМНГР» за 2014-2015г.г., обнаружена справка о рождении на ФИО8 от 11.03.2016 № 751, в связи с отсутствием которой Филиалом № 1 МРО ФСС РФ не приняты к зачёту расходы на сумму 21 717 руб. 71 коп., что послужило основанием для доначисления страховых взносов в сумме 4 148 руб. 07 коп., в том числе:

- на обязательное пенсионное страхование - 2 606 руб. 12 коп.;

- по дополнительному тарифу - 434 руб. 35 коп.;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование - 1 107 руб. 60 коп.

Таким образом, АО «АМНГР» оспаривается:

- доначисление страховых взносов в сумме 13 044 руб. 89 коп. (65 руб. 89 коп. + 4 483 руб. 93 коп. + 4 347 руб. + 4 148 руб. 07 коп.);

- начисление пеней на неуплаченную сумму страховых взносов 13 044 руб. 89 коп.;

- привлечение к ответственности в виде штрафа в сумме 3 303 руб. 05 коп. (647 руб. 35 коп. + 59 руб. 90 коп. + 896 руб. 79 коп. + 869 руб. 40 коп. + 829 руб. 61 коп.).

Определением от 28.11.2017 суд принял заявление АО «АМНГР» к рассмотрению в порядке упрощённого производства, обязав заявителя обосновать необходимость привлечения в качестве соответчиков филиала № 1 ГУ - Мурманское региональное отделение фонда социального страхования и Государственное учреждение - Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с учётом отсутствия конкретного требования к каждому из них, а также представить результаты рассмотрения ГУ - Отделение Пенсионного фонда России по Мурманской области жалобы АО «АМНГР» от 19.10.2017 № 19/1346.

УПФР в Первомайском АО г. Мурманска суд обязал представить суду и заявителю письменный мотивированный отзыв на заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции, а также представить суду материалы выездной проверки, послужившие основанием для вынесения решения от 21.08.2017 № 23.

12.12.2017 АО «АМНГР» представило в суд письменные пояснения к заявлению и дополнениям к нему (исх. от 12.12.2017 № 19/1588), в которых обосновало необходимость привлечения к участию в деле в качестве соответчика МРО ФСС РФ, совместно с Филиалом № 1 которого УПФР в Первомайском АО г. Мурманска была проведена выездная проверка АО «АМНГР».

Также АО «АМНГР» направило в адрес суда решение ГУ - Отделение ПФ РФ по Мурманской области от 06.12.2017 № 8, в соответствии с которым жалоба АО «АМНГР» оставлена без удовлетворения.

В отношении доначисления страховых взносов ФИО6 заявитель, ссылаясь на необходимость определения среднеарифметической стоимости бензина на основании представленных чеков АЗС (фактических расходов бензина), указал, что общая стоимость затрат на топливо составляет 9 118 руб. 23 коп. (38,1516 руб. х 239 литров). В связи с этим страховыми взносами подлежит обложению сумма 881 руб. 77 коп. (10 000 руб. - 9 118 руб. 23 коп.), а не сумма 901 руб. 27 коп. (10 000 руб. - 9 098 руб. 73 коп.).

С учётом затрат по оформлению справки ООО «Мурманский автовокзал» от 20.10.2016 № 6874 в размере 280 руб. общая стоимость затрат составляет 9 378 руб. 73 коп.

Следовательно, не подлежит обложению страховыми взносами сумма 601 руб. 77 коп. ((901 руб. 27коп. - (9 398 руб. 23 коп. - 9 098 руб. 73 коп.).

Таким образом, УПФР РФ в Первомайском АО г. Мурманска необоснованно предъявлены к взысканию страховые взносы в сумме 65 руб. 89 коп. (299 руб. 50 коп. (901 руб. 27 коп. - 601 руб. 77 коп.) х 22%), а также штрафные санкции в сумме 13 руб. 18 коп. (65 руб. 89 коп. х 20 %).

27.12.2017 УПФР в Первомайском АО г. Мурманска представило отзыв на заявление (исх. от 27.12.2017 № 04-09/15755), в котором просило в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения, УПФР в Первомайском АО г. Мурманска указало следующее.

1. Относительно довода заявителя о нарушении срока давности привлечения к ответственности.

В решение о привлечении к ответственности по результатам выездной проверки от 21.08.2017 включены нарушения, допущенные страхователем за период 2014-2016г.г., в том числе апрель 2014 года. Страхователь рассматривает исчисление сроков с даты вынесения решения о проведении выездной проверки от 11.05.2017 № 23, то есть исчисляет сроки с 11.05.2014 по 11.05.2017.

УПФР в Первомайском АО г. Мурманска руководствуется положениями пункта 9 статьи 35 Закона № 212-ФЗ, которая устанавливает период проведения выездной проверки, в рамках которого возможно привлечение к ответственности за совершение нарушения как период, не превышающий трёх календарных лет, предшествующих календарному году, в котором вынесено решение о проведении выездной проверки.

2. Относительно расчёта стоимости компенсации к месту использования отпуска и обратно посредством проезда на легковом автомобиле сотруднику ФИО6 исходя из фактических данных путевого листа сотрудника (из расчёта 38,1516 руб. за 1 литр в среднем и 276,97 литров).

УПФР в Первомайском АО г. Мурманска производило расчёт согласно пункту 7 Положения о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно АО «АМНГР», в котором указано, что при проезде к месту использования отпуска и обратно на личном легковом автомобиле расходы возмещаются в размере стоимости нормативного расхода топлива для проезда кратчайшим путём, но не более 10 000 руб. При этом нормативный расход топлива, сумма затрат на топливо и кратчайшее расстояние определяются на основании справки транспортного предприятия г. Мурманска, имеющего лицензию на производство таких работ.

В ходе выездной проверки установлено, что работником ФИО6 для подтверждения расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно представлен Расчёт расхода топлива на транспорт для проезда по автомобильным дорогам России, составленный ООО «Мурманский автовокзал», организацией, уполномоченной представлять такие расчёты (авансовый отчёт от 26.10.2016 № 239). Согласно данному расчёту нормативный расход топлива составляет 239 литров, при стоимости 38,07 руб. общая стоимость затрат на топливо составляет 9 098,73 руб. Соответственно, сумма 9 098,73 руб. не подлежит обложению страховыми взносами, а 901,27 руб. подлежат обложению страховыми взносами в полном размере.

Также ответчик считает необоснованным довод заявителя о необходимости исключения из облагаемой базы страховыми взносами на обязательное пенсионное и медицинское страхование стоимости справки ООО «Мурманский автовокзал» в размере 280 руб., поскольку в Положении о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, являющимся локальным нормативно-правовым документом АО «АМНГР», отсутствует указание компенсировать работнику стоимость справок автотранспортных организаций.

Относительно довода заявителя о неправомерности включения в базу для начисления страховых взносов выплаченных ФИО7 и ФИО5 денежных средств на приобретение ими алкогольной и подарочной продукции, УПФР в Первомайском АО г. Мурманска указало, что оно руководствовалось тем, что деятельность АО «АМНГР» связана с геологоразведочными, геофизическими и геохимическими работами в области изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы (ОКВЭД 71.12.3), а не с какой-либо иной. Общество не смогло документально подтвердить характер покупок, как и не смогло подтвердить цель покупок алкогольной и подарочной продукции. Кроме того, покупка подарочной продукции не входит в должностные обязанности ФИО7 и ФИО5

17.01.2018 МРО ФСС РФ представило в суд отзыв на пояснения к заявлению от 16.11.2017 № 19/1472 и дополнения к заявлению от 22.11.2017 № 19/1508, в которых указало следующее. Учитывая, что в ходе проводимой филиалом № 1 проверки АО «АМНГР» не были представлены документы, подтверждающие обоснованность назначения и выплаты единовременного пособия при рождении ребенка гр. ФИО9, МРО ФСС РФ считает, что в действиях филиала № 1 не содержатся нарушения норм действующего законодательства и произведённые заявителем расходы не приняты к зачёту обосновано. Также МРО ФСС РФ сообщило, что с 01.10.2017 филиал № 1 исключён из структуры регионального отделения, о чём в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. В соответствии с частью 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты. Заявление АО «АМНГР» не содержит требований к региональному отделению, поэтому оно не может являться надлежащим ответчиком по данному делу, а лишь заинтересованным лицом.

18.01.2018 от заявителя поступили возражения на отзыв ответчика, в которых АО «АМНГР» указало, что ответчиком не дана никакая оценка справке о рождении на ФИО8 от 11.03.2016 № 751. Кроме того, заявитель уточнил оспариваемые им суммы, указав, что им оспаривается решение от 21.08.2017 № 23 в части доначисления страховых взносов в сумме 13 044 руб. 89 коп. (65 руб. 89 коп. + 4 483 руб. 93 коп. + 4 347 руб. + 4 148 руб. 07 коп.), начисления пеней на неуплаченную сумму страховых взносов 13 044 руб. 89 коп. и штрафных санкций в сумме 3 303 руб. 05 коп. (647 руб. 35 коп. + 59 руб. 90 коп. + 896 руб. 79 коп. + 869 руб. 40 коп. + 829 руб. 61 коп.).

Исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения спора, выяснения всех существенных обстоятельств по делу, суд определением от 22.01.2018 в соответствии со статьёй 51 АПК РФ привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное учреждение - Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации. Одновременно указанным определением суд, учитывая положения статьи 51 и пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, перешёл к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, назначил предварительное судебное заседание и заседание арбитражного суда первой инстанции на 15.02.2018 обязав заявителя привести просительную часть заявления в соответствие с пунктом 5 статьи 199 АПК РФ, указав размер оспариваемых сумм.

15.02.2018 заявитель представил в суд заявление, в котором указал, что АО «АМНГР» оспаривается решение УПФР в Первомайском АО г. Мурманска от 21.08.2017 № 23 в части взыскания страховых взносов в сумме 13 044 руб. 89 коп., пеней на неуплаченную сумму страховых взносов 13 044 руб. 89 коп. и штрафных санкций в сумме 3 256 руб. 33 коп. При этом заявитель указал, что он не может рассчитать обжалуемую сумму пеней на сумму страховых взносов в размере 13 044 руб. 89 коп., так как приложенная к акту от 06.07.2017 № 23 таблица расчёта пени по страховым взносам не отражает итоговую доначисленную УПФР в Первомайском АО г. Мурманска сумму пеней по выездной проверке и непонятно, каким образом рассчитана сумма пеней в размере 4 779 руб. 38 коп., указанная в оспариваемом решении.

Определением от 15.02.2018 суд отложил рассмотрение дела на 06.03.2018, обязав заявителя представить суду сведения о выплаченной ФИО6 в октябре 2016 года сумме денежных средств в качестве компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно (10 000 руб. или 9 398 руб. 23 коп.), а также уточнить предмет заявленных требований, указав в какой конкретно части оспаривается решение от 21.08.2017 № 23 (указать оспариваемые суммы страховых взносов по каждому основанию заявленных требований). Ответчика суд обязал представить расчёт доначисленных сумм по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхование по каждому основанию заявленных требований.

05.03.2018 заявитель представил в суд уточнение требований к заявлению от 16.11.2017 № 19/1472 (исх. от 27.02.2018 № 19/237), согласно которому АО «АМНГР» оспаривается решение УПФР в Первомайском АО г. Мурманска от 21.08.2017 № 23 в части взыскания страховых взносов в сумме 13 060 руб. 16 коп., пеней на неуплаченную сумму страховых взносов 13 060 руб. 16 коп. и штрафных санкций в сумме 3  259 руб. 38 коп., в том числе:

- по пункту 1 по ФИО9 в отношении непринятия к зачёту суммы 21 717 руб. 71 коп. за май 2016 года ввиду отсутствия справки о рождении сына ФИО8 от 11.03.2016 № 751, которая представлена ответчику, третьему лицу и в арбитражный суд (по данным заявителя сумма доначислений 4 148 руб. 07 коп., в том числе: 2 606 руб. 12 коп. - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, 434 руб. 35 коп. - страховые взносы по дополнительному тарифу, 1 107 руб. 60 коп. - страховые взносы на обязательное медицинское страхование; произведённые доначисления оспариваются заявителем в полном объёме с соответствующей суммой пени и штрафом в размере 829 руб. 61 коп.);

- по пункту 2 по ФИО6 в отношении выплаты в октябре 2016 года денежных средств в качестве компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 9 398 руб. 23 коп. (по данным заявителя сумма доначислений составляет 901 руб. 27 коп.; заявителем оспаривается доначисление страховых взносов в сумме 81 руб. 16 коп., в том числе: 65 руб. 89 коп. - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, 15 руб. 27 коп. - страховые взносы на обязательное медицинское страхование с соответствующей суммой пени и штрафом в размере 16 руб. 23 коп.);

- по пункту 3 по ФИО5 за март 2014 года в отношении выплаченных работнику денежных средств в виде компенсации затрат на приобретение алкогольной и подарочной продукции в сумме 29 694 руб. 92 коп. (по данным заявителя сумма доначислений составляет 4 483 руб. 93 коп., в том числе: 2 969 руб. 49 коп. - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, 1 514 руб. 44 коп. - страховые взносы на обязательное медицинское страхование; произведённые доначисления заявителем оспариваются в полном объёме с соответствующей суммой пени и штрафом в размере 896 руб. 79 коп.);

- по пункту 3 по ФИО7 за декабрь 2014 года в отношении выплаченных работнику денежных средств в виде компенсации затрат на приобретение алкогольной и подарочной продукции в сумме 43 470 руб. (по данным заявителя сумма доначислений составляет 4 347 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; произведённые доначисления заявителем оспариваются в полном объёме с соответствующей суммой пени и штрафом в размере 869 руб. 40 коп.);

- в части привлечения к ответственности ФИО3 и ФИО4 за неуплату страховых взносов за май 2014 года в связи с истечением трёх лет со дня (месяца) совершения правонарушения до дня вынесения решения в виде взыскания штрафов в общей сумме 647 руб. 35 коп. (в отношении ФИО3 сумма штрафа составляет 47 руб. 35 коп., в отношении ФИО4 сумма штрафа составляет 600 руб.).

В судебном заседании 06.03.2018 представитель АО «АМНГР» уточнённые требования поддержала.

Представитель УПФР в Первомайском АО г. Мурманска в судебном заседании указал на невозможность принятия уточнений в заявленном виде, поскольку заявителем неправильно указаны отдельные суммы произведённых доначислений, а именно: по пункту 1 по ФИО9 сумма доначислений составляет 3 713 руб. 72 коп., в том числе: 2 171 руб. 77 коп. - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, 434 руб. 35 коп. - страховые взносы по дополнительному тарифу, 1 107 руб. 60 коп. - страховые взносы на обязательное медицинское страхование, соответственно сумма штрафа составляет 742 руб. 74 коп. При этом представитель ответчика указал, что на странице 10 решения от 21.08.2017 № 23 в первой верхней строке сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 2 606 руб. 12 коп. указана ошибочно ввиду допущенной опечатки, фактически за май 2016 года по ФИО9 доначислено и предъявлено к уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 2 171 руб. 17 коп. В подтверждение указанного представитель ответчика представил расчёты доначисленных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (по ставке 22 % без превышения и по ставке 10 % с превышением установленного лимита), общий размер которых совпадает размером страховых взносов, указанных в резолютивной части оспариваемого решения - 18 396 руб. 09 коп.

Также между заявителем и ответчиком имеется расхождение по сумме штрафа в отношении ФИО3, а именно: заявитель оспаривает штраф в сумме 47 руб. 35 коп., фактически размер штрафа составляет 47 руб. 34 коп.

В остальной части расхождений по суммам не имеется.

Представитель МРО ФСС РФ в судебное заседание не явился, 27.02.2018 третье лицо направило в суд ходатайство о рассмотрении дела, назначенного на 06.03.2018, в отсутствие своего представителя.

Учитывая необходимость уточнения заявителем оспариваемых сумм и представления ответчиком официальных пояснений в отношении допущенной в решении опечатки (изменения в оспариваемое решение не вносились), суд определением от 06.03.2018 отложил судебное разбирательство на 16.04.2018, обязав ответчика представить суду и заявителю письменные пояснения в отношении допущенной в оспариваемом решении опечатки в части доначисленной суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по ФИО9; направить заявителю расчёты доначисленных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное и на обязательное медицинское страхование с соответствующими суммами пени и штрафов. Заявителя суд обязал проверить расчёты ответчика, в случае согласия уточнить предмет заявленных требований, указав в какой конкретно части оспаривается решение от 21.08.2017 № 23 (указать оспариваемые суммы страховых взносов, пени и штрафов по каждому основанию заявленных требований). При этом суд обратил внимание заявителя на необходимость уточнения оспариваемой суммы штрафа как по ФИО9, так и по ФИО3

10.04.2018 УПФР в Первомайском АО г. Мурманска представило в суд письменные пояснения по делу (исх. от 26.03.2018 № 04-09/3728) с расчётом доначисленных сумм страховых взносов.

16.04.2018 АО «АМНГР» представило в суд письменное уточнение требований к заявлению от 16.11.2017 № 19/1472 (исх. от 13.04.2018 № 19/409), согласно которому заявителем оспаривается решение УПФР в Первомайском АО г. Мурманска от 21.08.2017 № 23 в части взыскания страховых взносов в сумме 12 625 руб. 81 коп., пеней на неуплаченную сумму страховых взносов в сумме 2 581 руб. 51 коп. и штрафных санкций в сумме 2 525 руб. 16 коп., в том числе:

- по пункту 1 по ФИО9 в отношении непринятия к зачёту суммы 21 717 руб. 71 коп. за май 2016 года ввиду отсутствия справки о рождении сына ФИО8 от 11.03.2016 № 751, которая представлена ответчику, третьему лицу и в арбитражный суд (сумма доначислений составляет 3 713 руб. 72 коп., в том числе: 2 171 руб. 77 коп. - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, 434 руб. 35 коп. - страховые взносы по дополнительному тарифу, 1 107 руб. 60 коп. - страховые взносы на обязательное медицинское страхование; произведённые доначисления оспариваются заявителем в полном объёме с соответствующей суммой пени в размере 252 руб. 23 коп. и штрафа в размере 742 руб. 74 коп.);

- по пункту 2 по ФИО6 в отношении выплаты в октябре 2016 года денежных средств в качестве компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 9 398 руб. 23 коп. (сумма доначислений составляет 901 руб. 27 коп.; заявителем оспаривается доначисление страховых взносов в сумме 81 руб. 16 коп., в том числе: 65 руб. 89 коп. - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, 15 руб. 27 коп. - страховые взносы на обязательное медицинское страхование с соответствующей суммой пени и штрафом в размере 16 руб. 23 коп.);

- по пункту 3 по ФИО5 за март 2014 года в отношении выплаченных работнику денежных средств в виде компенсации затрат на приобретение алкогольной и подарочной продукции в сумме 29 694 руб. 92 коп. (сумма доначислений составляет 4 483 руб. 93 коп., в том числе: 2 969 руб. 49 коп. - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, 1 514 руб. 44 коп. - страховые взносы на обязательное медицинское страхование; произведённые доначисления заявителем оспариваются в полном объёме с соответствующей суммой пени в размере 1 349 руб. 61 коп. и штрафом в размере 896 руб. 79 коп.);

- по пункту 3 по ФИО7 за декабрь 2014 года в отношении выплаченных работнику денежных средств в виде компенсации затрат на приобретение алкогольной и подарочной продукции в сумме 43 470 руб. (сумма доначислений составляет 4 347 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; произведённые доначисления заявителем оспариваются в полном объёме с соответствующей суммой пени в размере 979 руб. 67 коп. и штрафом в размере 869 руб. 40 коп.).

Также АО «АМНГР», ссылаясь на Постановление Конституционного Суда российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П, просило суд учесть смягчающие ответственность обстоятельства и снизить размер штрафных санкций до 500 руб.

Кроме того, в уточнении требований к заявлению от 16.11.2017 № 19/1472 АО «АМНГР» заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску, которая осуществляет принудительное взыскание доначисленных сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

Учитывая, что с 01.01.2017 администрирование страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, функции по контролю, обеспечению исполнения обязанности по уплате страховых взносов переданы в ведение Федеральной налоговой службы Российской Федерации, и по итогам судебного разбирательства может возникнуть необходимость возложения обязанности совершить определённые действия на Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Мурманску, в которой АО «АМНГР» состоит на налоговом учёте, суд определением от 16.04.2018 привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Мурманску (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Комсомольская, дом 4, <...>) (далее - Инспекция). Одновременно указанным определением суд отложил судебное разбирательство на 11.05.2018, предложив Инспекции письменно выразить свою позицию по делу.

10.05.2018 Инспекция представила в суд ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указав, что правовая оценка доначисленных по решению от 21.08.2017 № 23 сумм страховых взносов, пеней и штрафов Инспекцией не может быть дана в силу того, что выездная проверка проводилась УПФР в Первомайском АО г. Мурманска.

В судебном заседании 11.05.2018 представитель АО «АМНГ» поддержала уточнённые требования (исх. от 13.04.2018 № 19/409), представленные в суд 16.04.2018. Пояснила, что заявитель не оспаривает решение УПФР в Первомайском АО г. Мурманска от 21.08.2017 № 23 в части привлечения ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к ответственности по основанию истечения на момент вынесения оспариваемого решения срока давности привлечения к ответственности (за май и март 2014 года). В то же время заявитель оспаривает правомерность привлечения ФИО5 к ответственности за неуплату страховых взносов за март 2014 год в виде штрафа в сумме 896 руб. 79 коп. в связи с необоснованным включением в облагаемую страховыми взносами базу денежных средств в сумме 29 694 руб. 92 коп., выданных ей на приобретение алкогольной и подарочной продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ уточнение предмета заявленных требований принято судом.

Представитель УПФР в Первомайском АО г. Мурманска против удовлетворения заявленных требований возражала, привела в обоснование своей позиции довод, изложенные в отзыве на заявление.

Представители МРО ФСС РФ и Инспекции в судебное заседание не явились.

С учётом мнения представителей сторон, обстоятельств дела, в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 5 статьи 156 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Как следует из материалов дела, УПРФР в Первомайском АО г. Мурманска в отношении АО «АМНГР» проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

По результатам проверки составлен акт от 06.07.2017 № 23.

Возражения на акт проверки АО «АМНГР» не представило.

На основании акта проверки начальник УПФР в Первомайском АО г. Мурманска вынес решение от 21.08.2017 № 23 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В соответствии с указанным решением АО «АМНГР» предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 19 578 руб. 79 коп. с соответствующими пенями в сумме 3 932 руб. 37 коп., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 4 725 руб. 17 коп. с соответствующими пенями в сумме 847 руб. 01 коп.

Одновременно указанным решением АО «АМНГР» привлечено к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное и на обязательное медицинское страхование в виде штрафа в сумме 4 860 руб. 79 коп.

Решением Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области от 06.12.2017 № 8 жалоба АО «АМНГР» на решение УПФР в Первомайском АО г. Мурманска от 21.08.2017 № 23 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением от 21.08.2017 № 23, АО «АМНГР» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Выслушав пояснения представителя заявителя, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Заявитель не согласен с тем, что УПФР в Первомайском АО г. Мурманска рассчитало стоимость компенсации к месту использования отпуска и обратно посредством проезда на легковом автомобиле сотруднику ФИО6 исходя из фактических данных путевого листа сотрудника (из расчёта 38,1516 руб. за 1 литр в среднем и 276,97 литров).

Суд не может согласиться с позицией заявителя по данному вопросу ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ) (далее - Закон № 212-ФЗ) не подлежит обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов стоимость проезда работников к месту проведения отпуска и обратно и стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, оплачиваемые плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами.

Согласно статье 325 ТК РФ и статье 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливается коллективными договорами, локальными нормативными актам, принимаемыми с учётом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

В пункте 7 Положения о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, утверждённого генеральным директором АО «АМНГР» 14.02.2013, определено, что при проезде к месту использования отпуска и обратно на личном легковом автомобиле расходы возмещаются в размере стоимости нормативного расхода топлива для проезда кратчайшим путём, но не более 10 000 (десяти тысяч) рублей. Нормативный расход топлива, сумма затрат на топливо и кратчайшее расстояние определяются на основании справки транспортного предприятия г. Мурманска, имеющего лицензию на производство таких работ.

В ходе выездной проверки установлено, что работником ФИО6 для подтверждения расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно представлен Расчёт расхода топлива на транспорт для проезда по автомобильным дорогам России, составленный ООО «Мурманский автовокзал» (исх. от 20.10.2016 № 6874), из которого следует, что кратчайшее расстояние по маршруту Мурманск - Санкт-Петербург - Мурманск составляет 2 760 км, расход топлива автомобиля марки Хундай Солярис составляет 239 л., средняя цена топлива марки АИ-95 составляет 38,07 руб.

Следовательно, общая стоимость затрат на топливо составляет 9 098 руб. 73 коп. (38,07 руб. х 239 л.).

Таким образом, УПФР в Первомайском АО г. Мурманска правомерно включило в состав облагаемой базы денежные средства в сумме 901 руб. 27 коп. (10 000 руб. - 9 098 руб. 73 коп.), в связи с чем доначисление в отношении ФИО6 страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 198 руб. 28 коп., страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме 45 руб. 96 коп., начисление соответствующей суммы пени и привлечение к ответственности в виде штрафа в сумме 48 руб. 85 коп. является обоснованным.

Оснований для признания решения УПФР в Первомайском АО г. Мурманска от 21.08.2017 № 23 в указанной части недействительным не имеется.

В части доначисления в отношении ФИО9 страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 2 171 руб. 77 коп., страховых взносов по дополнительному тарифу в сумме 434 руб. 35 коп. и страховых взносов на обязательное медицинское сумме 1 107 руб. 60 коп. (всего 3 713 руб. 72 коп.) в результате непринятия к зачёту суммы 21 717 руб. 71 коп. за май 2016 года ввиду отсутствия справки о рождении сына ФИО8 судом установлено следующее.

Как следует из оспариваемого решения, при проведении совместной проверки АО «АМНГР» филиалом № 1 МРО ФСС РФ не были приняты к зачёту расходы на выплату пособий по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в отношении ФИО9 в размере 21 717 руб. 71 коп., как документально не подтверждённые.

Согласно части 2 статьи 15 Закона № 212-ФЗ сумма страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, подлежащая уплате в фонд социального страхования, подлежит уменьшению плательщиками страховых взносов на сумму произведённых ими расходов на выплату обязательного страхового обеспечения по указанному виду обязательного социального страхования.

В подтверждение выплаты пособия на рождения ребёнка в размере 21 717 руб. 71 коп. АО «АМНГР» представило в материалы дела копии следующих документов:

- заявление ФИО9 о начислении и выплате единовременного пособия на рождение ребёнка;

- распоряжение АО «АМНГР» от 17.05.2016 № 33-р «О выплате пособия на рождение ребёнка», в соответствии с которым отцу ребёнка ФИО9, старшему электрику СПБУ «Мурманская», подлежит выплата пособия в сумме 21 717 руб. 71 коп.;

- справка ГОКУ «Центр социальной поддержки населения г. Мурманска» от 13.05.2016 № 1-02-10/107 о невыплате единовременного пособия при рождении ребёнка ФИО10;

- свидетельство о рождении ФИО8 серии <...>;

- справка о рождении от 11.03.2016 № 751.

Согласно пояснениям представителя заявителя, указанная выше справка о рождении была обнаружена во время проведения выездной налоговой проверки АО «АМНГР» Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области в ходе поиска документов для их представления в налоговый орган.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела произведённые АО «АМНГР» расходы на выплату ФИО9 единовременного пособия при рождении ребёнка в размере 21 717 руб. 71 коп. документально подтверждены, оснований для доначисления страховых взносов на указанную сумму не имеется.

При таких обстоятельствах решение УПФР в Первомайском АО г. Мурманска от 21.08.2017 № 23 подлежит признанию недействительным в части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 2 171 руб. 77 коп., страховых взносов по дополнительному тарифу в сумме 434 руб. 35 коп., страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме 1 107 руб. 60 коп. с соответствующими суммами пени и штрафа в результате непринятия к зачёту суммы 21 717 руб. 71 коп.

Относительно вывода УПФР в Первомайском АО г. Мурманска о неправомерном не включении в базу для начисления страховых взносов выплат, произведенных в пользу ФИО5 и ФИО7 судом установлено следующее.

Как следует из спариваемого решения, в марте 2014 года на основании авансового отчёта от 07.03.2014 № 111 АО «АМНГР» компенсировало работнику ФИО5 затраты на приобретение алкогольной и подарочной продукции в сумме 29 694 руб. 92 коп.

В декабре 2014 года на основании авансового отчёта от 08.12.2014 № 554 АО «АМНГР» компенсировало работнику ФИО7 затраты на приобретение алкогольной и подарочной продукции в сумме 43 470 руб.

В процессе проведения выездной проверки выявлено, что для подтверждения фактически израсходованных сумм по авансовому отчёту от 07.03.2014 № 111 представлены товарные чеки от 04.03.2014 № БН, от 04.03.2014 № 30025, от 04.03.2014 № 207582, от 04.03.2014 № 0010422 на общую сумму 29 694 руб. 92 коп. на покупку товаров, не относящихся к хозяйственным нуждам и основному производству по виду деятельности организации.

Для подтверждения фактически израсходованных сумм по авансовому отчёту от 08.12.2014 № 554 представлен товарный чек от 04.12.2014 № 6299 на общую сумму 43 470 руб. на покупку товаров, не относящихся к хозяйственным нуждам и основному производству по виду деятельности организации.

Поскольку расходы на приобретение алкогольной и подарочной продукции не включены в поименованный перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, установленный статьёй 8 Закона № 212-ФЗ, УПФР в Первомайском АО г. Мурманска выплаченные ФИО5 и ФИО7 денежные суммы признало выплатами, подлежащими обложению страховыми взносами на общих основаниях.

Суд не может согласиться с указанным выводом УПФР в Первомайском АО г. Мурманска.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчётный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона № 212-ФЗ.

Денежные средства, выданные физическим лицам под отчёт на приобретение товарно-материальных ценностей, под данное понятие не подпадают.

В ходе рассмотрения дела установлено, что АО «АМНГР» выдавало своим работникам - физическим лицам денежные средства под отчёт для приобретения товарно-материальных ценностей. В подтверждение получения и расходования выданных под отчёт денежных средств работники представляли первичные документы: авансовые отчёты по каждой хозяйственной операции с приложением кассовых и товарных чеков.

Достоверность представленных работниками документов, подтверждающих произведённые расходы, определяется самим Обществом.

Авансовые отчеты работников Обществом приняты, приобретённые по подотчётным денежным средствам товарно-материальные ценности оприходованы в установленном порядке и впоследствии списаны, о чём составлены соответствующие акты.

Бесспорные доказательства, подтверждающие, что спорные денежные средства были получены ФИО5 и ФИО7 безвозмездно в своё пользование или присвоены, в материалах дела отсутствуют. УПФР в Первомайском АО г. Мурманска не представило доказательств того, что спорные суммы явились экономической выгодой работников Общества.

Таким образом, анализ и оценка представленных доказательств, как при проведении проверки, так и непосредственно в суд, позволяет суду сделать вывод о том, что в данной ситуации спорные денежные средства, выданные работникам под отчёт, не являются их доходами, так как не переходят в собственность работников.

При указанных обстоятельствах у УПФР в Первомайском АО г. Мурманска отсутствовали законные основания для правовой оценки подотчётных сумм как доходов физических лиц или выплат и иных вознаграждений в пользу работников и исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование, а также начисления пеней и привлечения АО «АМНГР» к ответственности.

С учётом изложенного, решение УПФР в Первомайском АО г. Мурманска от 21.08.2017 № 23 подлежит признанию недействительным в части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 2 969 руб. 49 коп., страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме 1 514 руб. 44 коп. за март 2014 года с соответствующими суммами пени и штрафа в отношении выплат, произведённых ФИО5, а также в части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 4 347 руб. за декабрь 2014 года с соответствующими суммами пени и штрафа в отношении выплат, произведённых ФИО7

В уточнениях от 13.04.2018 исх. № 19/409 АО «АМНГР» заявило ходатайство о снижении размера штрафных санкций, начисленных по решению от 21.08.2017 № 23, до 500 руб.

В силу части 1 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признаётся виновно совершённое противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Законом установлена ответственность.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершённого деяния.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно высказанной в судебных актах (Постановление от 12.05.1998 № 14-П, Постановление от 30.07.2001 № 13-П, Определение от 14.12.2000 № 244-О), меры государственного принуждения должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает, в том числе дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Как следует из оспариваемого решения, общая сумма начисленных АО «АМНГР» штрафных санкций составляет 4 860 руб. 79 коп.

С учётом результатов рассмотрения настоящего дела, сумма подлежащего уплате АО «АМНГР» штрафа составляет 2 351 руб. 86 коп.

В подтверждение заявленного ходатайства о снижении размера штрафа АО «АМНГР» указало, что оно на протяжении многих лет является убыточным предприятием. Иных оснований для снижения размера штрафа заявителем не приведено.

Между тем, исходя из специфики деятельности предприятия, а также характера допущенных нарушений и принципа соразмерности, суд считает указанный выше размер штрафа справедливым, в связи с чем не находит оснований для его уменьшения.

При обращении в суд заявитель платёжным поручением от 26.10.2017 № 1879 перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение настоящего дела в суде первой инстанции в сумме 3 000 руб.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ с ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 200, 201, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л:

Заявление акционерного общества «Арктикморнефтегазразведка» удовлетворить частично.

Признать недействительным, как не соответствующее положениям Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» решение государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском административном округе г. Мурманска от 21.08.2017 № 23 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушении законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части:

- доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 2 171 руб. 77 коп., страховых взносов по дополнительному тарифу в сумме 434 руб. 35 коп., страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме 1 107 руб. 60 коп. (всего 3 713 руб. 72 коп.) с соответствующими суммами пени и штрафа в результате непринятия к зачёту суммы 21 717 руб. 71 коп. по ФИО9;

- доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 2 969 руб. 49 коп., страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме 1 514 руб. 44 коп. (всего 4 483 руб. 93 коп.) за март 2014 года с соответствующими суммами пени и штрафа в отношении выплат, произведённых ФИО5;

- доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 4 347 руб. за декабрь 2014 года с соответствующими суммами пени и штрафа в отношении выплат, произведённых ФИО7

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском административном округе г. Мурманска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Арктикморнефтегазразведка».

Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Первомайском административном округе г. Мурманска (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Зеленая, дом 76, <...>) в пользу акционерного общества «Арктикморнефтегазразведка» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Академика Книповича, дом 33, корпус 3, <...>) судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 3 000 руб.

Решение суда в части признания ненормативного правового акта недействительным подлежит немедленному исполнению, но в целом может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Е.Б. Кабикова