Решение от 8 октября 2024 г. по делу № А75-4411/2024

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4411/2024
08 октября 2024 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2024 г. Полный текст решения изготовлен 08 октября 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чемовой Ю.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Магеррамлы Р.И., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» дело № А75-4411/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Обьнефтеремонт» (ОГРН <***> от 24.08.2012, ИНН <***>, адрес: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании недействительным решения от 17.02.2024 № 7072, обязании возвратить сумму излишне взысканных налогов, при участии в деле в качестве заинтересованного лица – Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 25.09.2023 № ОНР-431/2023, представлен диплом о наличии высшего юридического образования (онлайн),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 20.12.2023, представлен диплом о наличии высшего юридического образования (онлайн),

от заинтересованного лица – не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Обьнефтеремонт» (далее – заявитель, Общество, ООО «Обьнефтеремонт») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – ответчик, Инспекция) о признании недействительным решения от 17.02.2024 № 7072, обязании возвратить сумму излишне взысканных налогов.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - заинтересованное лицо, Управление).

В обоснование заявленных требований Общество указывает необоснованное применению мер принудительного взыскания в отношении задолженности, начисленной по решению МИФНС России № 6 от 02.11.2023 № 10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ввиду наличия обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.02.2024 по делу № А75-1856/2024. По мнению заявителя, взысканные денежные средства подлежат возврату.

От ответчика в материалы дела через систему «Мой арбитр» 21.05.2024 поступил отзыв на заявление с приложением требования об уплате задолженности от 24.01.2024 № 1252; решения о взыскании задолженности за счет денежных средств от 17.02.2024 № 7072; решения по жалобе от 06.03.2024 № 07-14/03640@; справки о распределении денежных средств. Поступившие документы приобщены к делу в порядке статей 66, 131 АПК РФ. Ответчик в отзыве заявил несогласие с заявленными требованиями, просил отказать в удовлетворении заявления в полном объеме (л.д. 30-39).

От Управления в материалы дела через систему «Мой арбитр» 20.05.2024 поступил отзыв на заявление, в котором заинтересованное лицо просит отказать заявителю в удовлетворении требований; заявлено ходатайство о рассмотрении заявления без участия представителя (л.д. 41-43). Отзыв приобщен к делу в порядке статьи 131 АПК РФ.

В материалы дела от Общества посредством системы «Мой арбитр» 09.07.2024 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств; от Инспекции посредством системы «Мой арбитр» 26.07.2024 поступили письменные пояснения (л.д. 77-78). Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66, 81 АПК РФ.

Определением суда от 01.08.2024 судебное заседание отложено на 12.09.2024 в 16 часов 00 минут.

До начала судебного заседания от представителя инспекции ФИО2 и от представителя заявителя ФИО1 поступили ходатайства о проведении судебного заседания в режиме онлайн. К ходатайству приложены электронные образы документов, удостоверяющие личность представителей, а также документы, подтверждающие полномочия представителей на участие в судебном заседании. Указанное ходатайство судом удовлетворено.

В судебное заседание обеспечена явка указанных представителей заявителя и инспекции, участие которых осуществлено посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел».

В материалы дела посредством электронной связи «Мой арбитр» 04.09.2024 от заявителя поступили пояснения. Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 81 АПК РФ.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 08 часов 30 минут 25.09.2024, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии тех же представителей сторон, участие которых

осуществлено посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел».

В материалы дела посредством электронной связи «Мой арбитр» 19.09.2024 от Инспекции поступили пояснения, 23.09.2024 от заявителя посредством электронной связи «Мой арбитр» поступили пояснения. Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 81 АПК РФ.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 04.10.2024, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителей сторон, участие которых осуществлено посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел».

В материалы дела посредством электронной связи «Мой арбитр» 01.10.2024, 02.10.2024, 03.10.2024 и 04.10.2024 от заявителя поступили пояснения и дополнительные документы. Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 81 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав представителей, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

На основании решения МИФНС № 6 по ХМАО-Югре № 15-15/8 от 23.12.2022 в отношении Общества в период с 23.12.2022 по 09.06.2023 проведена выездная налоговая проверка на предмет правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2019 по 31.12.2021. По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт налоговой проверки № 10 от 09.08.2023.

Обществом представлены возражения № 1049 от 22.09.2023 на акт проверки и дополнения к возражениям № 1065 от 27.09.2023, № 1187 от 30.10.2023, № 1192 от 31.10.2023.

По результатам проверки Инспекцией вынесено решение № 10 от 02.11.2023, согласно которому Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 5 997 407 руб. (с учетом статей 112, 114 НК РФ размер штрафных санкций уменьшен в 4 раза). Кроме того, Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций и по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 96 798 794 руб.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Общество направило в Управление апелляционную жалобу на решение Инспекции. Решением Управления № 07-14/00862@ от 22.01.2024 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Решение № 10 от 02.11.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения обжаловано в Арбитражный суд ХМАО-Югры в рамках дела № А75-1856/2024.

В рамках дела № А75-1856/2024 Обществом подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения № 10 от 02.11.2023, а также запрета принудительного взыскания уполномоченными должностными лицами Межрайонной ИФНС № 6 по ХМАО-Югре денежных средств с расчетных счетов Общества.

Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 09.02.2024, по результатам рассмотрения, указанного выше, ходатайство Общества удовлетворено, судом определено приостановить исполнение решения № 10 от 02.11.2023 Межрайонной ФНС № 6 по ХМАО-Югре, до вступления в законную силу решения суда.

Как указывает заявитель, несмотря на то, что судом было приостановлено исполнение решения № 10 от 02.11.2023, должностными лицами МИФНС № 10 по ХМАО- Югре, уже после вынесения 09.02.2024 определения суда, налоговым органом 17.02.2024 принято решение № 7072 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, во исполнение заявленного решения № 10 от 02.11.2023 (приостановленного к исполнению).

По мнению заявителя, фактически, сотрудниками налогового органа проигнорирован факт принятия судом решения о приостановлении принудительного исполнения решения № 10 от 02.11.2023. Так, заявитель указывает, что в период с 19.02.2024 по 28.02.2024 сотрудниками МИФНС № 10 по ХМАО-Югре были совершены необоснованные (незаконные) действия по взысканию денежных средств с расчетного счета ООО «Обьнефтеремонт», отрытого в ПАО «Сбербанк»: 19.02.2024 на сумму 6 618 148,87 руб., 21.02.2024 на сумму 1 500 898,61 руб., 26.02.2024 на сумму 5 286 137,17 руб., 27.02.2024 на сумму 3 716 815,30 руб., 28.02.2024 на сумму 56 145 734,71 руб., 28.02.2024 на сумму 91 181 711,95 руб.

Совокупная общая сумма списанных по поручению МИФНС № 10 по ХМАО-Югре денежных средств с расчетного счета Общества, составила 164 449 446,61 руб.

Кроме того, с единого налогового счета ООО «Обьнефтеремонт» на дату вступления в силу решения № 10 от 02.11.2023, а именно на 23.01.2024, сальдо единого налогового счета Общества имело положительное значение и составляло 550 604,17 руб.

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ по решению налогового органа произведен зачет доначисленных сумм в размере 550 604,17 руб., а затем в размере 96 248 189,83 руб., то есть с единого налогового счета Общества в счет исполнения приостановленного решения № 10 от 02.11.2023 с единого налогового счета Общества на 09.02.2024 (дата вынесения определения Арбитражного суда ХМАО-Югры) взысканы денежные средства в размере 96 798 794,00 руб., что полностью покрывает сумму доначисленных налогов по решению № 10 от 02.11.2023 о привлечении к налоговой ответственности.

Как следует из письма МИФНС № 10 по ХМАО-Югре № 05-21/02201@ от 14.02.2024, на основании определения Арбитражного суда от 09.02.2024, инспекцией приостановлена 10.02.2024 к взысканию задолженность по штрафу в размере 5 997 407,00 руб., а также по пени в размере 26 206 214,08 руб.

Но, несмотря на это сотрудниками налогового органа, в принудительном порядке в период с 19.02.2024 по 28.02.2024 были незаконно взысканы с расчетного счета Общества

денежные средства в размере 164 449 446,61 руб., по задолженности, которая на момент списания денежных средств уже у Общества была погашена, так как с единого налогового счета Общества, по решению налогового органа, денежные средства в размере 96 798 794,00 руб. (то есть именно та сумма, которая доначислена юридическому лицу) списаны в бюджет РФ в счет исполнения Решения № 10 от 02.11.2023.

По мнению заявителя, ввиду распределения в соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ денежных средств на едином налоговом счета Общества в счет уплаты начисленных сумм недоимки по решению № 10 от 02.11.2023, законных оснований для вынесения 17.02.2024 решения № 7072, на основании статьи 46 НК РФ, а также направления поручения в Банк о переводе денежных средств Общества, у должностных лиц налогового органа не было, так как фактически налоговый орган своим решением взыскал с Общества доначисленный налог повторно.

Общество, не согласившись с решением от 17.02.2024 № 7072 обратилось в Управление с жалобой от 19.12.2024 № 180.

Решением Управления от 06.03.2024 № 07-14/03640@ жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением Инспекции от 17.02.2024, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив представленные в материалы дела документы, заслушав доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу о законности оспариваемых решений Инспекции, исходя из следующего.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 263-

ФЗ) с 01.01.2023 введен институт «Единого налогового счета» (далее – ЕНС), в связи с чем произведен переход на новый порядок администрирования долга.

Помимо перехода на ЕНС, повлекшего существенные изменения в порядке уплаты налогов, Федеральным законом № 263-ФЗ введено такое понятие, как совокупная обязанность налогоплательщика. Так, на 01.01.2023 по каждому налогоплательщику сформировано сальдо ЕНС, представляющее собой разницу между общей суммой перечисленных денежных средств и суммой совокупной налоговой обязанности.

В соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-Ф3 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» установлен срок перечисления большинства налогов и взносов на ЕНС – 28-е число месяца (например, налог на добавленную стоимость, страховых взносов, налога на имущество).

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа (далее также – ЕНП), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Уплата налогов в бюджетную систему Российской Федерации осуществляется в качестве единых налоговых платежей (далее - ЕНП), если иное прямо не предусмотрено; при этом перечень налогов, которые уплачиваются не в составе ЕНП, является закрытым (пункт 1 статьи 58 НК РФ).

ЕНП признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента (пункт 1 статьи 11.3 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 11.3 НК РФ ЕНС признается форма учета налоговыми органами: денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности (пункт 3 статьи 11.3 НК РФ).

Принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, определяется налоговыми органами на основании учтенной на ЕНС налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением определенной последовательности, в частности, с 01.01.2023 по 31.05.2023 – в первую очередь погашалась недоимка, начиная с наиболее раннего момента ее выявления, с 01.06.2023 – в первую очередь погашается недоимка по НДФЛ, начиная с наиболее раннего момента ее возникновения (пункт 8 статьи 45 НК РФ).

Обеспечительные меры, принимаемые судом в отношении решения налоговых органов, предусматривают приостановление действия оспариваемого решения (часть 3 статьи 199 АПК РФ). Принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми

органами в соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ и на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности.

Совокупная обязанность формируется и подлежит учету на ЕНС организации в валюте Российской Федерации на основе решений налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, решений налоговых органов об отказе в привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, решений об отмене (полностью или частично) решений о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, решений об отмене (полностью или частично) решений о предоставлении налогового вычета полностью или частично – со дня вступления в силу соответствующего решения (подпункт 9 пункта 5 статьи 11.3 НК РФ).

Соответственно при наличии положительного сальдо ЕНС на день вступления в силу решений налоговых органов, такие суммы будут автоматически распределены в счет исполнения таких решений.

Из материалов дела следует, что в отношении ООО «Обьнефтеремонт» по результатам выездной налоговой проверки МИФНС № 6 вынесено решение о привлечении к ответственности от 02.11.2023 № 10, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 5 997 407 руб., доначислены суммы неуплаченного налога в общем размере 96 798 794,00 руб. Указанное решение вступило в силу 22.01.2024 (решением Управления от 22.01.2024 № 07-14/00862@ апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения). Начисления по выездной налоговой проверке отражены на ЕНС Общества 23.01.2024.

Решение от 02.11.2023 № 10 оспорено налогоплательщиком в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в рамках судебного дела № А75-1856/2024.

На основании статьи 69 НК РФ и в связи с отрицательным сальдо ЕНС Общества, Инспекцией по телекоммуникационным каналам связи направлено требование об уплате задолженности от 24.01.2024 № 1252 на общую сумму 128 461 410,54 руб., в том числе по налогам - 96 248 189,83 руб., пени - 26 215 813,71 руб., штраф - 5 997 407,00 руб., со сроком исполнения - 16.02.2024.

В требование об уплате задолженности от 24.01.2024 № 1252 включены: налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации за 2019, 2020 в сумме 40 496 459,83 руб. (начислено по решению о привлечении от 02.11.2023 № 10); налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет за 2019, 2020 в сумме 7 259 910,00 руб. (начислено по решению о привлечении от 02.11.2023 № 10); налог на добавленную стоимость за 2019, 2020 в сумме 48 399 396,00 руб. (начислено по решению о привлечении от 02.11.2023 № 10); налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации за 2021 в сумме 92 424,00 руб. (начислено по решению о привлечении от 02.11.2023 № 10); пени в сумме 26 215 813,71 руб.; штраф в общей сумме 5 997 407,00 руб.

Таким образом, в требование об уплате задолженности от 24.01.2024 № 1252 включена задолженность по налогам, пени, штрафам, начисленная по решению о привлечении от 02.11.2023 № 10.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 НК РФ исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Согласно ЕНС Общества отрицательное сальдо увеличилось за счет начислений по страховым взносам по сроку уплаты 28.11.2023, 28.12.2023, 29.01.2024; налогу на доходы физических лиц по сроку уплаты 29.01.2024, 05.02.2024; налогу на добавленную стоимость по сроку уплаты 28.07.2023, 28.08.2023, 28.09.2023, 29.01.2024.

В установленный срок требование об уплате задолженности от 24.01.2024 № 1252 в части текущей задолженности не исполнено.

К установленному сроку исполнения требования (16.02.2024) в ЕНС заявителя отсутствовали начисления по решению о привлечении от 02.11.2023 № 10, в связи с приостановлением их взыскания.

Определением Арбитражного суда от 09.02.2024 по делу № А75- 1856/2024 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения о привлечении от 02.11.2023 № 10 до вступления в законную силу решения суда.

На основании определения суда от 09.02.2024 по делу № А75-1856/2024 10.02.2024 приостановлено взыскание задолженности по решению о привлечении от 02.11.2023 № 10 на сумму штрафа в размере 5 997 407,00 руб., 12.02.2024 на сумму пени в общем размере 26 206 214,08 руб.

Остальная сумма задолженности по решению о привлечении от 02.11.2023 № 10 погашена Обществом до принятия судом обеспечительных мер в результате уплаты единых налоговых платежей, распределение которых подтверждается справкой о распределении денежных средств.

На дату установленного срока исполнения требования об уплате задолженности от 24.01.2024 № 1252 (16.02.2024) сальдо ЕНС Общества имело по-прежнему отрицательное значение за счет начислений по страховым взносам по сроку уплаты 28.11.2023, 28.12.2023, 29.01.2024; налогу на доходы физических лиц по сроку уплаты 29.01.2024, 05.02.2024; налогу на добавленную стоимость по сроку уплаты 28.07.2023, 28.08.2023, 28.09.2023, 29.01.2024 и сохранялось до 29.02.2024 (в указанную дату Обществом произведены единые налоговые платежи на общую сумму 79 663 102,23 руб.).

С даты вступления в силу решения о привлечении от 02.11.2023 № 10 (22.01.2024) до даты вынесения Арбитражным судом определения по делу № А75-1856/2024 (09.02.2024) Обществом произведены ЕНП на общую сумму 96 798 794,00 руб. (с 23.01.2024 по 29.01.2024), которые распределены в счет уплаты начисленных сумм недоимки по указанному решению.

Учитывая тот факт, что сальдо ЕНС заявителя на момент перечисления ЕНП имело отрицательное значение, распределение денежных средств, перечисленных и признаваемых в качестве ЕНП, производилось строго в соответствии с положениями пункта 8 статьи 45 НК РФ, действовавшими в период уплаты.

Таким образом, к моменту принятия арбитражным судом обеспечительных мер решение о привлечении от 02.11.2023 № 10 частично исполнено Обществом – распределены ЕНП в счет уплаты недоимки на общую сумму 96 798 794,00 руб.

Таким образом, система ЕНС предполагает автоматическое определение принадлежности денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве

ЕНП, со дня учета совокупной обязанности в порядке, предусмотренном пунктом 8 статьи 45 НК РФ. Соответственно, при наличии положительного сальдо ЕНС на день вступления в силу решения налогового органа, такие суммы автоматически распределяются в счет исполнения такого решения. Следовательно, если на момент вынесения определения суда об обеспечительных мерах соответствующее решение налогового органа уже было исполнено полностью или в части, то такое исполнение отмене не подлежит.

Данная позиция поддерживается Письмом ФНС России от 05.07.2023 № КЧ-4- 8/8543@ «О порядке исполнения определений судов о принятии обеспечительных мер».

Учитывая тот факт, что сальдо ЕНС заявителя на момент перечисления ЕНП имело отрицательное значение, распределение денежных средств, перечисленных и признаваемых в качестве ЕНП, производилось строго в соответствии с положениями пункта 8 статьи 45 НК РФ, действовавшими в период уплаты.

Соответственно, решение о привлечении от 02.11.2023 № 10 на сумму 96 798 794,00 руб. не подлежит приостановлению, поскольку суммы ЕНП распределены в счет уплаты задолженности по данному решению.

На основании определения суда от 09.02.2024 по делу № А75-1856/2024 Инспекцией 10.02.2024 приостановлено взыскание задолженности по решению о привлечении от 02.11.2023 № 10 на сумму штрафа в размере 5 997 407,00 руб., 12.02.2024 на сумму пени в общем размере 26 206 214,08 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа в размере, не превышающем отрицательное сальдо ЕНС.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений статьи 69 и статьи 46 НК РФ, следует, что требование об уплате задолженности и решение о взыскании задолженности за счет денежных средств формируются на сумму задолженности в размере, не превышающем отрицательное сальдо ЕНС.

На основании статьи 46 НК РФ Инспекцией принято решение о взыскании от 17.02.2024 № 7072 на сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере 96 774 774,21 руб. Инспекцией в Западно-Сибирское отделение № 8647 ПАО СБЕРБАНК направлено поручение на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации от 17.02.2024 № 3797 на сумму 96 774 774,21 руб.

Таким образом, задолженность, включенная в решение о взыскании от 17.02.2024 № 7072, относится к текущим платежам.

Довод Общества о повторном списании денежных средств за период с 19.02.2024 по 29.02.2024 в счет уплаты недоимки по решению о привлечении от 02.11.2023 № 10, является ошибочным.

Так, 19.02.2024 со счета заявителя списано ЕНП в размере 6 618 148,87 руб., 21.02.2024 - в размере 1 500 898,61 руб., 26.02.2024 - в размере 5 286 137,17 руб., 27.02.2024 - в размере 3 716 815,3 руб., 28.02.2024 - в размере 91 181 711,95 руб., 29.02.2024 - в размере 56 145 734,71 руб.,

Таким образом, ЕНП, взысканные за период с 19.02.2024 по 29.02.2024 со счета заявителя распределены в счет уплаты текущих платежей, а не начислений по решению от 02.11.2023 № 10.

Согласно пункту 1 статьи 79 НК РФ налогоплательщик вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо его единого налогового счета, путем возврата этой суммы на открытый ему счет в банке в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 79 НК РФ в случае, если установлен факт излишнего взыскания денежных средств, возврат излишне взысканных средств осуществляется налоговым органом самостоятельно в пределах сумм, формирующих положительное сальдо единого налогового счета.

По состоянию на 13.05.2023 отрицательное сальдо ЕНС Общества составляло 1 397 288,54 руб.

Кроме того, суд считает ошибочным довод Общества о необходимости применения подпункта 10 пункта 5 статьи 11.3 НК РФ.

Согласно положениям указанной статьи совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете на основе решений налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, решений налоговых органов об отказе в привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, решений об отмене (полностью или частично) решений о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, решений об отмене (полностью или частично) решений о предоставлении налогового вычета, которыми установлено неисполнение обязанности по уплате налога в связи с изменением налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности налогоплательщика, - со дня вступления в силу соответствующего судебного акта.

Решением № 10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.11.2023 налоговым органом не производилось изменение юридической квалификации сделок, совершенных Обществом.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Инспекции не противоречит нормам налогового законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества.

С учетом того, что факт излишнего взыскания денежных средств по решению о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от 17.02.2024 № 7072 не установлен, а также учитывая отрицательное значение сальдо ЕНС, возврат денежных средств невозможен.

Приняв во внимание то, что в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания решения (действия) налогового органа незаконным арбитражный суд должен установить несоответствие данного решения установленным нормам законодательства и нарушение этим решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд считает, что при рассмотрении настоящего спора оснований для признания оспариваемого заявителем решения Инспекции незаконным не имеется.

Государственная пошлина, уплаченная Обществом при обращении в суд, подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 16, 67, 68, 71, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству участвующих в деле лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Ю.П. Чемова