Постановление от 3 апреля 2018 г. по делу № А05-9232/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-9232/2017
г. Вологда
03 апреля 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 апреля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Моисеевой И.Н. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунального сервиса № 1» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 декабря 2017 года по делу № А05-9232/2017 (судья Болотов Б.В.),

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>; далее – ПАО «АСК») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунального сервиса № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>; далее – ООО «ЖКС № 1») о взыскании 85 915,10 руб. долга по оплате безучётного потребления электроэнергии за период с 10.04.2016 по 09.04.2017, 8826,09 руб. неустойки за период с 16.05.2017 по 21.12.2017, неустойки с 22.12.2017 по день фактической уплаты долга, 967,78 руб. процентов, начисленных в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 16.05.2017 по 27.06.2017, процентов с 28.06.2017 по день фактической уплаты долга, 40 руб. почтовых расходов.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – ПАО «МРСК С-З»).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец отказался от исковых требований части взыскания 967,78 руб. процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 16.05.2017 по 27.06.2017, процентов с 28.06.2017 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.12.2017 производство по делу в части исковых требований о взыскании 967,78 руб. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 16.05.2017 по 27.06.2017, а также с 28.06.2017 по день фактической уплаты долга прекращено, остальные исковые требования удовлетворены.

ООО «ЖКС № 1» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору энергоснабжения от 24.11.2015 № 3-03264 ПАО «АСК» (гарантирующий поставщик) обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путём заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией от своего имени, но в интересах и за счёт ООО «ЖКС № 1» (покупатель), а покупатель – оплатить приобретаемую электрическую энергию, а также иные услуги в порядке, количестве (объёме) и сроки, предусмотренные этим договором и договором оказания услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям.

Согласно пункту 5.9 данного договора при выявлении случаев безучётного потребления в порядке, установленном действующими правилами, составляется акт о неучтённом потреблении, на основании которого гарантирующий поставщик вправе взыскать, а потребитель обязан оплатить стоимость безучётного потребления электроэнергии.

В соответствии с пунктом 6.3.1 договора окончательная оплата электроэнергии производится до 15-го числа месяца, следующего за расчётным.

Сетевой организацией, осуществляющей услуги по передаче электрической энергии в отношении ответчика, является ПАО «МРСК С-З».

В результате проверки, проведённой ПАО «МРСК Северо-Запада» 10.04.2017 в многоквартирном доме № 4 по ул. Энергетиков в с. Яренск, находящемся под управлением ответчика, выявлен факт безучётного потребления электроэнергии в связи с чем, составлен акт о неучтённом потреблении электрической энергии серии ФА № 000261, в котором отражено, что безучётное пользование электроэнергии осуществляется путём подключения до прибора учёта удлинителя на три розетки.

Объём безучётного потребления рассчитан сетевой организацией – ПАО «МРСК С-З» и составил 27804,24 кВт/ч.

Истец, являясь гарантирующим поставщиком, предъявил ответчику на оплату счет-фактуру от 30.04.2017 № 04-0-0005147/195 на сумму 97 295,13 руб., которым помимо безучётного потребления электроэнергии за период с 10.04.2016 по 09.04.2017, предлагалось оплатить потреблённую в апреле 2017 года по показаниям приборов учёта электрическую энергию.

ПАО «АСК» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО «ЖКС № 1» долга за электроэнергию за апрель 2017 года.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон «Об электроэнергетике»), правомерно удовлетворил данный иск.

Факт безучётного потребления электроэнергии подтверждён материалами дела.

В апелляционной жалобе ООО «ЖКС № 1» ссылается на то, что оно не было уведомлено о проведении проверки общедомового имущества, а также на составление акта не по месту обнаружения, а в офисе ответчика.

Данные доводы являются необоснованными.

Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) не предусматривают обязанность уведомления потребителя о проведении проверки на предмет выявления фактов безучётного потребления электроэнергии.

В силу пункта 2 Основных положений № 442 под безучётным потреблением понимается потребление электроэнергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и Основными положениями № 442 порядка учёта электроэнергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учёта (систему учёта), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учёета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности).

В рассматриваемом случае факт безучётного потребления ответчиком электроэнергии зафиксирован в акте о неучтённом потреблении электроэнергии от 10.04.2017 серии ФА № 000261, составленном в присутствии директора ООО «ЖКС № 1» ФИО2 в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктами 192, 193 Основных положений (том 1, лист 49). Этот акт подписан директором ООО «ЖКС № 1» без каких-либо замечаний.

Данные обстоятельства со стороны ООО «ЖКС № 1» надлежаще не опровергнуты.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал названный акт достоверным и допустимым доказательством факта безучётного потребления электрической энергии.

Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате электроэнергии в спорный период услуг и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга.

В связи с наличием у ответчика задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки (пеней) согласно статье 330 ГК РФ и пункту 2 статьи 37 Закона «Об электроэнергетике» в сумме 8826,09 руб. за период с 16.05.2017 по 21.12.2017, а также неустойки с 22.12.2017 по день фактической уплаты долга.

На основании изложенного суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении иска. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения суда нет.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано и ответчику предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, то согласно статье 110 АПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 декабря 2017 года по делу № А05-9232/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунального сервиса № 1» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунального сервиса № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.Н. Моисеева

О.А. Тарасова