Постановление от 7 апреля 2023 г. по делу № А40-219847/2022

478/2023-92067(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-14841/2023

Дело № А40-219847/22
г. Москва
07 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тетюка В.И., судей Кузнецовой Е.Е., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИНЖГЕОСЕРВИС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2023 по делу № А40-219847/22

по иску ИП ФИО2 к ООО "ИНЖГЕОСЕРВИС" о взыскании 2 669 772 руб.

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.03.2023,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору № 15-238-С12/СУБ/3 от 25.07.2019 в размере 2 542 640 руб., неустойку в размере 127 132 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2023 с ООО «ИНЖГЕОСЕРВИС» (ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО2 (ОГРНИП 315385000004393) взыскано - задолженность в размере 2 542 640 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 34 618 руб.

В остальной части отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ООО "ИНЖГЕОСЕРВИС" обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что истцом не соблюдены условия приемки-сдачи работ, истец не представил пакет документов для приемки работ, представленные истцом акты о приемке выполненных работ являются промежуточными документами и не соответствуют условиям договора, исполнительная документация истцом не представлена.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителя стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 25 июля 2019 года между ООО «ИнжГеоСервис» и ООО «АвтоДорСтрой» ((ИНН <***>) заключен договор № 15-238-С12/СУБ/3 (далее - Договор).

В рамках исполнения указанного договора ООО «АвтоДорСтрой» выполнило работы по монтажу сетей геотехнического мониторинга на объектах «Магистральный газопровод «Сила Сибири». Этап 2.6 Участок «КС-5 «Нагорная» - КС-6 «Сковородинекая» км - км 1550», «РРЛ связи магистрального газопровода «Сила Сибири». Этап 2.6. Участок «КС-5 км 1290,7 - км 1550» в составе стройки «Нагорная» - КС-6 «Сковородинекая» «Магистральный газопровод «Сила Сибири» в соответствии с ведомостью объемов работ.

Стоимость работ по договору составила 4 548 000,00 (четыре миллиона пятьсот сорок восемь тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% в сумме 758 000,00 (семьсот пятьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Факт выполнения работ надлежащим образом подтверждается Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2: № 1 от 01.09.2019; № 2 от 20.09.2019; № 3 от 11.10.2019.

В соответствии с абз.2 п. 3.2.4 Договора № 15-238-С12/СУБ/3 от 25.07.2019 платежи за выполненные работы производятся Заказчиком в течении 30 (тридцать) рабочих дней с момента подписания Сторонами актов приемки оказанных услуг.

Согласно п. 3.2.5 Договора № 15-238-С12/СУБ/3 от 25.07.2019 окончательный расчет за выполненные Исполнителем работы производится Заказчиком в течении 30 (тридцати) рабочих дней после выполнения работ, устранения Дефектов, недоделок, при отсутствии взаимных претензий.

Акты приемки выполненных работ по форме КС-2 были подписаны сторонами, претензий в адрес Исполнителя относительно качества работ не поступало.

Тем временем, обязательство по оплате стоимости работ исполнены Заказчиком — ООО «ИнжГеоСервис» не исполнено надлежащим образом.

Сумма задолженности в соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2019 - 11.03.2020 между ООО «АвтоДорСтрой» и ООО «ИнжГеоСервис» составляет 2 542 640 (два миллиона пятьсот сорок две тысячи шестьсот сорок) рублей.

Согласно п. 10.5 Договора № 15-238-С12/СУБ/3 в случае задержки оплаты оказанных Исполнителем услуг, допущенных по вине Заказчика, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика неустойку в виде пени в размере 0,01% от стоимости неоплаченных в срок Работ за каждый день просрочки оплаты, но не более 5% от стоимости неоплаченных в срок Работ.

В соответствии с п. 10.6 Договора № 15-238-С12/СУБ/3 начисление и уплата неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего Договора и возмещение убытков производится на основании и в соответствии с письменной обоснованной претензией, признанной виновной Стороной. В случае если

претензия виновной Стороной не признается, то неустойка взыскивается, а убытки возмещаются на основании решения арбитражного суда, вступившего в законную силу.

Пунктом 12.2 Договора № 15-238-С12/СУБ/3 Стороны предусмотрели обязательный досудебный порядок урегулирования споров путем направления претензий. Претензия оформляется в письменной форме и направляется той Стороне, которая допустила нарушение условий настоящего Договора. Срок рассмотрения претензии не может превышать 15 (пятнадцать) дней с даты их направления.

Согласно п. 12.3 2 Договора № 15-238-С12/СУБ/3 в случае не достижения соглашения в претензионном порядке все споры, разногласия или требования, возникшее из настоящего Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительность, подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

13 сентября 2022 г. Истец направил в адрес ООО «ИнжГеоСервис» досудебную претензию, с требованием в течении 7 (семи) дней с момента получения настоящей претензии перечислить денежные средства в размере 2 669 772 (два миллиона шестьсот шестьдесят девять тысяч семьсот семьдесят два) рубля на счет ИП ФИО2, из которых: 2 542 640 рублей - основной долг; 127 132 рубля - пени.

До настоящего времени ответ на претензию не получен, требования об уплате денежных средств должником ООО «ИнжГеоСервис» не исполнены, возражения на досудебную претензию не направлены.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Доводы возражений ответчика являются необоснованными и подлежат отклонению, поскольку замечаний по объему и качеству выполненных работ ответчиком не заявлено, работы приняты, акты подписаны. Ссылка на отсутствие исполнительной документации отклонена в порядке ст. 726 АПК РФ, поскольку ответчиком не представлено доказательств невозможности эксплуатации результата выполненных работ в ее отсутствие.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 2 542 640 руб.

Проверив основания начисления неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее взыскания, при этом суд руководствовался ст. 421 и 431 ГК РФ, а также положениями 3.2 договора. Поскольку счет ответчику не выставлялся, период начисления неустойки не обоснован.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решение.

Апелляционная коллегия считает, что данная жалоба не подлежит удовлетворению, т.к. перечисленные в ней доводы в полном объеме уже заявлялись ответчиком в отзыве на иск при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были исследованы, оценены и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в

апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2023 по делу № А40219847/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ИНЖГЕОСЕРВИС" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья В.И. Тетюк

Судьи Е.Е. Кузнецова

О.Н. Семикина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.