Решение от 28 ноября 2019 г. по делу № А24-6998/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6998/2019
г. Петропавловск-Камчатский
28 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дрюковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

администрации Анавгайского сельского поселения Быстринского муниципального района Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «СК Босан» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 10 671 975,07 руб.


при участии:

от истца:

не явились,

от ответчика:

ФИО1 – представитель по доверенности от 04.02.2019 (сроком на 5 лет),



установил:

администрация Анавгайского сельского поселения Быстринского муниципального района Камчатского края (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК Босан» (далее – ООО «СК Босан», Общество, ответчик) о взыскании 10 671 975,07 руб. пени за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 5.2. муниципального контракта от 23.07.2018 № 0138300006218000001-0260949-01.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 330, 506, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком установленного срока по передаче истцу в собственность жилых помещений в рамках исполнения муниципального контракта от 23.07.2018 № 0138300006218000001-0260949-01 купли-продажи жилых помещений в строящемся многоквартирном доме с целью реализации муниципальной программы Анавгайского сельского поселения «Переселение граждан из аварийных жилых домов и непригодных для проживания жилых помещений в Анавгайском сельском поселении на 2018-2020 годы».

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, судебное заседание на основании статьи 156 АПК РФ проводится в отсутствие истца.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям отзыва и дополнениям к нему, указав, что истцом произведен расчет заявленных требований на основании постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, что является не верным, поскольку указанное постановление утратило силу. Полагает, что ответчиком допущено злоупотребление своим правом, поскольку на момент проведения аукциона, истец выразил письменное согласование на размещение на земельном участке с кадастровым номером 41:04:0010102:189 (вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства) элементов благоустройства и подъездных путей к проектируемому дому на земельном участке с кадастровым номером 41:04:0010102:190, в последующем не изменив вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 41:04:0010102:189, разместил 26.06.2018 извещение о проведении электронного аукциона на приобретение жилых помещений, со сроком их передачи до 25.12.2018.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 23.07.2018 между администрацией и обществом на основании протокола проведения итогов электронного аукциона заключен муниципальный контракт № 0138300006218000001-0260949-01 купли-продажи жилых помещений в строящемся многоквартирном доме с целью реализации муниципальной программы Анавгайского сельского поселения «Переселение граждан из аварийных жилых домов и непригодных для проживания жилых помещений в Анавгайском сельском поселении на 2018-2020 годы», по условиям которого продавец обязуется передать покупателю в собственность жилое помещение (квартиру), которая будет расположена в строящемся многоквартирном доме по адресу: <...> расположенном в границах муниципального образования Анавгайское сельское поселение: однокомнатная квартира, не менее 33 кв.м., 1 шт.; двухкомнатная квартира, не менее 47 кв.м., 2 шт.; трехкомнатная квартира, не менее 65 кв.м., 2 шт. Покупатель обязуется принять квартиру и оплатить цену в соответствии с контрактом и техническим заданием.

Контрактом предусмотрено, что при передачи квартиры покупателю качество квартиры должно соответствовать требованиям, изложенным в описании квартиры (пункт 1.1.3 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта продавец обязуется передать квартиру покупателю не позднее 25.12.2018. Право собственности покупателя на квартиры возникает после государственной регистрации права собственности.

Пунктом 1.5 контракта предусмотрено, что одновременно с возникновением права собственности на квартиру покупателю в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации передается право собственности на долю в общем имуществе многоквартирного дома, в котором будет расположена квартира, в т.ч. на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом.

Цена контракта определена в сумме 38 787 879 руб. из расчета стоимости 1 кв.м. жилой площади квартир в размере 150 925,60 руб. и подлежит оплате путем перечисления авансового платежа в размере 29% от стоимости контракта 11 248 484,91 руб. (на банковский счет продавца, указанный в контракте в течение 7 дней). При предоставлении документов, подтверждающих приобретение материалов, оплата в сумме 21% от стоимости контракта (в течение 7 дней со дня предоставления документов, подтверждающих приобретение материалов). При предоставлении продавцом (застройщиком) акта о строительной готовности многоквартирного жилого дома не менее 50% от предусмотренной проектной документации предусмотреть платеж продавцу в размере 20% от суммы, расчетной от расселяемой площади (в течение 7 дней со дня предоставления акта о строительной готовности). При предоставлении акта о строительной готовности многоквартирного жилого дома не менее 70% предусмотреть платеж продавцу в размере 25% от суммы (в течение 7 дней со дня предоставления акта о строительной готовности). Оставшаяся часть цены квартир оплачивается в срок 7 дней после выполнения пункта 3.1.2 контракта (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 3.1.1 контракта продавец обязан зарегистрировать свое право собственности на квартиру и направить покупателю сообщение о готовности квартиры к передаче не позднее чем за 10 дней до наступления срока, указанного в пункте 1.2 настоящего контракта.

Пунктом 5.2 контракта предусмотрена ответственность продавца по правилам постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

Поскольку ответчиком в установленные сроки контракт не исполнен, истец обратился к ответчику с требованием об уплате неустойки (пеней), которое последним оставлено без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Правоотношения сторон возникли из контракта на поставку товаров для государственных нужд, в связи с чем, при рассмотрении спора подлежат применению нормы параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Частью 2 статьи 525 ГК РФ установлено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506–522 ГК РФ).

Поскольку договор поставки относится к отдельным видам договора купли-продажи, к нему применяются положения главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей в соответствующий период) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктом 5.2 контракта стороны согласовали ответственность продавца за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом – в виде пеней, размер которых определяется в соответствии с частью 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ № 44-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по передаче жилых помещений в установленный в контракте срок не исполнил, в том числе и на момент рассмотрения судом спора по существу.

Ответчиком, являющимся застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного в с. Анавгай, Быстринского района, Камчатского края, земельный участок с кадастровым номером 41:04:0010102:190, в материалы дела представлены: акт № 1 о готовности объекта незавершенного строительством по состоянию на 11.03.2019 на 50%, акт № 2 о готовности объекта незавершенного строительством по состоянию на 05.07.2019 на 70%. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что на дату рассмотрения дела готовность объекта составляет 90%.

Учитывая представленные документы, свидетельствующие о том, что строительство многоквартирного жилого дома, расположенного в с. Анавгай, Быстринского района, Камчатского края, не завершено, жилые помещения в котором ответчик обязался передать по контракту истцу, подтвержден факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по контракту.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства установлено, соглашение о неустойке сторонами достигнуто, требования истца о взыскании неустойки заявлены правомерно.

Вместе с тем, при проверке расчета пеней с учетом довода ответчика о неправомерном применении истцом постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 судом установлено, что истцом неверно произведен расчет пеней.

Действительно, контракт сторонами подписан без замечаний, ответственность сторон согласована по правилам постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статья 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Ответственность сторон в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд установлена императивными нормами права.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

Как следует из постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, оно утратило силу в связи с изданием постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, вступившего в силу по истечении 7 дней после дня официального опубликования.

Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 (в редакции от 30.08.2017, действующей в спорный период) утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

Пунктом 10 Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

При этом, названным постановлением предписано, что постановление применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе в сфере закупок либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего постановления.

Начало действия постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 – 09.09.2017.

Судом установлено, что извещение о проведении закупки №0138300006218000001 в виде электронного аукциона по покупке недвижимого имущества размещено в единой информационной системе в сфере закупок 26.06.2018, то есть, после дня вступления в силу постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042.

Таким образом, с учетом статьи 421, 422 ГК РФ в силу императивности постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 заказчиком должно быть включено в контракт условие о применение ответственности по правилам постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, следовательно, расчет может быть произведен в соответствии с требованиями названного постановления.

Кроме того, согласно пункту 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Указанные разъяснения даны также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, согласуются с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 по делу № А33-16241/2017, для обеспечения правовой определенности в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Истцом при расчете пени применена ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации 7,75%. При этом в названной части уточнений не поступило.

Таким образом, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации 6,5%, действующая на момент вынесения судебного решения.

Произведя самостоятельный расчет пеней за указанный истцом период с 26.12.2018 по 04.09.2019 (253 дня), суд приходит к выводу, что обоснованный расчет пени составляет 1 063 108,63 руб., в связи с чем требования истца о взыскании неустойки суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ в указанном судом размере.

Рассматривая довод истца о недобросовестности поведения ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных необходимо исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как следует из условий контракта и технического задания к нему, они не связаны с организационными мероприятиями по подготовке объекта к строительству, в том числе, с разрешительными документами на земельный участок, а также не содержат ссылок на конкретные земельные участки.

Тем самым, направляя заявку на участие в электронном аукционе, ответчик должен был убедиться, что у него имеются все необходимые разрешительные документы как на земельные участки, позволяющие осуществлять строительство в соответствии с требованиями градостроительного и земельного законодательства с последующей регистрацией права собственности на объект и передачи недвижимого имущества заказчику.

В части установления срока исполнения контракта – до 25.12.2018, что, по мнению ответчика, также свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими правами, следует отметить следующее.

Участие в закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в рамках Федерального закона № 44-ФЗ является правом ответчика, а не обязанность, то есть, зависит от волеизъявления стороны.

Федеральным законом № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае проведения электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе в сроки, указанные в частях 2 и 3 статьи 63 названного Федерального закона, одновременно с размещением извещения о проведении такого аукциона. Документация об электронном аукционе должна быть доступна для ознакомления без взимания платы. Любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику (статья 65 названного Федерального закона).

Как следует из материалов дела, таких запросов от ответчика в адрес заказчика не поступало.

Согласно части 3 статьи 83.2 Федерального закона № 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 названной статьи.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик направлял протокол разногласий в части сроков исполнения обязательств либо иных условий контракта, также в материалы дела не представлены.

Тем самым, подавая заявку на участие в электронном аукционе и подписывая контакт, ответчик взял на себя обязательства по исполнению условий контракта в соответствии с его требованиями.

В части несоответствия земельного участка назначению использования.

Как следует из проектной документации на строящийся многоквартирный дом, проектом предусмотрено строительство дома с учетом элементов благоустройства и подъездных путей к проектируемому дому на земельных участках с кадастровыми номерами 41:04:0010102:189, 41:04:0010102:190, что подтверждено представителем ответчика в судебном заседании. Вместе с тем договор аренды земельного участка и разрешение на строительство выдано ответчику только на земельный участок с кадастровым номером 41:04:0010102:190. Доказательств обращения ответчика в уполномоченный орган для получения земельного участка и разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером 41:04:0010102:189 ответчиком не представлено.

Ссылка на письмо администрации от 12.12.2017 об отсутствии возражений на размещение элементов благоустройства и подъездных путей к проектируемому дому на земельном участке с кадастровым номером 41:04:0010102:189, как на гарантийное письмо, не является доказательством получения разрешения на строительства на указанном земельном участке, либо предоставления земельного участка в аренду, поскольку не является распорядительным документом в соответствии с требованиями градостроительного и земельного законодательства.

Кроме того, в период с 12.12.2017 по 26.06.2018 ответчик не лишен был возможности предпринять меры для приведения документов в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Довод ответчика о продлении разрешения на строительства не свидетельствует о продлении срока по исполнению контракта, поскольку указанные действия регламентированы разными закона и нормативными актами. При этом, разрешение на строительство выдано администрацией Быстринского муниципального района, являющимся уполномоченным органом, осуществляющим выдачу разрешения на строительство, а контракт заключен с администрацией Анавгайского сельского поселения Быстринского муниципального района, как с заказчиком на приобретения жилья.

Ответчик также указывает, что в отсутствие документов на земельный участок с кадастровым номером 41:04:0010102:189 истец допустил юридическое лицо к участию в аукционе и в последующем заключил контракт, тем самым, знал об отсутствии разрешительных документов, о назначении участка, что является злоупотреблением со стороны ответчика.

В указанной части суд отмечает, что торги ответчиком не оспорены, не признаны судом недействительными, как и сам контракт.

Ответчик, осуществляя деятельность в области строительства, должен был знать о необходимости предоставления соответствующего пакета документов для осуществления строительства, предпринять заблаговременно соответствующие действия, тем самым, подавая заявку на участие в аукционе и заключая контракт на соответствующих условиях в отсутствии разрешительных документов на земельный участок, не мог полагаться на действительность сделки.

Фактически ответчик обратился к истцу за изменением разрешенного вида использования на земельный участок с кадастровым номером 41:04:0010102:189 и разрешение на его использование лишь 26.07.2019 (не представлены документы направления либо получения истцом указанного письма), соглашение о расторжении контракта в адрес истца направлено 19.09.2019. Доказательств отказа в получении соответствующих документов в материалы дела не представлены.

Таким образом, факт подписания ответчиком контракта, свидетельствует о том, что ответчик знал о необходимости совершения определенных действий, то есть, перед подписанием контракта должен был убедиться в наличие всей необходимой документации для строительства и последующей передачи жилых помещений в соответствии с условиями контракта.

Учитывая, что при совершении сделки ответчик располагал необходимой информацией для совершения сделки, однако, не убедившись в соблюдении требований действующего законодательства, подписал контакт, тем самым принял для себя риск наступления неблагоприятных последствий.

При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик не доказал недобросовестность и злоупотребление правами со стороны истца.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в случае удовлетворения иска, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в пунктах 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Принимая во внимание положения статьи 333 ГК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований 7 607 руб. государственной пошлины.


Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Босан» в пользу администрации Анавгайского сельского поселения Быстринского муниципального района Камчатского края 1 063 108,63 руб. пеней.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Босан» в доход федерального бюджета 7 607 руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья И.А. Васильева