Постановление от 25 февраля 2019 г. по делу № А14-20377/2018

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-20377/2018
г. Воронеж
25 февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2019 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.

судей Семенюта Е.А.

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии:

от ИП ФИО3: ФИО4, представитель по доверенности от 01.08.2018 сроком на три года; ФИО5, представитель по доверенности от 06.04.2018 сроком на три года;

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Энергоснаб»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Энергоснаб» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2018 по делу № А14-20377/2018 (судья Максимович Т.Н.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Энергоснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным разрешения на строительство, выданного Администрацией городского округа город Воронеж (ОГРН1023601575733 ИНН <***>) от 10.07.2018 №36- RU3602000-127-2018, третье лицо: ИП ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Энергоснаб» (далее - ООО «ТД «Энергоснаб», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным разрешения на строительство, выданного Администрацией городского округа город Воронеж (далее – Администрация города) ИП ФИО3 №36-RU3602000-127-2018, 10.07.2018

Дело рассматривалось с участием третьего лица ИП ФИО3.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ТД «Энергоснаб» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Считает, что разрешение на строительство, выдано ИП ФИО3 в отсутствие у него прав на земельный участок. Указывает, на возможность приобретения прав на указанный земельный участок в случае проведения торгов в отношении спорного земельного участка.

Представители ИП ФИО3 возражали против доводов апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «ТД «Энергоснаб», Администрация городского округа город Воронеж явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ООО «ТД «Энергоснаб» на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2198 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 36:34:0205005:121.

Земельный участок с кадастровым номером 36:34:0205005:306 площадью 520 кв.м., расположенный по адресу: <...>, предоставлен ИП ФИО3 на основании договора аренды земельного участка №2223-12/гз от 24.07.2012, заключенного с Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области на срок до 25.05.2017 под строительство здания зуботехнической лаборатории.

30.10.2017 ООО «ТД «Энергоснаб» обратилось в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - Департамент) с заявлением о предоставлении в аренду посредством проведения аукциона в порядке, предусмотренном п.4 ст.39.11 Земельного кодекса РФ, смежного земельного участка с кадастровым номером 36:34:0205005:306.

Письмом от 09.01.2018 №52-17-1892з Департамент отказал заявителю ввиду предоставления данного земельного участка на праве аренды ИП ФИО3 на срок до 25.05.2017.

Письмом от 06.02.2018 №52-17-178з Департамент (в ответ на заявление общества от 11.01.2018 №097 с предложением расторгнуть договор аренды с ИП ФИО3) отказал ООО «ТД «Энергоснаб».

10.04.2018 Департамент направил ИП ФИО3 уведомление об отказе от договора аренды земельного участка, указав, что договор считается расторгнутым по истечении трех месяцев с момента получения Арендатором уведомления.

10.07.2018 ИП ФИО3 выдано разрешение на строительство №36- RU36302000-127-2018 зуботехнической лаборатории, расположенной по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0205005:306, объект недвижимости введен в эксплуатацию (разрешение на ввод в эксплуатацию объекта от 17.08.2018 № RU36302000-085-2018).

ООО «ТД «Энергоснаб», полагая, что разрешение на строительство, выдано 10.07.2018 ИП ФИО3 в отсутствие у него прав на земельный участок, считая его незаконным, нарушающим право общества на участие в аукционе по предоставлению спорного земельного участка в аренду, обратилось в суд с заявлением о признании разрешения недействительным.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт. решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое передается заказчиком лицу, осуществляющему строительство (часть 2 статьи 51, часть 4 статьи 52 ГрК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 ГрК РФ).

Порядок выдачи разрешений на строительство регламентирован ч. 7 ст. 51 ГрК РФ.

В соответствии с ч. 11 ст. 51 ГрК РФ, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Администрация городского округа город Воронеж, рассмотрев заявление с приложением всех необходимых документов, в том числе, правоустанавливающих на земельный участок, не усмотрела правовых оснований для отказа ИП ФИО3 в выдаче разрешение на строительство зуботехнической лаборатории №36-RU36302000-127-2018 от 10.07.2018.

Как видно из материалов дела, обращение в суд за судебной защитой с заявленными требованиями направлено на защиту заявителем его земельных прав.

Заявителем не представлено достаточных доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности оспариваемым разрешением.

Доводы заявителя о возможности приобретения прав на указанный земельный участок в случае проведения торгов в отношении спорного земельного участка являются предположением, поскольку результат торгов неизвестен .

Кроме того, на торгах могут быть реализованы права только на свободный земельный участок.

Доводы заявителя о неправомерном бездействии органов власти по непроведению торгов на право заключения договора аренды спорного земельного участка, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, а кроме того, указанное бездействие (выразившееся в нерасторжении договора аренды земельного участка и непринятии решения о проведении торгов оспаривается в рамках дела А14-4154/2018 и является самостоятельным предметом спора.

Защищая свои земельные права и обратившись с заявленными требованиями заявитель избрал ненадлежащий способ защиты.

В данном случае, оценка законности выдачи Предпринимателю разрешения на строительство не повлечет перехода или возникновения прав заявителя на желаемый земельный участок.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Энергоснаб» подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина по платежному поручению №301 от 27.12.2018 в размере 1500 руб., поскольку в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина при подаче апелляционной жалобы для юридических лиц составляет не 3000 рублей, а 1500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2018 по делу № А14-20377/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья Н.Д. Миронцева

судьи Е.А. Семенюта

ФИО1