Решение от 13 июня 2020 г. по делу № А56-21625/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21625/2020
13 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Дельта»

к Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга

о признании недействительным постановления от 21.02.2020 №666 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №32016 от 30.01.2020

при участии

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 15.04.2020,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 30.12.2019, ФИО4 по служебному удостоверению,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга (далее – ГАТИ, Инспекция) от 21.02.2020 №666 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №32016 от 30.01.2020.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд приобщил дополнительные документы, представленные лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании представитель заявителя ходатайствует о снижении размера штрафа, в случае если судом будет отказано в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, сотрудниками ГАТИ в период с 23.01.2020 по 30.01.2020 проведен осмотр территории, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, Невская губа, участок 25 (западнее Васильевского острова, квартал 22); бульвар Александра Грина, д. 1, стр. 1, по результатам которого составлены протоколы осмотра территории от 23.01.2020 по 30.01.2020 с фототаблицами и схемами осмотра.

Инспекция посчитала, что Обществом совершены следующие административные правонарушения.

1) Размещение временного ограждения не в соответствии с требованиями установленного пункта 3.2.3 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее – Правила № 875), а именно ограждение объекта капитального строительства выполнено из профлистов синего цвета вместо серого цвета соответствующего колерам 7040. 7038, 7035, 7004 согласно стандарту RAL.

По факту данного правонарушения Инспекцией составлен протокол от 30.01.2020 об административном правонарушении №32016, в соответствии с которым действия Общества квалифицированы по пункту 3 статьи 14 Закона № 273-70.

2) Нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию элемента благоустройства, а именно, элемент благоустройства – временное ограждение имеет отклонение от вертикали, посторонние надписи (граффити, самоклеи, баннер), проемы, т.е. нарушены пункты 3.2.6, 3.2.11 Правил №875 и пункт 15.1.4 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденные постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее – Правила № 961).

По факту данного правонарушения Инспекцией составлен протокол от 30.01.2020 об административном правонарушении №32017, в соответствии с которым действия Общества квалифицированы по пункту 11 статьи 20 Закона № 273-70.

Определением от 21.02.2020 Инспекция объединила дела об административных правонарушениях от 30.01.2020 №32016 и №32017 в одно производство с присвоением объединенному делу №32016.

В связи с указанными обстоятельствами Инспекция вынесла Постановление от 21.02.2020 №666 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №32016 от 30.01.2020, которым привлекла Общество к административной ответственности по пунктам 1, 2, 3 статьи 14, по пункту 11 статьи 20 Закона № 273-70 в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Общество оспорило названное постановление в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона № 273-70 отсутствие ограждения зоны производства работ, информационного щита, соответствующих требованиям, установленным правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденными Правительством Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - правила благоустройства), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 3.2.3 Правил № 875 производитель работ обязан оградить зону производства работ ограждением, обеспечивающим безопасное движение транспорта и пешеходов, сохранность объектов и элементов благоустройства, входящих в зону производства работ, установить технические средства организации дорожного движения в соответствии со схемой организации дорожного движения, ограждающие и направляющие устройства, красные фонари на углах ограждений и не реже чем через каждые 50 м вдоль ограждения. На углах ограждения, перегораживающего (частично или полностью) тротуар или проезжую часть, должна быть сделана вертикальная разметка в соответствии с действующими нормами.

В соответствии с пунктом 11 статьи 20 Закона №273-70 Нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в пунктах 1 - 10 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно пункту 3.2.6 Правил № 875 производитель работ обязан: содержать ограждения зоны производства работ в чистом и исправном состоянии: ограждения зоны производства работ должны быть покрашены, очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей.

Согласно пункту 15.1.4 Приложения №5 к Правилам №961 при осуществлении мероприятий по содержанию строительных площадок, площадок производства работ (далее - строительные площадки) устанавливаются следующие требования: до начала производства работ размещение забора по периметру строительной площадки либо ограждения зоны производства работ в соответствии с правилами производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством, содержание забора (ограждения) в чистоте и исправном состоянии, а также выполнение своевременного ремонта и окраски его, но не реже одного раза в год в весенний период, содержание забора без проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей.

Из представленных в материалы дела протоколов осмотра территории от 23.01.2020 по 30.01.2020 с фототаблицами и схемами осмотра, протоколов об административных правонарушениях от 30.01.2020 №32016 и №32017 следует, что Обществом были нарушены вышеперечисленные положения Правил №875 и Правил №961.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями. Общество не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению для недопущения совершения правонарушения.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности материалами дела событий административных правонарушений, предусмотренных пунктом 3 статьи 14, пунктом 11 статьи 20 Закона № 273-70, и вины Общества в их совершении.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Таким образом, Инспекцией сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Общества составов административных правонарушений, предусмотренных пунктом 3 статьи 14, пунктом 11 статьи 20 Закона № 273-70.

В судебном заседании Общество указывало на возможность снижения размера административного штрафа.

Суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для снижения назначенного Обществу наказания по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с указанной частью размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса (часть 3.3 указанной статьи).

Санкцией пункта 3 статьи 14 Закона №273-70 предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Между тем суд, учитывая характер совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, а также наличие отягчающих обстоятельств в виде повторного совершения однородного нарушения, считает необходимым снизить сумму штрафа до 50 000 руб.

Наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статями 167-170, 211 АПК РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Изменить постановление Государственной административно-технической инспекции от 21.02.2020 №666 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №32016 от 30.01.2020 в части размера наказания, снизив размер штрафа до 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

СудьяГуляев С.Б.