Постановление от 21 ноября 2023 г. по делу № А40-122948/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-67188/2023-ГК

Дело № А40-122948/22
город Москва
21 ноября 2023 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Автоконцепт»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2023 года

по делу № А40-122948/22,

по иску ООО «Автоконцепт»

к ООО «СП Индустрия»

третье лицо: ФИО2


о взыскании


Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Автоконцепт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «СП Индустрия» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа №290 от 18.12.2021 г. в размере 1 015 217 руб. 66 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2023г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ, приняты уточнения исковых требований, в которых истец просит взыскать: с ООО «СПО Индустрия в пользу Истца сумму задолженности в размере 1 015 217 руб. 66 коп., из которых ущерб в размере 270 950 руб. 08 коп., пеня в размере 284 497 руб. 58 коп., компенсация за повреждение деталей транспортного средства в размере 150 000 руб., компенсация за утерю деталей транспортного средства в размере 49 000 руб., арендная плата за несвоевременный возврат транспортного средства в размере 52 500 руб., штраф за нарушение сроков возврата транспортного средства в размере 105 000 руб., упущенная выгода в размере 27 000 руб., 1 270 руб. за превышение лимита суточного пробега, штраф за непредставление автомобиля на ТО при достижении пробега кратного 10 000 км в размере 10 000 руб., плата за дозаправку топливом при возврате ТС в размере 5 000 руб., франшиза за невыполнение обязанностей, предусмотренных п. 3.4.15 Договора после ДТП, в размере 10 000 руб.за каждое ДТП, то есть всего 20 000 рублей, ущерб в размере франшизы 10 000 руб. за утерю СТС, плата за то, что Арендатор дважды не исполнил обязанность ежемесячно предоставлять автомобиль на осмотр в размере 30 000 руб.; с ФИО2 202 500 рублей, из которых арендная плата в размере 67 500 рублей и штраф за нарушение сроков возврата транспортного средства Арендодателю в размере 135 000 рублей.

Истцом в судебном заседании, состоявшемся 29.08.2022г., заявлен отказ от исковых требований в части взыскания задолженности с ФИО2.

Таким образом, Истец просит взыскать с ООО «СПО Индустрия» в пользу Истца сумму задолженности в размере 1 015 217 руб. 66 коп., из которых ущерб в размере 270 950 руб. 08 коп., пеня в размере 284 497 руб. 58 коп., компенсация за повреждение деталей транспортного средства в размере 150 000 руб., компенсация за утерю деталей транспортного средства в размере 49 000 руб., арендная плата за несвоевременный возврат транспортного средства в размере 52 500 руб., штраф за нарушение сроков возврата транспортного средства в размере 105 000 руб., упущенная выгода в размере 27 000 руб., 1 270 руб. за превышение лимита суточного пробега, штраф за непредставление автомобиля на ТО при достижении пробега кратного 10 000 км в размере 10 000 руб., плата за дозаправку топливом при возврате ТС в размере 5 000 руб., франшиза за невыполнение обязанностей, предусмотренных п. 3.4.15 Договора после ДТП, в размере 10 000 руб. за каждое ДТП, то есть всего 20 000 руб., ущерб в размере франшизы 10 000 руб. за утерю СТС, плата за то, что Арендатор дважды не исполнил обязанность ежемесячно предоставлять автомобиль на осмотр в размере 30 000 руб.

Решением суда от 04.09.2023 г. принят отказ истца от требований к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 202500 руб. Производство по делу в указанной части прекращено.

В удовлетворении требований к ООО «СПО Индустрия» было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований к ООО «СПО Индустрия».

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст.121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Из содержания искового заявления следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) договор аренды транспортного средства без экипажа № 290 от 18.12.2021.

Предметом договора является автомобиль марки Лада Ларгус, госномер <***>.

Договор заключен на срок с 18.12.2021 г. по 17.01.2022 г.

Согласно пункту 3.4.11 по истечении срока действия Договора Арендатор обязан возвратить Арендодателю предоставленный автомобиль в полной комплектации, в надлежащем техническом состоянии, с учетом нормально износа (в состоянии пригодном для эксплуатации без ухудшения его потребительских качеств и внешнего вида), по Акту возврата транспортного средства по месту нахождения Арендодателя по адресу: <...>. Согласно Акту передачи автомобиля, который является Приложением № 3 к Договору, транспортное средство было возвращено Арендодателю 21.02.2022 г.

В соответствии с Пунктом 4.2.1 Арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течение всего срока аренды до момента передачи его Арендодателю. В случае утраты или повреждения автомобиля в период действия настоящего договора Арендатор обязан возместить Арендодателю причиненный ущерб в течение трех дней после утраты или повреждения автомобиля. В случае причинения ущерба Арендатор оплачивает Арендодателю упущенную выгоду, вызванную простоем автомобиля, на время ликвидации повреждений. Сумма компенсаций за причиненный Арендатором ущерб указана в Приложении № 2 к Договору.

Как указывает Истец, согласно Акту передачи автомобиля он был возвращён арендодателю 21.02.2022 г. с повреждениями после двух ДТП: первое произошло 20.12.2021 г. и подтверждается постановлением № 18810377216800233275 по делу об административном правонарушении, второе произошло 04.02.2022 г. и подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии (европротоколом).

Ввиду большого количества повреждений в результате ДТП Арендодатель вынужден был обратиться в АНО «Центр судебной экспертизы «Специалист» для составления специалистами заключения относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля необходимой для устранения повреждений, образованных в результате дорожно-транспортных происшествий.

Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, необходимая для устранения повреждений, образованных в результате нескольких дорожно-транспортных происшествий, составляет без учета износа 375 747 рублей 64 копейки. То есть размер ущерба, причиненного автомобилю, составил 375 747 рублей 64 копейки. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило две страховые выплаты в пользу ООО «АВТОКОНЦЕПТ» общей суммой 104 797 рублей 56 копеек. Согласно п. 4.2.12 Договора Арендатор возмещает Арендодателю нанесенный автомобилю ущерб, в том числе при совершении ДТП, в части, не покрытой возмещением страховой компанией, и (или) в случае признания события не страховым. Таким образом, по мнению Истца, Арендатор должен возместить Арендодателю ущерб в размере 270 950 рублей 08 копеек: 375 747,64 руб. - 104 797,56 руб. = 270 950, 08 руб. В соответствии с пунктом 4.2.1 в случае утраты или повреждения автомобиля в период действия настоящего договора Арендатор обязан возместить Арендодателю причиненный ущерб в течение трех дней после утраты или повреждения автомобиля.

Согласно пункту 4.2.2 Договора в случае задержки возмещения ущерба либо не предоставления равноценного транспортного средства, Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 1% от стоимости ущерба за каждый день просрочки.

В соответствии с Актом передачи автомобиля он был возвращён арендодателю 21.02.2022, значит, ущерб должен был быть возмещен Арендатором до 24.02.2022 г. включительно.

Таким образом, по мнению Истца, за период с 25.02.2022 г. по 09.06.2022 г. Арендатор должен уплатить пеню в размере 284 497 рублей 58 копеек: 270 950,08 руб. х 105 дней х 1 % = 284 497,58 руб.

Согласно пункту 4.2.5 в случае возникновения неисправностей транспортного средства: во время аренды, по собственной вине, вследствие нарушения правил технической эксплуатации, а также обнаруженных в ходе сдачи-приемки транспортного средства после окончания срока аренды, Арендатор обязуется выплатить компенсацию Арендодателю в размере 15 000 рублей за каждую поврежденную деталь транспортного средства, тем самым компенсируя нанесенный ущерб транспортного средства и упущенную выгоду во время проведения ремонтных работ или самостоятельно устранить повреждения за свой счёт до возврата авто.

Истец указывает, что согласно Акту передачи автомобиля от 21.02.2022 г. автомобилю были нанесены следующие повреждения: вмятины на задней правой и задней левой дверях, переднем и заднем бамперах, крыше, царапины на переднем и заднем левом крыльях, правом заднем крыле, правой передней двери, также разбита левая передняя фара.

Таким образом, по мнению Истца, за повреждение данных деталей транспортного средства Арендатор должен уплатить Арендодателю 150 000 рублей: 15 000 рублей х 10 = 150 000 рублей

Также Истцом указано, что кроме того согласно Акту передачи автомобиля от 21.02.2022 г. в автомобиле при возврате его Арендодателю отсутствовали, знак аварийной остановки, баллонный ключ, аптечка, домкрат, утерян СТС. Автомобиль был возвращен Арендодателю с грязным кузовом, а также с салоном и багажником, требующими химчистки. Приложением № 2 к Договору предусмотрены следующие размеры компенсаций: 2 500 рублей за утерю знака аварийной остановки, аптечки, огнетушителя, 10 000 рублей за утерю запасного колеса, 15 000 рублей за утерю СТС, 3 000 рублей за утерю домкрата, 2 000 рублей за утерю баллонного ключа, 1 500 рублей за мойку кузова, 10 000 рублей за химчистку всего салона. Таким образом, по мнению Истца, Арендатор должен возместить Арендодателю 49 000 рублей: 2 500 руб. х 3 + 10 000 руб. + 15 000 руб. + 3 000 руб. + 2 000 руб. + 1 500 руб. + 10 000 руб. = 49 000 руб. В соответствии с Пунктом 3.4.13 в случае несвоевременного возврата транспортного средства Арендатор обязан уплатить арендную плату за период просрочки.

Согласно п. 2.1 размер арендной платы составляет 1 500 рублей за один календарный день. Так как автомобиль должен был быть возвращен 17.01.2022 г., но был возвращен 21.02.2022 г., Арендатор, по мнению Истца, обязан выплатить Арендодателю арендную плату в размере 52 500 рублей: 1 500 руб. х 35 = 52 500 руб.

В соответствии с п. 4.2.16 Договора в случае нарушения сроков возврата транспортного средства Арендодателю, установленных настоящим Договором, Арендатор обязан уплатить Арендодателю штраф в размере 200% от суммы ежедневной стоимости аренды за каждый просроченный календарный день. Таким образом, по мнению Истца, Арендатором должен быть уплачен штраф в размере 105 000 рублей: 52 500 руб. х 200 % = 105 000 руб.

В связи с тем, что с 01.03.2022 г. по 18.03.2022 г. в отношении автомобиля производилась экспертиза, Арендодатель был лишен возможности сдавать его в аренду.

Согласно п. 4.2.1 Договора в случае причинения ущерба Арендатор оплачивает Арендодателю упущенную выгоду, вызванную простоем автомобиля. Таким образом, по мнению Истца, Арендатор должен оплатить Арендодателю упущенную выгоду в размере 27 000 рублей: 1 500 руб. х 18 = 27 000 руб. В соответствии с п. 1.7 Договора пробег для легковых автомобилей составляет 350 км в сутки. Превышение лимита оплачивается из расчета 10 руб. за каждый дополнительный км. Арендатором осуществлялись следующие превышения лимита суточного пробега: 18.01.22 был перепробег 127 км = 1 270 рублей. Таким образом, по мнению Истца, Арендатор должен уплатить Арендодателю 1 270 рублей за превышение лимита суточного пробега.

Истец указывает, что согласно Акту передачи автомобиля от 18.12.2021 г. пробег автомобиля при передаче его Арендатору составлял 93 517 км. При возврате автомобиля согласно Акту передачи автомобиля от 21.02.2022 г. пробег составлял 103 623 км.

Непредставление автомобиля на ТО при достижении пробега кратного 10 000 км. является нарушением пункта 4.2.4 Договора. Ответственностью за нарушение данного пункта является уплата штрафа в размере 10 000 рублей.

Таким образом, по мнению Истца, Арендатор должен уплатить Арендодателю штраф в размере 10 000 рублей.

Истец указывает, что согласно Акту передачи автомобиля от 18.12.2021 г. показатели бензина составляли 10 делений, при возврате согласно Акту передачи автомобиля от 21.02.2022 г. бензина было 0 делений, то есть разница составляет 10 делений. В соответствии с Приложением № 2 к Договору дозаправка топливом при возврате ТС стоит 80 руб./литр.

Следовательно, дозаправка одного деления стоит 500 рублей, а 10 делений - 5 000 рублей.

Согласно п. 4.2.15 Арендатор возмещает Арендодателю понесенный ущерб в размере франшизы 10 000 рублей, определяемом Арендодателем в случае невыполнения Арендатором пунктов 3.4.11-3.4.22 Договора, независимо от наличия или отсутствия его вины в причиненном ТС ущербе.

Согласно пункту 3.4.15 Договора в случае повреждения ТС или дорожно-транспортного происшествия (ДТП) Арендатор обязан (вне зависимости от вины): немедленно с момента происшествия известить Арендодателя; зафиксировать данные второго участника ДТП (ФИО, адрес, телефоны, марка, регистрационный номер автомобиля, заполнить бланк извещения о ДТП); записать свидетелей (ФИО, адрес, телефоны); немедленно вызвать на место ДТП представителей ГИБДД; получить копию протокола с подробным перечнем поврежденного имущества; на месте ДТП получить справку об участии в дорожно-транспортном происшествии формы, № 154; в течение 1 (одного) календарного дня предоставить Арендодателю копию протокола, справку об участии транспортном происшествии формы, № 154 и бланк извещения о ДТП; в течение 1 (одного) календарного дня предоставить Арендодателю ТС для осмотра по адресу 125499, Москва г., бульвар Кронштадтский, дом 35 Г, пом. 1, а также все документы и комплектующие согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора, в течении 3 (трех) дней получить у Арендодателя запрос от страховой компании для оформления справки об участии в дорожно-транспортном происшествии формы, № 154; возместить убытки в виде упущенной выгоды в связи с вынужденным простоем Автомобиля, из расчета суточной стоимости аренды; в течение 10 (десяти) календарных дней получить в соответствующих органах справку формы № 154, заверенную печатью соответствующих органов; в течение 10 (десяти) календарных дней предоставить Арендодателю справку, о дорожно-транспортном происшествии формы № 154, копию протокола, копию постановления - заверенных печатью соответствующих органов.

Истец указывает, что данные действия Арендатором исполнены не были, в связи с чем им должна быть уплачена франшиза в размере 10 000 рублей за каждое ДТП, то есть 20 000 рублей. Также в соответствии с п. 4.2.15 Арендатор возмещает Арендодателю понесенный ущерб в размере франшизы 10 000 рублей, определяемом Арендодателем, в случае утери документов на ТС (Свидетельство о регистрации транспортного средства и пр.) и ключей в период владения и пользования ТС. Так как Арендатором было утеряно СТС, им должна быть уплачена франшиза в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 3.4.21 Договора Арендатор обязан ежемесячно в срок до 01 числа каждого месяца предоставлять автомобиль в чистом виде на осмотр Арендодателю на предмет выявления повреждений в согласованное Сторонами время по месту нахождения Арендодателя по адресу: Москва, Кронштадтский <...>.

В случае не предоставления автомобиля на осмотр Арендатор выплачивает Арендодателю единоразово сумму в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Истец указывает, что данная обязанность Арендатором исполнена не была ни 01.01.2022 г., ни 01.02.2022 г., ввиду чего он должен уплатить Арендодателю 30 000 рублей.

Всего, согласно расчету истца, размер задолженности ООО «СПО Индустрия» перед ООО «АВТОКОНЦЕПТ» по Договору № 290 от 18.12.2021 г. составляет 1 015 217 руб. 66 коп.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, учитывая мнения сторон, отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока и относится к разряду реальных договоров.

Реальный договор признается заключенным с момента достижения соглашения сторон и совершения как минимум одной из сторон действий по передаче другой стороне причитающихся по договору вещей.

По смыслу положений статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Следовательно, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств (статья 328 ГК РФ).

Из правовой позиции ответчика следует, что последний отрицает обстоятельства подписания договора от 18.12.2021, ссылается на то, что фактически сторонами договор аренды техники без экипажа не исполнялся, предметом договора продолжал пользоваться ФИО2 – арендатор по договору аренды от 30.10.2021 № 256.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.

Таким образом, ссылка истца на произведение ответчиком оплаты по спорному договору, что соответствует условиям договора, представленным истцом, обоснованно отклонена судом первой инстанции.

В ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" закреплено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Согласно п. 2 ст. 861 Гражданского кодекса РФ расчеты между юридическими лицами и расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, совершаются в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут осуществляться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с критической оценкой суда первой инстанции представленных истцом доказательств, а также о том, что надлежащими доказательствами передачи денежных средств юридическому лицу могут являться только бухгалтерские документы.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку исполнение договора аренды техники, в первую очередь, должно быть осуществлено в рамках реальной хозяйственной деятельности, что в настоящем случае материалами судебного дела не подтверждается, судом первой инстанции был правомерно признан незаключенным договор аренды без экипажа № 290 от 18.12.2021 между истцом и ответчиком, который не повлек для сторон, его подписавших, возникновения каких-либо прав или обязанностей, в силу чего судом было правомерно отказано во взыскании 1 015 217 руб. 66 коп.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.


Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2023 года по делу № А40-122948/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья Бондарев А.В.



Судьи: Панкратова Н.И.



Савенков О.В.