Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А68-7262/2021

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru




Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                      Дело № А68-7262/2021

Резолютивная часть решения объявлена: 23 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен: 29 мая 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Елисеевой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анциферовой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русимпэкс» ИНН (7116146587) ОГРНИП (1077153003290) к Тульской таможне о признании недействительными уведомлений (уточнений к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № 10116000/У2021/0000176 от 29.06.2021, № 10116000/У2021/0000177 от 30.06.2021, № 10116000/У2021/0000178 от 30.06.2021, № 10116000/У2021/0000179 от 30.06.2021,

в судебное заседание явились:

от общества с ограниченной ответственностью «Русимпэкс» - не явились, извещены,

от Тульской таможни – ФИО1 представитель по доверенности от 27.09.2023 №03-29/35, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русимпэкс» (далее - ООО «Русимпэкс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к  Тульской таможне о признании недействительными уведомлений (уточнений к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № 10116000/У2021/0000176 от 29.06.2021, № 10116000/У2021/0000177 от 30.06.2021, № 10116000/У2021/0000178 от 30.06.2021, № 10116000/У2021/0000179 от 30.06.2021.

Тульской таможней требования заявителя не признаны по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела, объяснений представителей сторон следует, что между ООО «Русимпэкс» (Россия) и компаниями «TIANJIN JIUMAO INTERNATIONAL TRADE CO., LTD» (Китай) и «ANHUI ZHONGYUAN CHEMICAL GROUP CO., LTD» (Китай) заключены внешнеторговые контракты, в рамках которых обществом на территорию ввезен товар «дихлоризоцианурат натрия».

Декларантом ООО «Русимпэкс» в регионе деятельности Балтийской и Московской областной таможен были поданы декларации на товары (далее - ДТ) №№ 10216170/020720/0168779, 10216170/111220/0328355, 10013160/040121/0001318 и 10216170/180121/0010253.

По указанным ДТ к таможенному оформлению предъявлен следующий товар: соединения, содержащие в структуре неконденсированное триазиновое кольцо (гидрированное или негидрированное): дихлоризоцианурат натрия c3cl2n3nao3 в твердом виде с содержанием активного хлора 45 и 47%. без этилового спирта и посторонних включений. cas №2893-78-9 и №51580-86-0. предназначен для использования в химической промышленности. не является лекарственным средством и фарм. субстанцией. не является отходом производства. не для медицины, ветеринарии и пищевой промышленности. не является источником ионизирующего излучения. спрессованный, порошок белого цвета, с сильным химическим запахом.

Заявленный классификационный код в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) - 2933 69 800 0 (Прочие соединения, содержащие в структуре неконденсированное триазиновое кольцо (гидрированное или негидрированное). Ставка ввозной таможенной пошлины - 0%.

Товары по вышеуказанным ДТ выпущены таможенными органами в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Тульской таможней в ходе проведенной камеральной проверки документов и сведений, представленных ООО «Русимпэкс» при таможенном оформлении, составлен акт камеральной таможенной проверки № 10116000/210/060521/A000003 от 06.05.2021, в котором, в соответствии ТН ВЭД ЕАЭС таможенный орган пришел к выводу, что задекларированный обществом товар необходимо отнести к коду ТН ВЭД ЕАЭС 3808 94 900 0 - «Инсектициды, родентициды, фунгициды, гербициды, противовсходовые средства и регуляторы роста растений, средства дезинфицирующие и аналогичные им, расфасованные в формы или упаковки для розничной продажи или представленные в виде готовых препаратов или изделий: - прочие». Ставка ввозной таможенной пошлины - 5%.

21 и 22 июня 2021 года Тульской таможней по результатам проведенной таможенной проверки, в соответствии с ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД ЕАЭС в отношении товара, заявленного по ДТ №10216170/020720/0168779, №10216170/111220/0328355, №10013160/040121/0001318 и №10216170/180121/0010253 приняты решения о классификации товара № РКТ-10116000-21/000002Д, № РКТ-10116000-21/000003 и № РКТ-10116000-21/000004 об отнесении товаров по указанным выше ДТ к коду ТН ВЭД ЕАЭС 3808 94 900 0 - «Инсектициды, родентициды, фунгициды, гербициды, противовсходовые средства и регуляторы роста растений, средства дезинфицирующие и аналогичные им, расфасованные в формы или упаковки для розничной продажи или представленные в виде готовых препаратов или изделий: - прочие».

Не согласившись с решениями о классификации товара №РКТ-10116000-21/000002Д, №РКТ-10116000-21/000003 и №РКТ-10116000-21/000004 в подсубпозиции 3808 94 900 0 общество обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Тульской таможне (дело № А68-6723/2021).

В связи с изменением кода товара по вышеуказанным ДТ, Тульской таможней в адрес общества были направлены уведомления (уточнение к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней №10116000/У2021/0000176 от 29.06.2021, №10116000/У2021/0000177 от 30.06.2021, №10116000/У2021/0000178 от 30.06.2021, №10116000/У2021/0000179 от 30.06.2021,  оспариваемые в настоящем деле.

ООО «Русимпэкс», не согласившись с уведомлениями (уточнение к уведомлению) таможенного органа, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Указывает на то, что таможенный орган, делая вывод о классификации товара в товарной подсубпозиции 3808 944900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, руководствовался заключением таможенного эксперта от 23.09.2020 № 12402001/0022165.

Согласно заключению таможенного эксперта от 23.09.2020 № 12402001/0022165 товар представляет собой таблетированные формы в химическом отношении, представляющие собой смесь дихлоризоцианурата натрия (натриевой соли гидрокарбоната натрия), возможной областью применения которого является использование в качестве дезинфицирующего средства. Конечная область применения товара определяется потребителем.

Общество считает, что, исходя из этого вывода, нельзя однозначно понимать под областью применения товара исключительно дезинфекцию, не исключена возможность применения товаров в химической и иной промышленности, на что указано заявителем в декларации на товары.

Общество поясняет, что, классифицировав товар по коду 2933 69 800 0 в соответствии с Правилом ОПИ 6, отразило наиболее полное и конкретное описание спорного товаров, соответствующее товаросопроводительным документам и позволяющее определить отрасль применения и назначение товара.

ООО «Русимпэкс», не согласившись с решениями о классификации товара №РКТ-10116000-21/000002Д, №РКТ-10116000-21/000003 и №РКТ-10116000-21/000004 в подсубпозиции 3808 94 900 0, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Тульской таможне (дело № А68-6723/2021).

Тульская таможня возражала против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании при отсутствии возражений от сторон против такого перехода.

В порядке статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом.

Оценив представленные доказательства, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29 мая 2014 г.) (далее - Договор) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, который вступил в силу 1 января 2018 года, регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, а также в соответствии с положениями Договора.

В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

ООО «Русимпэкс», не согласившись с решениями таможенного органа о классификации товара №РКТ-10116000-21/000002Д, №РКТ-10116000-21/000003 и №РКТ-10116000-21/000004 в подсубпозиции 3808 94 900 0, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Тульской таможне (дело № А68-6723/2021).

В связи с изменением кода товара по вышеуказанным ДТ, Тульской таможней в адрес общества были направлены уведомления (уточнение к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней №10116000/У2021/0000176 от 29.06.2021, №10116000/У2021/0000177 от 30.06.2021, №10116000/У2021/0000178 от 30.06.2021, №10116000/У2021/0000179 от 30.06.2021, оспариваемые в рамках настоящего дела.

При рассмотрении Арбитражным судом Тульской области дела № А68-6723/2021 установлено, что согласно представленным в дело доказательствам рассматриваемый товар не относится к соединениям определенного химического состава, применяется в качестве дезинфицирующего средства, классификацию данного товара следует осуществлять в подсубпозиции 3808 94 900 0 ТН ВЭД в соответствии с правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД.

Решением Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-6723/2021 ООО «Русимпэкс» отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными решений №РКТ-10116000-21/000002Д от 21.06.2021, №РКТ-10116000-21/000003 от 22.06.2021, №РКТ-10116000-21/000004 от 22.06.2021.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 по делу № А68-6723/2021 решение Арбитражного суда Тульской области от 20.11.2023 по делу № А68-6723/2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные Арбитражным судом Тульской области при рассмотрении дела № А68-6723/2021, имеют для настоящего спора преюдициальное значение и не подлежат переоценке.

Признание в судебном порядке решений №РКТ-10116000-21/000002Д от 21.06.2021, №РКТ-10116000-21/000003 от 22.06.2021, №РКТ-10116000-21/000004 от 22.06.2021 законными влечет отсутствие оснований для признании недействительными уведомлений (уточнений к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № 10116000/У2021/0000176 от 29.06.2021, № 10116000/У2021/0000177 от 30.06.2021, № 10116000/У2021/0000178 от 30.06.2021, № 10116000/У2021/0000179 от 30.06.2021, направленных в адрес заявителя на основании данных решений.

 С учетом изложенного, заявленные ООО «Русимпэкс» требования удовлетворению не подлежат.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 19.07.2021 по ходатайству ООО «Русимпэкс» были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия действие следующих уведомлений (уточнений к уведомлению) Тульской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней: № 10116000/У2021/0000176 от 29.06.2021, № 10116000/У2021/0000177 от 30.06.2021, № 10116000/У2021 /0000178 от 30.06.2021, № 10116000/У2021/0000179 от 30.06.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ  обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Частью 5 статьи 96 АПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В абзаце втором и третьем пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» разъяснено, что при отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).

При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.

В связи с тем, что в удовлетворении заявленного обществом требования отказано, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Тульской области от 19.07.2021, подлежат отмене.

Поскольку часть 3 статьи 199 АПК РФ не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (пункт 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»), государственная пошлина в размере 3000 руб. (платежное поручение №210 от 13.07.2021), уплаченная ООО «Русмпэкс» при подаче ходатайства о принятии обеспечительных мер, должна быть возвращена заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб. (платежное поручение № 211 от 13.07.2021) подлежат отнесению на ООО «Русимпэкс».

Руководствуясь ст.ст. 96, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Русимпэкс» отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб. отнести на общество с ограниченной ответственностью «Русмпэкс».

Отменить обеспечительные меры, принятые по настоящему делу определением Арбитражного суда Тульской области от 19.07.2021, со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Русимпэкс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня его принятия.


Судья                                                                                                                Л.В. Елисеева