Постановление от 25 декабря 2023 г. по делу № А56-63645/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-63645/2023
25 декабря 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.,

судей Геворкян Д.С., Горбачевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по паспорту,

от ответчика: не явились, извещены,

от 3-го лица: ФИО3 по доверенности от 18.12.2023,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39878/2023) ООО «Торговый дом « Гражданский» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2023 по делу № А56-63645/2023, принятое


по заявлению ФИО2

к 1) Василеостровскому РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу,

2) СПИ Василеостровского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО4

3) ГУФССП по Санкт-Петербургу,

Третье лицо: ООО «Русский Ветер», ООО «Торговый Дом «Гражданский», ООО «Строитель 2», ООО «Каскад», ООО «Евро-Старс», ООО «Магма»,


о признании незаконными постановлений,

установил:

ФИО2 (далее – заявитель, взыскатель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО4 от 23.06.2023 об окончании исполнительного производства №212609/23/78001-ИП.

От третьего лица поступило ходатайство об объединении в одно производство настоящего дела с делами №№ А56-63640/2023, А56-63644/2023, А56-64148/2023, А56-64145/2023, А56-64150/2023 по заявлениям ФИО2 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 23.06.2023 об окончании исполнительных производств №211261/23/78001-ИП, №211194/23/78001-ИП, №212565/23/78001-ИП, №212554/23/78001-ИП, №212595/23/78001-ИП.

Определением суда от 24.08.2023 дела №№ А56-63640/2023, А56-63644/2023, А56-64148/2023, А56-64145/2023, А56-64150/2023 объединены в одно производство с делом №А56-63645/2023, с присвоением объединенному делу №А56-63645/2023.

Решением от 07.10.2023 заявленные требования удовлетворены.

ООО «Торговый дом « Гражданский», ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, исходя из положений исполнительных документов у судебного пристава отсутствовала обязанность осуществления проверки как фактического ознакомления взыскателя со всеми документами, так и учета факта отказа в фотографировании документов, поскольку данные требования не содержатся в исполнительных документах.

В судебном заседании представитель третьих лиц поддержал доводы жалобы, заявитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в соответствии с вступившим в законную силу 26.04.2023 решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2022 по делу №А56-26335/2022 признаны нарушающими права участника Обществ ФИО2 на своевременное получение информации о деятельности Обществ действия генерального директора ФИО5. Суд обязал ООО «Торговый дом «Гражданский» (ИНН <***>), ООО «Универсам 6» (ИНН <***>), ООО «Максима-Т» (ИНН <***>), ООО «Просвет» (ИНН <***>), ООО «Строитель 2» (ИНН <***>), ООО «Далпорт Сити СПб» (ИНН <***>), ООО «Универсам 11» (ИНН <***>), ООО «Гостиная» (ИНН <***>), ООО «Русский ветер» (ИНН <***>), ООО «Гидросистема» (ИНН <***>), ООО «Магма» (ИНН <***>), ООО «Садовый центр №2» (ИНН <***>), ООО «Универсам 8» (ИНН <***>), ООО «Универсам 16» (ИНН <***>), ООО «Визит» (ИНН <***>), ООО «Каскад» (ИНН <***>), ООО «Контур» (ИНН <***>), ООО «Евро-Старс» (ИНН <***>), ООО «Универсал Торг» (ИНН <***>), ООО «Строитель 3» (ИНН <***>), ООО «Строитель 4» (ИНН <***>), ООО «Далпорт-Финанс» (ИНН <***>) в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить возможность ознакомления (с указанием времени, даты и места ознакомления, с документами и разумными сроками ознакомления) участнику Обществ ФИО2 со следующими документами Обществ за период с начала 2019 года до даты вынесения решения суда по настоящему делу:

- Списки аффилированных лиц Общества;

- Расширенные банковские выписки по всем счетам Общества (в том числе и закрытым) с расшифровкой назначения платежа;

- Договоры Общества со всеми контрагентами, включая все заключенные договоры аренды недвижимого имущества, а также согласия на заключение договоров субаренды сданных в аренду объектов недвижимого имущества, кредитные договоры, договоры цессии, поручительства;

- Документы бухгалтерского учета (информацию), содержащиеся в файлах специализированных компьютерных программ по ведению бухгалтерского учета Общества;

- Ведомости учета расчетов и прочих операций, ведомости учета продаж, ведомости учета расчетов с арендаторами, ведомости учета расчетов с персоналом по оплате труда, оборотно-сальдовую ведомость с расшифровками;

- Договоры займа, заключенные в период с начала 2019 года до даты вынесения настоящего решения суда, а также договоры займа, действующие в период с начала 2019 года до даты вынесения настоящего решения суда, заключенные до 2019 года;

- Расшифровку краткосрочных и долгосрочных обязательств Общества с приложением документов, являющихся основанием для возникновения вышеуказанных обязательств;

- Расшифровку дебиторской задолженности с приложением документов, являющихся основанием для возникновения вышеуказанных обязательств;

- Инвентаризационные описи финансовых обязательств;

- Полную (с указанием всех статей движения денежных средств) расшифровку движения денежных средств по направлениям (с указанием: арендаторов, налоги, возврат арендаторам, займы, др.);

- Документы по зачету взаимных требований.

Также указанным решением суд взыскал с указанных Обществ в случае неисполнения решения суда с шестого рабочего дня после вступления решения в законную силу в пользу ФИО2 2000 руб. судебной неустойки за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда.

На основании указанного судебного акта и исполнительных листов, выданных 24.05.2023 по делу №А56-26335/2022, судебным приставом-исполнителем Василеостровского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ФИО4-о. 13.06.2023 возбуждены исполнительные производства в отношении должников об обязании в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить возможность ознакомления (с указанием времени, даты и места ознакомления, с документами и разумными сроками ознакомления) участнику Обществ ФИО2 с вышеуказанными документами Обществ за период с начала 2019 года до даты вынесения решения суда по настоящему делу:

№212609/23/78001-ИП - в отношении ООО «Русский ветер»;

№211261/23/78001 -ИП - в отношении ООО «Торговый дом «Гражданский»;

№211194/23/78001-ИП - в отношении ООО «Строитель 2»;

№212565/23/78001-ИП - в отношении ООО «Каскад»;

№212554/23/78001-ИП - в отношении ООО «Евро-Старс»;

№212595/23/78001-ИП - в отношении ООО «Магма».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО4-о. от 23.06.2023 указанные исполнительные производства окончены в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Не согласившись с указанными постановлениями, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлениями о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств.

Судом первой инстанции заявленные требования удовлетворил, придя к выводу о том, что представленный должниками судебному приставу-исполнителю журнал регистрации с распиской заявителя об ознакомлении 19.05.2023 с документами с отметкой о непредоставлении возможности фотографирования с учетом объема документов Обществ свидетельствует об отсутствии основания для окончания спорных исполнительных производств, установленного пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, оспаривая акт, принятый приставом, действие (бездействие) пристава, заявитель должен доказать как несоответствие, противоречие оспариваемых решений и действий закону, так и нарушение этими актами и действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Применительно к положениям Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закон N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2022 по делу №А56-26335/2022 арбитражный суд обязал должников в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить возможность ознакомления (с указанием времени, даты и места ознакомления, с документами и разумными сроками ознакомления) ФИО2 с документами Обществ за период с начала 2019 года до даты вынесения решения суда.

Должники обратились к судебному приставу с заявлениями об окончании исполнительного производства, представив судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие направление в адрес взыскателя уведомления с указанием даты, времени и места ознакомления с документами, а также доказательства фактической явки взыскателя по указанному адресу для ознакомления, а также указание взыскателя, что возможности ознакомления путем фотографирования ему не было предоставлено.

В соответствии с абзацем 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предполагает, что они должны быть исполнены в полном объеме.

При этом судебный пристав должен исходить из буквального содержания исполнительного документа арбитражного суда, поступившего к нему на исполнение и не вправе определять правильность сведений, содержащихся в исполнительном документе, и подвергать ревизии исполнительный документ путем его самостоятельного толкования.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выданы исполнительные листы следующего содержания: обязать в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить возможность ознакомления (с указанием времени, даты и места ознакомления, с документами и разумными сроками ознакомления) ФИО2 с документами Обществ за период с начала 2019 года до даты вынесения решения суда (перечень документов). Взыскатель: ФИО2, должники Общества.

Таким образом, исполнительные документы содержат требования неимущественного характера, а именно предписывает должнику предоставить возможность ФИО2 ознакомления (с указанием времени, даты и места ознакомления, с документами и разумными сроками ознакомления) с документами. Иных требований исполнительный документ не содержит.

Таким образом, при принудительном исполнении требований указанного исполнительного документа в силу ст. 105 Закона об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность направить должнику требование об исполнении требований исполнительного документа с установлением срока исполнения.

При этом надлежащим исполнением требований исполнительных листов является именно предоставление должниками возможности взыскателю в определенном месте и в определенное время ознакомиться с документами.

Поскольку должниками в соответствии с требованиями исполнительных документов предоставлена взыскателю возможность ознакомления с документами 19.05.2023 с 12 часов 30 минут до 16 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, Кожевенная линия, д. 34, лит. А, 5 этаж, пом. 1379; взыскатель прибыл на ознакомление, что подтверждается отметкой в журнале регистрации для ознакомления с материалами и документами, требования исполнительного документа правомерно признаны судебным приставом-исполнителем исполненными.

Взыскателем не заявлено возражений в отношении недостаточности времени для ознакомления, а также несоответствия представленных на ознакомление документов, перечню документов, отраженных в исполнительных листах. В журнале имеется только отметка о том, что должниками не представлена возможность ознакомления путем фотографирования.

При этом, исходя из буквального толкования исполнительных документов, у судебного пристава в силу ст. 105 Закона об исполнительном производстве отсутствовала обязанность осуществления проверки как фактического ознакомления взыскателя со всеми документами, так и учета факта отказа в фотографировании документов, поскольку данные требования не содержатся в исполнительных документах.

В силу статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Согласно толкованию положений статьи 179 АПК РФ, приведенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

По смыслу приведенных норм разъяснение является одним из способов устранения недостатков судебного акта и производится в случае их неясности, противоречивости и нечеткости. Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

Таким образом, разъяснение - это изложение судебного решения в более полной форме, которое осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

При этом, взыскатель полагая, что в рассматриваемом случае решение суда по делу № А56-26335/2022, предполагает, в том числе, обязанность должников предоставить возможность ознакомления путем фотографирования документов, в арбитражный суд с заявлением о разъяснении судебного акта не обращался.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Информационного письма N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" в случае непредоставления, а равно нарушения порядка и (или) сроков предоставления хозяйственным обществом по требованию участника информации такое общество может быть привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.19, части 2 и 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Судам при рассмотрении дел об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности за непредставление информации по требованию участника следует иметь в виду, что Закон об акционерных обществах и Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривают две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов. Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником, при этом его право требовать предоставления копий документов не обусловлено необходимостью первоначально прибыть по месту нахождения хозяйственного общества и ознакомиться с документами. Кроме того, в процессе ознакомления с документами, вне зависимости от того, было ли это оговорено в его требовании о предоставлении информации, участник хозяйственного общества может самостоятельно с использованием личных технических средств (ручной сканер, фотоаппарат и т.д.) производить копирование документов, с которыми он знакомится.

Из указанных разъяснений следует, что Закон предусматривает две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов. Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником, при этом его право требовать предоставления копий документов не обусловлено необходимостью первоначально прибыть по месту нахождения хозяйственного общества и ознакомиться с документами. То есть действующее законодательство предусматривает для участника общества право выбора, снимать необходимые копии самому или попросить сделать их обществу с пересылкой по соответствующему адресу.

При этом, реализация данного права осуществляется не в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, содержащего конкретные требования, а в рамках обычной хозяйственной деятельности либо и в рамках защиты своего права на получение информации в судебном порядке, которое реализовано ФИО2 в рамках дела №А56-26335/2022. Данный вывод прямо следует из содержания пункт 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144.

Поскольку исполнительные документы содержат только требования об обязании должников предоставить возможность ознакомления (с указанием времени, даты и места ознакомления, с документами и разумными сроками ознакомления) ФИО2 с документами, с заявлениями о разъяснениями судебного акта, а также порядка и способа исполнения судебного акта взыскатель не обращался, должниками предоставлена возможность взыскателю ознакомиться с документами с указанием даты, времени, места ознакомления, основания для вывода об отсутствии оснований для окончания исполнительных производств фактическим исполнением отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку указанная совокупность оснований установлена не была, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 октября 2023 года по делу № А56-63645/2023 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

Д.С. Геворкян


О.В. Горбачева