Решение от 19 марта 2024 г. по делу № А34-1729/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А34-1729/2021

19 марта 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 19 марта 2024 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Асямолова Василия Владимировича,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ёха плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 100 824 руб. 27 коп., расторжении договора аренды,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 10.08.2023, паспорт, диплом,

от ответчика: явки нет, извещен;



установил:

Департамент гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ёха плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик) с требованиями о взыскании 62 917 руб. 08 коп. основного долга за период с октября по декабрь 2020 года, 494 руб. 3 коп. неустойки за период с 26.10.2020 по 31.12.2020, а также просит расторгнуть договор аренды лесного участка № 13-Др от 02.08.2010, и обязать общество с ограниченной ответственностью «Ёха плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) вернуть Департаменту гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) переданное по акту приема-передачи лесного участка в аренду № 1 в течение пяти рабочих дней следующее недвижимое имущество: лесной участок, местоположение: площадь 700 кв.м., Россия, Курганская область, Кетовский район, Курганское лесничество, Курганское участковое лесничество Чистопрудный мастерский участок, квартал 215, выдел 4, кадастровый номер 45:25:000000:24416, категория земель – земли лесного фонда (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений требвоаний).

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 28.02.2024 по 05.03.2024 был объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, приобщил дополнительные доказательства (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителей сторон и исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 30.03.2022 по делу № А34-11436/2020 исковые требования удовлетворены частично. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 решение от 30.03.2022 изменено в части взыскания неустойки; в остальной части решение оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2022 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда РФ от 05.04.2023 N 309-ЭС23-858 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.

Вступившими в законную силу судебными актами по указанному делу установлены следующие обстоятельства.

04.08.2010 Департаментом проведен аукцион по продаже права на заключение договора аренды лесного участка.

По результатам аукциона между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Еха" (арендатором) (правопредшественник ответчика) заключен договор аренды лесного участка от 12.08.2010 N 13-Р (далее - договор).

Согласно пунктам 1, 2 договора арендодатель обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование для осуществления рекреационной деятельности лесной участок, находящийся в государственной собственности площадью 0,07 га., расположенный по адресу: Курганская область, Кетовский район, Курганский лесхоз, Чистопрудное лесничество, квартал 215 выдел 4, условный номер в ЕГРП 45-01.01-09.2003-0480, условный номер в государственном лесном реестре 11373534-4. Категория земель: земли лесного фонда, площадь 700 кв. м.

Арендная плата по договору составляет 127 000 руб. (пункт 6 договора).

В соответствии с пунктом 7 договора арендатор вносит арендную плату в полном объеме в сроки, определенные приложением N 4 к настоящему договору.

Согласно пункту 8 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии с федеральным законодательством, и пропорционально индексации ставок платы за единицу площади лесного участка в соответствии с бюджетным законодательством.

Изменение размера арендной платы в случаях, предусмотренных пунктом 8, производится посредством его перерасчета арендодателем в одностороннем порядке и переоформления приложения N 4 к настоящему договору (пункт 9 договора).

Пунктом 11 договора предусмотрено, что за просрочку арендных платежей арендатору начисляются пени в размере ставки рефинансирования установленной Центральным банком Российской Федерации.

Срок действия договора установлен с 01.01.2011 по 31.12.2050 (пункт 25 договора).

Приложением N 4 к договору было установлено, что перечисление арендной платы производится не позднее 25-го числа последнего месяца квартала. Размер ежеквартального платежа в бюджет Курганской области был установлен в сумме 31 540 руб. 75 коп. (за год - 126 163 руб.), в федеральный бюджет - 209 руб. 25 коп. (за год - 837 руб.).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. По акту приема-передачи лесной участок передан арендатору.

В дальнейшем стороны регулировали свои взаимоотношения посредством заключения дополнительных соглашений к договору, изменив в частности порядок оплаты с ежеквартального на ежемесячный и увеличивая размер арендной платы с 2015 года путем применения коэффициентов, установленных Постановлениями Правительства Российской Федерации от 17.09.2014 N 947, от 14.12.2016 N 1350, от 11.11.2017 N 1363.

С 2019 года арендодатель стал направлять арендатору уведомления об изменении арендной платы с приложенным к ним расчетом. Из уведомлений и расчетов видно, что арендодатель индексировал обе части арендной платы - как часть, подлежащую уплате в федеральный бюджет, так и ту ее часть, которая подлежала уплате в бюджет Курганской области.

В обоснование иска, Департамент указал, что поскольку общество ненадлежащим образом исполняло обязанность по внесению арендной платы, за ним образовалась задолженность за апрель - июнь 2020 года в сумме 45 627 руб. 34 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.08.2020 N 188 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Неисполнение требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами было достигнуто соглашение о ежегодной индексации арендной платы (всех ее частей), в связи с чем не согласился с доводами ответчика о наличии за спорный период у него переплаты. Расчет произведен в соответствии с порядком внесения арендной платы в равных долях и с учетом частичной оплаты ответчика.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанным выводом по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка также применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным; за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений; размер арендной платы и размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяются в соответствии со статьями 73 и 76 данного Кодекса.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

Аукционы по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, урегулированы в главе 8 Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, договоры купли-продажи лесных насаждений заключаются по результатам аукционов, проводимых путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины).

Организаторами аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, являются продавцы права на заключение договора аренды лесного участка, которыми выступают органы государственной власти, органы местного самоуправления в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации (части 1, 2 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 4 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации начальный размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, но не ниже минимального размера арендной платы.

Частью 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации закреплено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 данной статьи.

В силу части 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Ставки за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 N 1363 установлены коэффициенты к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка (на 2020 год - 2,26).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, условие договора аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона, о возможности изменения размера арендной платы пропорционально изменению ставок, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, не противоречит действующему законодательству.

Как предусмотрено частью 1 статьи 78 и частью 1 статьи 80 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, подлежит заключению по результатам аукциона, проводимого путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины) на "шаг аукциона".

Как установлено судами и следует из материалов дела, размер годовой арендной платы по договору определен на аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка и составил 127 000 руб. Данный размер арендной платы согласован сторонами в пункте 6 договора.

Пункт 8 заключенного договора аренды предусматривает возможность изменения определенного по итогам аукциона размера арендной платы путем корректировки на установленный в нормативном акте соответствующим органом коэффициент к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, то есть пропорционально изменению минимальных ставок платы.

С учетом изложенного, суды пришли к выводу о том, что Департамент правомерно произвел индексацию размера арендной платы на соответствующие коэффициенты, действующие в спорный период, поскольку у общества имеется обязанность по исполнению договора аренды в части уплаты арендной платы с применением коэффициентов, установленных Правительством Российской Федерации.

При проверке итогового расчета задолженности ответчика за спорный период, судом установлено, что истец рассчитывает ее размер исходя из поквартальной обязанности по внесению арендной платы (до 25 числа последнего месяца квартала) и применительно к той ее части, которая подлежит перечислению в бюджет Курганской области.

Таким образом, размер арендной платы с учетом применения на 2020 год установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 N 1363 коэффициента в размере 2,26 в части, подлежащей перечислению в бюджет Курганской области, составил 252 508 руб. 96 коп. за год, и соответственно 63 127 руб. 24 коп. в квартал.

При проверке правильности расчета задолженности по арендной плате судом первой инстанции была учтена частичная оплата ответчика за спорный период, в связи с чем сумма долга ответчика перед истцом составила 126 998 руб. 05 коп.

Таким образом, частичное удовлетворение требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору за первый, второй и третий квартал 2020 года является правомерным.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 330, 331, Гражданского кодекса Российской Федерации пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждения дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", пришел к выводу об отсутствии оснований для начисления неустойки на задолженность за 1 квартал 2020 года, поскольку она возникла до 06.04.2020, в связи с чем суд апелляционной инстанции удовлетворил требование о взыскании неустойки в сумме 1696 руб. 87 коп. исходя из следующих расчетов:

Первый квартал:

за период с 26.12.2019 по 25.03.2020 начислено 63 127 руб. 24 коп., оплачено по платежному поручению от 31.01.2020 N 31349 в размере 15 875 руб. 78 коп., по платежному поручению от 23.06.2020 N 411767 в размере 12 755 руб. 88 коп., остаток долга - 34 495 руб. 58 коп.

Второй квартал:

за период с 26.03.2020 по 25.06.2020 начислено 63 127 руб. 24 коп., оплачено по платежному поручению от 25.08.2020 N 555651 в размере 2000 руб., по платежному поручению от 25.08.2020 N 555654 в размере 15 875 руб. 78 коп. руб., по платежному поручению от 22.07.2020 N 496247 в размере 15 875 руб. 78 коп. руб., остаток долга - 29 375 руб. 68 коп.

Третий квартал:

за период с 26.06.2020 по 25.09.2020 начислено 63 127 руб. 24 коп., оплаты нет, остаток долга - 63 127 руб. 24 коп.

Назначение платежа в платежном поручении, по которому банк производит перечисление денежных средств, определяется самим плательщиком и непосредственно плательщиком указывается, в счет оплаты за какой период производится оплата. Соответственно, истцу не предоставлено право самостоятельно изменять назначение платежа, которое выбрано ответчиком в платежных поручениях при расчетах. Сведения, указанные в графе "назначение платежа" в вышеуказанных платежных поручениях свидетельствуют о том, что при проведении спорных платежей ответчик прямо указывал истцу, по какому обязательству производится оплата.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что часть оплат учтена в счет долга за 2019 год коллегией признаются необоснованными.

Согласно расчету истца сумма неустойки за несвоевременное внесение арендной платы за период с 26.03.2020 по 31.12.2020 в сумме 2 277 руб. 49 коп.

Вместе с тем, применив мораторий суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности расчета неустойки в размере 1 696 руб. 87 коп., в связи с чем изменил решение суда первой инстанции в указанной части.

Довод ответчика о том, что изменение арендной платы осуществляется путем подписания дополнительного соглашения, судами отклонен.

Отсутствие дополнительного соглашения, с учетом содержания пунктов 8, 9 договора, в которых прямо предусмотрено, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка посредством перерасчета арендодателем в одностороннем порядке, не свидетельствует о наличии оснований, препятствующих изменению размера арендной платы.

Указанные выше обстоятельства имеют преюдициальное значение и не доказываются вновь.

При рассмотрении настоящего дела истцом заявлено о взыскании суммы основного долга за четвертый квартал 2020 года в размере 62 917 руб. 08 коп.

Как установлено выше, сумма платы за квартал в 2020 году составляет 63 127 руб. 24 коп.

Судом установлено, что в деле № А34-11436/2020 не учтены платежи от 04.10.2021 в размере 2 326 руб. 17 коп. и 102 994 руб. 88 коп.

В назначении платежа в размере 2 326 руб. 17 коп. истцом указано, что оплата производится за период с 09.2020 по 12.2020, весь 2021 год.

Поскольку сентябрь 2020 года являлся предметом рассмотрения в деле № А34-11436/2020 и задолженность превышает сумму, приходящуюся на сентябрь 2020 года (за весь квартал оплаты нет), то она подлежит учету хронологически согласно назначению платежа за сентябрь 2020 года (третий квартал) и не подлежит учету в настоящем деле.

В назначении платежа в размере 102 994 руб. 88 коп. истцом указано, что оплата производится за весь 2021 год.

Поскольку в настоящем деле требования заявлены за четвертый квартал 2020 года, то указанный платеж также не подлежит учету.

При рассмотрении требования о взыскании суммы основного долга суд учитывает, что истец вправе заявить требования в меньшем размере, тогда как суд ограничен заявленными требованиями и за их пределы выходить не вправе.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает требование истца о взыскании основного долга за четвертый квартал 2020 года в размере 62 917 руб. 08 коп обоснованным.

Требование о взыскании неустойки суд полагает удовлетворении частично.

Как указано выше, сторонами согласована поквартальная оплата арендной платы не позднее 25-го числа последнего месяца квартала.

Соответственно заявленный период взыскания неустойки с 26.10.2020 по 31.12.2020 является неверным, она подлежит начислению с 26.12.2020 по 31.12.2020 ее размер составит 43 руб. 84 коп.

Истцом также заявлено о расторжении договора, поскольку арендатор более двух раз подряд не внес арендную плату.

Согласно пункту 24 договора основанием для прекращения его действия в соответствии с гражданским законодательством является (в числе прочего) просрочка арендных платежей на срок более двух месяцев и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

В силу подпункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в том числе в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 28 и 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", договор аренды может быть расторгнут в связи с внесением арендной платы не в полном объеме, если данное нарушение суд признает существенным.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из претензии № 292 от 14.12.2020 следует, что истец потребовал исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности по арендной плате, установив срок для его исполнения – до 25.12.2020 и предложено в случае не оплаты расторгнуть договор в одностороннем порядке, а в случае отказа, либо не получения ответа в срок до 31.12.2020 истец вынужден будет обратиться за расторжением в судебном порядке.

Как следует из указанного выше, у ответчика имеется задолженность по арендной плате за несколько периодов подряд, доказательств ее оплаты на момент вынесения решения суда не представлено, соответственно имеются основания для расторжения договора в судебном порядке.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности требования о расторжении договора, требование о возврате арендованного лесного участка также является обоснованным, соответствующим пункту 15.26. договора, а также статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доводы и доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению частично.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины она подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ёха плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 62 917 руб. 08 коп. основного долга, 43 руб. 84 коп. неустойки, всего 62 960 руб. 92 коп.

Расторгнуть договор аренды лесного участка № 13-Др от 02.08.2010, и обязать общество с ограниченной ответственностью «Ёха плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) вернуть Департаменту гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) переданное по акту приема-передачи лесного участка в аренду № 1 в течение пяти рабочих дней следующее недвижимое имущество: лесной участок, местоположение: площадь 700 кв.м., Россия, Курганская область, Кетовский район, Курганское лесничество, Курганское участковое лесничество Чистопрудный мастерский участок, квартал 215, выдел 4, кадастровый номер 45:25:000000:24416, категория земель – земли лесного фонда.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ёха плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 518 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

В.В.Асямолов