Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А40-105416/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-105416/24-60-809
г. Москва
29 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Кравченко Т.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашурбековой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТРАНСПОРТНО-ПЕРЕСАДОЧНЫЙ УЗЕЛ "СЕЛИГЕРСКАЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2014, ИНН: <***>, 101000, Г.МОСКВА, ПЕР. ДЕВЯТКИН, Д. 5, СТР. 3)

о взыскании задолженности по договору аренды № И-09-001915 от 27.05.2020г. в размере

141 613 000 руб., пени в размере 6 271 095 руб. 69 коп.,

при участии: согласно протокола судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ с исковым заявлением к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТРАНСПОРТНО-ПЕРЕСАДОЧНЫЙ УЗЕЛ "СЕЛИГЕРСКАЯ" о взыскании задолженности по договору аренды № И-09-001915 от 27.05.2020г. в размере 141 613 000 руб., пени в размере 6 271 095 руб. 69 коп.

Исковые требования, со ссылками на ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы.

Истец поддержал требования, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, по доводам изложенным в отзыве.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, между арендодателем (истец) и арендатором (ответчик) - был заключен договор от 27.05.2020 № И-09-001915 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва (г. Москва, тер. ТПУ «Селигерская», з/у 1), площадью 27604 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для строительства объектов транспортно-пересадочного узла «Селигерская», в том числе многофункционального центра, включая технологическую часть транспортно-пересадочного узла. Договор заключен сроком 27.05.2026.

Согласно п. 3.2. договора, расчетным периодом по договору является квартал.

В силу п.3.3. договора, арендная плата начисляется со дня учетной регистрации настоящего договора в Департаменте городского имущества города Москвы и вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа месяца каждого отчетного квартала. Первый арендный платеж при заключении настоящего договора производится на ближайшую дату платежа, следующую за датой государственной регистрации договора.

Установленная условиями договора обязанность арендатора по своевременному внесению платежей исполнена ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 01.04.2022 по 30.09.2024 на стороне ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 141 613 000 руб.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 06.10.2022 № 33-6-473537/22-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ответа на указанную претензию не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Анализируя представленные по делу доказательства, правовые позиции сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам. Истцом заявлена ко взысканию задолженность по арендной плате за 2 – 3 кв. 2022 года, что исключает возможность применения моратория в части начисления неустойки

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что за несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

Заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 6 271 095 руб. 69 коп. за период с 06.04.2022 по 30.09.2022, также признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт нарушения условий договора ответчиком документально подтвержден, представленный истцом в материалы дела расчет суммы неустойки суд считает правильным, составленным в соответствие с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТРАНСПОРТНО-ПЕРЕСАДОЧНЫЙ УЗЕЛ "СЕЛИГЕРСКАЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 141 613 000 руб. за период с 01.04.2022 по 30.09.2024, пени в размере 6 271 095 руб. 69 коп. за период с 06.04.2022 по 30.09.2022.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТРАНСПОРТНОПЕРЕСАДОЧНЫЙ УЗЕЛ "СЕЛИГЕРСКАЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления решения в полном объеме.

Судья:

Т.В. Кравченко