Постановление от 11 декабря 2019 г. по делу № А12-30371/2019

298/2019-69898(2)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-30371/2019
г. Саратов
11 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: <...>

апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ВКБ-Финанс»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 октября 2019 года о прекращении производства по делу № А12-30371/2019 (судья С.Г. Пильник),

по заявлению открытого акционерного общества «ВКБ-Финанс» (г. Волгоград, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Тракторозаводскому районному отделу судебных приставов города Волгограда управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ООО «Волжские тепловые сети», ООО «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства», ООО «Газпром газораспределение Волгоград» об отмене исполнительского сбора,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ВКБ-Финанс» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Тракторозаводскому районному отделу судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - Тракторозаводский РОСП УФССП России по Волгоградской области), с учетом уточнений от 23.09.2019, об отмене исполнительского сбора по исполнительному производству N 97433/18/34042-ИП от 12.12.2018, установленного постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 20.02.2019 № 371036656/3442-1.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 октября 2019 года производство по делу № А12-30371/2019 прекращено.

Судом первой инстанции установлено, что по заявленным требованиям имеется вступивший в законную силу судебный акт по делу № А12-26/19, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, открытое акционерное общество «ВКБ-Финанс» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит определение отменить и направить вопрос на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что требования по делу № А12- 26/19 были заявлены в рамках сводного исполнительного производства № 97433/18/34042-СД. В настоящем деле заявитель подал новое заявление об отмене исполнительского сбора по исполнительному производству № 97433/18/34042, т.е. не в рамках сводного исполнительного производства.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке статей 121-123, 186 АПК РФ.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей данных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы

апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы.

По делу № А12-26/19ИП ОАО «ВКБ-Финанс» заявлены требования об отмене исполнительского сбора по исполнительному производству № 97433/18/34042-ИП от 12.12.2018г. по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 20.02.2019г. № 371036656/3442-1.

Основанием требований являлось не получение Обществом постановления о взыскании исполнительского сбора.

Судом при рассмотрении дела № А12-26/19ИП установлено, что исполнительные производства, в т.ч. № 97433/18/34042-ИП от 12.12.2018г., объединены в сводное исполнительное производство № 72384/18/34042-СД. В рамках сводного исполнительного производства объединены ряд исполнительных производств, возбужденных, в том числе, на основании исполнительных документов ГИБДД. Взыскание исполнительского сбора произведено постановлением от 20.02.19г. в рамках сводного исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.08.2019 по делу № А12-26/19ИП (с учетом определения от 19.09.2019 об опечатке в дате вынесения определения) производство по делу прекращено, в связи с тем, что требование неподведомственно арбитражному суду.

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.08.2019 по делу № А12-26/19ИП вступило в законную силу.

По настоящему делу ОАО «ВКБ-Финанс» заявлены требования об отмене исполнительского сбора по исполнительному производству № 97433/18/34042-ИП от 12.12.2018, установленного постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 20.02.2019 № 371036656/3442-1.

Таким образом, судом установлено, что по указанным требованиям имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Системный анализ положений АПК РФ позволяет прийти к выводу о том, что производство по делу может быть прекращено только если тождество споров по обоим делам не вызывает сомнения. Оценивая тождество исков при разрешении вопроса о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд должен учитывать наличие трех составляющих тождества исков в совокупности: те же лица, участвующие в деле, тот же предмет и те же основания иска. Отсутствие тождества хотя бы по одной из составляющих свидетельствует о невозможности применения этой нормы процессуального закона. Установление аналогичности предмета и оснований заявленных требований должно производиться с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и оснований) и состава спорящих сторон. Установление аналогичности предмета и оснований заявленных требований должно производиться с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.02.2010 № 236-О-О, пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ предусматривает обязанность суда прекратить производство по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) уже было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе, и направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Установление же в каждом конкретном случае того, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе, наличия (отсутствия) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива арбитражного суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных актов вышестоящими арбитражными судами и основания для их отмены или изменения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 2980-О).

Следовательно, для применения названного основания (пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ) суду необходимо установить тождество исков (заявлений) по уже рассмотренному делу и делу, рассматриваемому арбитражным судом, а также решить вопрос, было ли реализовано право истца на судебную защиту в рамках разрешенного ранее спора.

Как следует из взаимосвязанных положений статьи 49, статьи 125 Арбитражного кодекса Российской Федерации и разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", предмет иска - это материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его.

Основания иска - это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленного требования.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Проанализировав в порядке статьи 71 АПК РФ содержание первоначального заявления ОАО «ВКБ-Финанс» об отмене исполнительского сбора и настоящего заявления, установив, что они совпадают по предмету и по основаниям, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для прекращения производства по заявлению применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы ОАО «ВКБ-Финанс» о том, что требования по делу № А12-26/19 были заявлены в рамках сводного исполнительного производства № 97433/18/34042-СД, а в настоящем деле заявитель подал новое заявление об отмене исполнительского

сбора по исполнительному производству № 97433/18/34042, т.е. не в рамках сводного исполнительного производства, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку материалами дела установлено, что по указанным требованиям имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Статьей 16 АПК РФ закреплен принцип, предполагающий, в том числе, необходимость уважения к принципу правовой определенности, включающего в себя принцип недопустимости повторного рассмотрения уже разрешенного дела (постановление Европейского Суда по правам человека от 28.10.1999 по делу "Брумареску против Румынии" и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 26-П, от 19.03.2010 N 7-П, от 05.02.2007 N 2-П).

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку исследованных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и материалов дела, не являются основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, доводы сторон были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены определения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 октября 2019 года по делу № А12-30371/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Судья Е.В. Пузина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 27.06.2019 6:31:54

Кому выдана Пузина Елена Валерьевна