Постановление от 27 июня 2023 г. по делу № А70-18406/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-18406/2018
27 июня 2023 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2023 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горбуновой Е.А.

судей Аристовой Е.В., Дубок О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5469/2023) общества с ограниченной ответственностью «Сибстройинвест» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 19.04.2023 по делу № А70-18406/2018 (судья Сажина А.В.), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сибстройинвест» о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО2, при участии в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих»; общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ», в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управление по строительству объектов социального назначения» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре,



установил:

ФИО3 (далее – ФИО3) обратилась 14.11.2018 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Управление по строительству объектов социального назначения» (далее – ООО «Управление по строительству объектов социального назначения», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.12.2018 заявление принято, возбуждено производство по делу № А70-18406/2018, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.02.2019 заявление ФИО3 признано обоснованным, в отношении ООО «Управление по строительству объектов социального назначения» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО4.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 19 от 02.02.2019.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.05.2019 (резолютивная часть объявлена 16.05.2019) ООО «Управление по строительству объектов социального назначения» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 94 от 01.06.2019.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.03.2020 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО «Управление по строительству объектов социального назначения» утверждена ФИО5.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен доверительный управляющий имуществом и исполнитель завещания ФИО6 на стороне ООО «Управление по строительству объектов социального назначения».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.02.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО7, ФИО8 в лице законного представителя ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО13 (далее – ФИО13).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.08.2021 арбитражный управляющий ФИО14 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Управление по строительству объектов социального назначения».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.10.2021 конкурсным управляющим ООО «Управление по строительству объектов социального назначения» утвержден ФИО2 (далее – ФИО2).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.11.2022 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ООО «Управление по строительству объектов социального назначения» утвержден ФИО15 (далее – ФИО15).

21.02.2023 общество с ограниченной ответственностью «Сибстройинвест» (далее - ООО «Сибстройинвест») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным бездействия арбитражного управляющего ФИО2, не принявшего реальных действий в период с 14.10.2021 по 03.11.2022 для погашения записи о государственной регистрации права собственности должника ООО «Управление по строительству объектов социального назначения» на земельный участок с кадастровым номером 72:17:0201004:1545.

Определением суда от 22.02.2023 жалоба ООО «Сибстройинвест» о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО2 принята к производству, к участию в рассмотрении настоящего спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Ассоциацию «Сибирская гильдия антикризисных управляющих»; общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.04.2023 по делу № А70-18406/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Сибстройинвест» обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое определение и принять новое определение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы податель указал, что суд первой инстанции проигнорировал требования жалобы заявителя и закона о невозможности для конкурсных управляющих осуществлять любые манипуляции с земельным участком, который в силу закона перешел бесплатно в собственность граждан-участников долевого строительства. Судом не дана оценка доводу жалобы о том, что конкурсный управляющий ФИО2 с даты его утверждения был обязан принять исчерпывающие меры для погашения записи о государственной регистрации права собственности должника на земельный участок с кадастровым номером 72:17:0201004:1545, так как право собственности на первое помещение в многоквартирном доме было зарегистрировано в установленном порядке за участником долевого строительства, что является общедоступной информацией. Также суд проигнорировал действия гражданина-собственника жилого помещения в многоквартирных домах, который в настоящее время оспаривает в судах общей юрисдикции отказ Администрации Тюменского района Тюменской области по формированию земельного участка для обслуживания многоквартирного дома.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением от 24.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания размещена судом в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в сети Интернет, в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в пределах доводов апелляционной жалобы, в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.04.2023 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности, нарушение недобросовестными действиями прав и интересов кредиторов и должника.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы заявителя жалобы, должника или кредиторов.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания распределяется следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

Как указывает ООО «Сибстройинвест», ФИО2, не принято реальных действий в период с 14.10.2021 по 03.11.2022 для погашения записи о государственной регистрации права собственности должника ООО «Управление по строительству объектов социального назначения» на земельный участок с кадастровым номером 72:17:0201004:1545.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ООО «Управление по строительству объектов социального назначения» является собственником земельного участка с кадастровым номером 72:17:0201004:1545, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, п. Боровский, жилой комплекс, в квартале улиц: 8 Марта – Советская-Ленинградская-Набережная», о чем 13.07.2012 внесена запись о государственной регистрации права под номером 72-72-01/298/2012-295.

Приказом №11/21 от 20.06.2012 «О функциональном зонировании земельного участка» должник произвел учет частей земельного участка с кадастровым номером 72:17:0201004:1545. На основании приказа №11/21 ООО «Кадастр» составлен межевой план, в котором отражены сведения об образуемых частях земельного участка с кадастровым номером 72:17:0201004:1545.

Земельный участок с кадастровым номером 72:17:0201004:1545 был предоставлен должнику для строительства 1-ой очереди «Жилого комплекса в квартале улиц: 8 Марта-Советская-Ленинградская-Набережная в п. Боровский Тюменского района Тюменской области»: I этапа, 3-х подъездный многоквартирный дом, I этапа, Трансформаторная подстанция 4БКТП, II этапа, Двухэтажное нежилое строение пристраиваемого типа, для строительства 2-ой очереди «Жилого комплекса в квартале улиц: 8 Марта-Советская-Ленинградская-Набережная в п. Боровский Тюменского района Тюменской области»: 4-х подъездный многоквартирный жилой дом, 6-ти подъездный многоквартирный жилой дом.

Застройщиком являлось ООО Строительная компания «Партнеры» (далее - ООО СК «Партнеры», застройщик), с которым ООО «Управление по строительству объектов социального назначения», соответственно, были заключены договоры аренды от 30.07.2012 №1А/12, 30.07.2012 №2А/12; 13.04.2015 №3А/15; 13.04.2015 №3А/15 с целью строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирных домов, расположенных на соответствующих частях земельного участка.

Третья, последняя, очередь строительства МКД была завершена застройщиком 19.12.2019, объекты долевого строительства переданы участникам долевого строительства в полном объеме.

С момента передачи объектов долевого строительства жилых помещений собственникам данных жилых помещений, ООО СК «Партнеры» утратило статус застройщика, однако земельный участок, на котором осуществлялось строительство МКД, имеет не снятое обременение в виде ипотеки в силу закона.

Согласно пункту 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса закреплено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит, на праве общей долевой собственности, общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно отметил, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться земельным участком в той мере, в какой это необходимо для обслуживания, эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком, как это было упомянуто выше, необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом в силу положений действующего законодательства, переход к собственникам помещений в многоквартирном доме права собственности на земельный участок, на котором он расположен, обусловлен тем, что такой земельный участок, как и другое общее имущество в многоквартирном доме, не имеет самостоятельной потребительской ценности и иного назначения, кроме обслуживания жилых и нежилых помещений в этом доме, благоустройства придомовой территории, иное расценивалось бы как ущемление прав третьих лиц.

Как верно указал суд первой инстанции, земельный участок, принадлежащий должнику, на котором размещено нежилое строение – магазин смешанных товаров, принадлежащий другому юридическому лицу - ООО «Сибстройинвест», не предназначен для обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме, не предназначен для размещения элементов озеленения и благоустройства, что исключает его использование собственниками помещений в многоквартирном доме по смыслу ст. 36 ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что в рамках процедуры конкурсного производства должника конкурсными управляющими принимались меры в целях устранения препятствий в оформлении законных прав граждан - собственников жилых помещений на земельный участок, на котором расположен МКД и территория, необходимая для эксплуатации данного МКД, включая: заключение соглашений о расторжении договоров аренды земельных участков, для снятия обременений, размежевания земельного участка для передачи его соответствующей части собственникам МКД и выделения части земельного участка, на котором расположен магазин смешанных товаров.

Бывшим конкурсным управляющим ООО «Управление по строительству объектов социального назначения» ФИО2, было продолжено осуществление мероприятий по преобразованию земельного участка с кадастровым номером 72:17:0201004:1545 путем его разделения на отдельные земельные участки.

Между ООО «Управление по строительству объектов социального назначения» и ООО СК «Партнеры» были заключены соглашения от 16.11.2021 о расторжении следующих договоров аренды земельного участка: №1А\12 от 30.07.2012, №3А\15 от 13.04.2015, №4А\15 от 13.04.2015, б/н от 20.07.2014.

Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Управление Росреестра по Тюменской области) произведена государственная регистрация соглашений о расторжении договоров аренды земельного участка от 30.07.2012 №2А/12; 13.04.2015 №3А/15; 13.04.2015 №3А/15, в государственной регистрации соглашения о расторжении договора №1А\1 2 аренды земельного участка с кадастровым номером 72:17:0201004:1545 от 30.07.2012 отказано ввиду наличия обременения – ипотеки в силу закона.

В уведомлении Росреестра об отказе в государственной регистрации права от 30.11.2022 указано, что согласно данным Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 72:17:0201004:1545 имеется актуальная запись об обременении — ипотеке в силу закона от 04.02.2015 №72-72/001- 72001/019/2015-284/1, внесенная в силу Закона об участии в долевом строительстве. Залогодержателями являются участники долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, залогодателем — ООО СК «Партнеры», а именно, залогодержатели – участники долевого строительства.

В настоящее время конкурсный управляющий должника ФИО15 продолжает мероприятия по снятию обременения, в виде ипотеки с данного земельного участка, в целях его размежевания и выделения соответствующей части, принадлежащей должнику. С этой целью конкурсный управляющий ФИО15 обратился в Тюменский районный суд Тюменской области с заявлением о снятии обременения, в виде ипотеки с данного земельного участка (на дату судебного заседания сведений о результатах рассмотрения дела такого суду не представлено).

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что правовая оценка действиям конкурных управляющих ФИО16 и ФИО2 дана в определении Арбитражного суда Тюменской области от 27.05.2022 по делу № А70-18406/2018, оставленным без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022.

Согласно выводам суда первой инстанции, изложенным в определении от 27.05.2022, являются необоснованными и доводы жалобы ООО «Сибстройинвест» о незаконности действий конкурсных управляющих ФИО16 и ФИО2 по разделению, преобразованию, выделению земельного участка с кадастровым номером 72:17:0201004:1545, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, п.Боровский, жилой комплекс, в квартале улиц: 8 Марта – Советская-Ленинградская-Набережная, поскольку указанные действия совершались управляющими в интересах конкурсной массы, доказательств обратного заявителем не представлено, как и не доказано, что обращения конкурсного управляющего в Управление Росреестра по Тюменской области по вопросу государственной регистрации прав ООО «Управление по строительству объектов социального назначения» носят незаконный характер, представляют собой недобросовестное поведение арбитражных управляющих

Таким образом, коллегия суда приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку и преодоление вступившего в законную силу судебного акта.

Ссылка апеллянта на то, что конкурсный управляющий ФИО2 с даты его утверждения (14.10.2021) был обязан принять исчерпывающие меры для погашения записи о государственной регистрации права собственности должника на земельный участок с кадастровым номером 72:17:0201004:1545, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку ООО «Сибстройинвест» на действия конкурсного управляющего ФИО16 и конкурсного управляющего ФИО2 подана жалоба, которая определением суда первой инстанции 30.12.2021 принята к производству.

В указанной жалобе конкурсный кредитор просил признать незаконными действия арбитражного управляющего ФИО14, конкурсного управляющего ФИО2 по преобразованию, выделению и/или разделению земельного участка с кадастровым номером 72:17:0201004:1545, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, п.Боровский, жилой комплекс в квартале улиц 8 Марта – Советская)Ленинградская-Набережная, который сформирован и поставлен на кадастровый учет 09.06.2012 на четыре земельных участка и обязании конкурсного управляющего ФИО2 не проводить преобразование, выделение и/или разделение указанного земельного участка.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.05.2022, оставленным без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 в удовлетворении указанной жалобы отказано.

Таким образом, в связи с обжалованием действий конкурсного управляющего ФИО2 в спорный период, возможность осуществления мероприятий в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:17:0201004:1545, у него отсутствовала.

Довод заявителя о том, что в оспариваемом судебном акте не дана оценка всем доказательствам и доводам, неоснователен, поскольку то обстоятельство, что в судебном акте не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств, документов либо доводов, не свидетельствует о том, что данные доказательства и документы судом первой инстанции оценены не были.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом за необоснованностью, отсутствием надлежащего доказательственного подтверждения как направленные на переоценку выводов суда, а также на переоценку обстоятельств дела, что не может служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд.


ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 19.04.2023 по делу № А70-18406/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Е.А. Горбунова

Судьи


Е.В. Аристова

О.В. Дубок