Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А03-7562/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-7562/2022
27 декабря 2022 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2022.

Решение изготовлено в полном объеме 27.12.2022.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304224919400082). с. Новоеловка, Троицкий район, Алтайский край к Управлению Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры (ИНН 2221114472, ОГРН <***>), г. Барнаул, Алтайский край о признании незаконным уведомления о принятии решения об отказе в предоставлении субсидии от 22.02.2022 № 43-04-01/П/774, об обязании Управление Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры предоставить финансовую поддержку на возмещение затрат, связанных с приобретением двух комбайнов на основании заявления от 30.10.2020,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 01.04.2019, оригинал диплома ЗВ № 742679 от 02.07.1983;

от заинтересованного лица – ФИО4, доверенность от 14.11.2022 № 43-05/п/4490, оригинал диплома 102231 0193181 от 06.07.2020,

У С Т А Н О В И Л:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – Заявитель, Глава КФХ ФИО2) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры (далее – Управление) о признании незаконным уведомления о принятии решения об отказе в предоставлении субсидии от 22.02.2022 № 43-04-01/П/774, об обязании Управление Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры предоставить финансовую поддержку на возмещение затрат, связанных с приобретением двух комбайнов на основании заявления от 30.10.2020.

В обоснование своих доводов заявитель указал на то, что в соответствии с Порядком субсидирования части затрат, связанных с приобретением субъектами малого и среднего предпринимательства оборудования в рамках реализации индивидуальной программы социально-экономического развития Алтайского края на 2020-2024 годы, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.04.2020 № 928-р» (в редакции от 30.09.2020 №415) (далее – Порядок субсидирования), Глава КФХ ФИО2 обратился повторно в Управление Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры с заявлением о предоставлении субсидии на возмещение части затрат, связанных с приобретением оборудования. 22.02.2022 Управлением было повторно принято решение об отказе в предоставлении субсидии в связи с отсутствием ряда документов. По мнению представителя заявителя, вышеуказанное решение является незаконным, так как не соответствует действующему законодательству и вышеуказанному Порядку субсидирования, нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Заинтересованное лицо в отзыве с заявленными требованиями не согласно, полагает, что уведомление о принятии решения об отказе в предоставлении субсидии вынесено законно и обоснованно ввиду не представления Обществом полного пакета документов.

Более подробно позиция сторон спора изложена в заявлении, отзыве на заявление, представленных в материалы дела.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в заявлении, письменных пояснениях, ответил на вопросы суда.

Представитель заинтересованного лица просил в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, письменных пояснениях, ответил на вопросы суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

30.10.2020 Глава КФХ ФИО2 обратился в Управление Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры с заявлением о предоставлении субсидии на возмещение части затрат на приобретение оборудования.

Управление, рассмотрев документы Главы КФХ, 20.11.2020 отказало в предоставлении субсидии по основанию, предусмотренному абзацу 4 пункта 2.6 Порядка.

21.12.2020 Глава КФХ ФИО2 обратился в Управление с заявлением о разъяснении причин отказа.

21.01.2021 Управление сообщило Главе, что в комплекте документов на субсидирование части затрат на приобретенное оборудование по договорам приобретения, поступившем 30.10.2020, отсутствует отчет о финансовых результатах за 2019 год (пункт 3 Описи). По документам к договорам поставки техники от 24.04.2019 № 553 (дополнительное соглашение № 1 от 24.04.2019 к договору поставки техники № 553 от 24.04.2018, Акт приема-передачи от 27.06.2019 к договору купли- продажи № 553 от 24.04.2019) и от 26.04.2019 № 562 (Акт приема-передачи ) от 27.06.2019 к договору купли-продажи № 562 от 26.04.2019) не представляется возможным определить какое оборудование было приобретено, поскольку содержащиеся в них сведения не соотносятся с приложенными копиями паспортов самоходных машин. Пунктом 11 Описи предусмотрено предоставление копии платежных документов, подтверждающих фактическую оплату оборудования. В приложенных платежных поручениях отсутствует информация, по какому договору осуществлена оплата, иных документов, подтверждающих назначение платежа, не представлено. В абзаце четыре пункта 1,4 Порядка субсидирования указано, что оборудование, при приобретении которого может быть оказана мера государственной поддержки, должно иметь срок полезного использования не менее двух лет, В представленных инвентарных карточках учета объекта основных средств от 27.06.2019 № 18 и 27,06.2019 № 17 данная информация отсутствует. Также было обращено внимание на то, что в соответствии с пунктом 2.4 Порядка субсидирования осуществляется в пределах срока, отведенного для подачи пакета документов, который истек 30.10.2020.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.08.2021, оставленным без изменения постановлением от 03.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2022, признано недействительным уведомление о принятии решения об отказе в предоставлении субсидии от 20.11.2020 № 43/П/4816, вынесенное Управлением Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2. Суд обязал Управление Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры устранить допущенные нарушения прав и законных интересов главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 посредством повторного рассмотрения заявления предпринимателя, с учетом фактических обстоятельств, установленных настоящим решением, а так же в соответствии с Порядком субсидирования.

Письмом от 04.02.2022 № 43-04-01/П/500 Управление во исполнение судебного решения предложило повторно заявителю подать документы в установленный пунктом 1.8 Порядка субсидирования затрат.

22.02.2022 Управлением вынесено уведомление о принятии решения об отказе в предоставлении субсидии № 43-04-01/П/774. В уведомлении указано, что рассмотрев заявление от 30.10.2020 о предоставлении государственной поддержки в виде субсидирования части затрат, связанных с приобретением субъектами малого и среднего предпринимательства оборудования, ИП Главы К(Ф)Х ФИО2 с учетом непредставления документов на основании письма от 04.02.2022 № 43-04-01 /П/500 в срок, установленный пунктом 1.8 Порядка субсидирования, сообщает о принятии решения об отказе в предоставлении субсидии по основанию, предусмотренному абзацем четвертым пункта 2.6 Порядка субсидирования, а именно, в нарушение абзаца четвертого пункта 2.1 Порядка субсидирования заявителем не представлены:

- заверенная копия отчета о финансовых результатах за 2019 год;

- заверенная копия счет-фактуры к договору поставки техники №553 от 26.04.2019;

-заверенная копия счет-фактуры, паспорта самоходной машины к договору поставки техники № 562 от 26.04.2019;

-заверенные копии платежных документов, подтверждающих фактическую оплату оборудования.

Посчитав решение Управление об отказе в предоставлении субсидии несоответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает признание недействительным акта государственного органа или местного самоуправления.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 ГК РФ может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 АПК РФ.

Как следует из текста заявления, оно подано в порядке главы 24 АПК РФ – рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, для признания ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

При этом законность и обоснованность вынесенных актов (совершенных действий) проверяются исходя из законодательства и обстоятельств, существовавших на момент принятия оспариваемых ненормативных правовых актов (совершения действий). Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 и в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 № 65.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 - 8.1 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Правительством Алтайского края принято постановление от 28.07.2020 № 324 «Об утверждении Порядка субсидирования части затрат, связанных с приобретением субъектами малого и среднего предпринимательства оборудования в рамках реализации индивидуальной программы социально-экономического развития Алтайского края на 2020 - 2024 годы, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.04.2020 № 928-р» (далее - Порядок).

Указанный Порядок устанавливает условия и процедуру предоставления субсидии на возмещение части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, связанных с приобретением оборудования в рамках реализации индивидуальной программы социально-экономического развития Алтайского края на 2020 - 2024 годы, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.04.2020 № 928-р, и государственной программы Алтайского края «Развитие малого и среднего предпринимательства в Алтайском крае», утвержденной постановлением Правительства Алтайского края от 02.03.2020 № 90, по заключенным договорам приобретения оборудования или лизинга, источником финансового обеспечения которой являются, в том числе средства федерального бюджета.

Согласно пункту 1.2 Порядка субсидия предоставляется главным распорядителем средств краевого бюджета - Управлением Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры, которому в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации как получателю бюджетных средств доведены в установленном порядке лимиты бюджетных обязательств на предоставление субсидий на соответствующий финансовый год и на плановый период.

В соответствии с пунктом 1.3 Порядка право на получение субсидии имеют субъекты малого и среднего предпринимательства, признаваемые таковыми в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», осуществляющие сельскохозяйственную деятельность, включенную в раздел А, а также производство товаров (работ, услуг), за исключением видов деятельности, включенных в разделы G (кроме кода 45), K, L, M (кроме кодов 71 и 75), N, O, S (кроме кодов 95 и 96), T, U Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД 2), понесшие затраты, связанные с приобретением оборудования, предназначенного для осуществления перечисленных видов деятельности (далее - субъекты).

Требования к оборудованию, которое может быть субсидировано установлены абзацем четвертым пункта 1.4 Порядка: «к оборудованию, при приобретении которого может быть оказана мера государственной поддержки в соответствии с настоящим Порядком, относятся новые (ранее не эксплуатировавшиеся) устройства, механизмы, станки, приборы, аппараты, агрегаты, установки, техника (в том числе сельскохозяйственная), машины, транспортные средства (за исключением легковых автомобилей, речных, морских и воздушных судов), за исключением оборудования, предназначенного для осуществления оптовой и розничной торговой деятельности, со сроком полезного использования не менее двух лет, поставщиком (продавцом) которых являются производитель либо официальный дистрибьютор (дилер/субдилер) или официальный партнер (представитель), в том числе импортер производителя оборудования, реализующий продукцию данного производителя».

Из пункта 1.7 Порядка следует, что для предоставления субсидии субъекты обращаются в Управление с заявлением с приложением предусмотренных Порядком документов, которые должны быть прошиты и пронумерованы с указанием количества листов, подписаны и заверены печатью субъекта при ее наличии, первым документом подшивается опись прилагаемых документов, вторым - заявление о предоставлении субсидии, далее другие документы в соответствии с настоящим Порядком.

Все документы должны быть прошиты и пронумерованы с указанием количества листов, подписаны и заверены печатью субъекта при ее наличии. Первым документом подшивается опись прилагаемых документов, вторым - заявление о предоставлении субсидии, далее другие документы в соответствии с настоящим Порядком.

Информация о сроках приема заявления на предоставление субсидии и прилагаемых документов размещается в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте управления: www.altsmb.ru (пункт 1.8 Порядка).

В пунктах 2.1, 2.2 Порядка предусмотрено, какие документы представляет с заявлением субъект в Управление в срок, установленный пунктом 1.8 Порядка.

Перечень документов, прилагаемых субъектом к заявлению указан также в приложениях № 1 и № 2 к Порядку.

Как указано в пункте 2.3. документы, представленные позже установленного срока, к рассмотрению не принимаются и возвращаются субъекту.

В силу пункта 2.4 Порядка Управление осуществляет регистрацию и проверку комплектности документов не позднее первого рабочего дня, следующего за днем их получения. В случае несоответствия представленных документов требованиям пункта 2.1 и приложений 1 и 2 к настоящему Порядку управление в течение 3 рабочих дней направляет субъекту соответствующее уведомление на указанную субъектом в заявлении электронную почту, а также адрес фактического местонахождения. Субъект в установленный пунктом 1.8 настоящего Порядка срок может повторно подать документы.

В соответствии с пунктом 2.4 Порядка заявление Главы зарегистрировано сотрудником Управления 30.10.2020 после сверки комплектности документов, указанных в описи, что подтверждается журналом регистрации заявлений (л.д. 78-105 том 1).

По результатам рассмотрения документов в течение 10 рабочих дней со дня окончания срока, определенного в соответствии с условиями пункта 1.8 настоящего Порядка, управлением принимается решение о предоставлении субсидии либо об отказе в ее предоставлении в форме утверждения сводного реестра получателей субсидии и сводного реестра отказов в предоставлении субсидии соответственно (пункт 2.5 Порядка).

В соответствии с пунктом 2.6 Порядка основаниями для отказа в предоставлении субсидии являются:

несоответствие субъекта требованиям, указанным в пунктах 1.3 и 2.13 настоящего Порядка;

несоблюдение субъектом условий, предусмотренных пунктами 1.5, 2.8, 2.9 настоящего Порядка;

несоответствие представленных субъектом документов требованиям, указанным в пункте 2.1 настоящего Порядка и приложениях 1 и 2 к настоящему Порядку, непредставление (представление не в полном объеме) документов;

недостоверность представленной субъектом информации.

Как следует из материалов дела, 30.10.2020 глава КФХ ФИО2 нарочно представил в Управление заявление о предоставлении субсидии в размере 6 666 666 руб. на приобретение оборудования комбайн КЗС-1218 «Полесье», комбайн КЗС-1218 «Полесье» 2019 года изготовления, что отражено в журнале регистрации.

К данному заявлению Главы КФХ ФИО2, согласно описи приложены следующие документы: заявление о предоставлении субсидии, копия бухгалтерского баланса за предыдущий год и отчетный период текущего года (заверенная субъектом) на 3 листах, копии отчетов о финансовых результатах за три налоговых периода, предшествующие году подачи заявки на получении субсидии на 2 листах; копии налоговой декларации за предыдущий год, представляемой в налоговый орган, заверенная субъектом на 2 листах, справки по общей численности работников, размере их заработной платы и отсутствии просроченной задолженности по ее выплате за предыдущий год и отчетный период текущего года, предшествующий дате представления заявления (с приложением форм 4-ФСС) на 8 листах; расчет размера субсидии на 1 листе; копия договора на приобретение в собственность оборудования, а также копии счетов-фактур, товарных накладных либо универсальных передаточных документов, заверенные субъектом на 8 л, копии платежных документов, подтверждающих фактическую оплату оборудования, в том числе при необходимости, затраты на его монтаж, заверенные субъектом на 4 л., копии бухгалтерских документов, подтверждающих постановку на баланс (основные средства) приобретенного оборудования либо инвентарная карточка, заверенные субъектом на 2 л., копия документа, подтверждающего дилерство поставщика на 2 л., анкета субъекта на 1 л., согласие на обработку персональных данных (для индивидуальных предпринимателей) на 1 л.

Заявление Главы на основании пункта 2.4 Порядка зарегистрировано сотрудником Управления 30.10.2020 после сверки комплектности документов, указанных в описи, при этом как указывает заинтересованное лицо, при рассмотрении договоров поставки выявлены несоответствия в приложенных договорах. Кроме того, представленные платежные документы не содержат в поле назначения платежа сведений в счет какого договора произведены платежи, содержат ссылку на счета, которые не приложены к комплекту документов на субсидирование, иных документов, подтверждающих назначение платежа не представлено. В представленных инвентарных карточках учета объекта основных средств от 27.06.2019 № 18 и 27.06.2019 № 17 указание на срок полезного использования комбайнов отсутствует.

Вместе с тем, факт непредставления к комплекту документов на субсидирование, иных документов, подтверждающих назначение платежа, установления приобретенного оборудования не был выявлен на данной стадии и уведомление Главе, в нарушение положений названного пункта Порядка, в течение предусмотренных 3 рабочих дней Управлением не направлено. Таким образом, как правильно полагает заявитель, Управлением была нарушена процедура, установленная пунктом 2.4 Порядка на стадии проверки комплектности документов, представленных с заявлением.

Как указано выше, в пунктах 7 Перечней документов, прилагаемых субъектом к заявлению (приложения № 1 и приложения № 2 к Порядку) отдельно предусмотрено представление копии документа, подтверждающего дилерство поставщика, следовательно, лицо, принимающее документы, должно было при их принятии установить, что данный документ отсутствует. Соответственно, Управлению следовало в течение предусмотренных пунктом 2.4 Порядка 3 рабочих дней направить Обществу уведомление о непредставлении им указанного документа.

То обстоятельство, что установленный 3-дневный срок приходился бы на более позднюю дату, чем это предусмотрено пунктом 1.8 Порядка и размещенной на сайте www.altsmb.ru Управления информации о принятии заявлений (30.10.2020), не является основанием для неисполнения Управлением установленной Порядком процедуры принятия и рассмотрения заявлений субъектов.

В противном случае, субъекты, подавшие заявление к концу установленного срока приема заявлений на предоставление субсидии, в случае обнаружения на стадии проверки комплектности несоответствия представленных документов требованиям пункта 2.1 Порядка и приложений № 1 и № 2 к Порядку, будут поставлены в неравное положение по отношению к субъектам, представившим заявление раньше, у которых выявили аналогичные нарушения и которые имели возможность их исправить на основании уведомления Управления до 30.10.2020.

Следует учесть, что Глава КФХ ФИО2 обратился с заявлением своевременно, до истечения установленного срока приема заявления на предоставление субсидии – 30.10.2020 и вправе был рассчитывать на рассмотрение его заявления в установленном порядке.

Кроме того, как пояснил Глава, он имел возможность представить недостающие документы, однако никаких уведомлений согласно вышеуказанному пункту от Управления не поступало, какие именно документы недостоверны Управление также не сообщило.

Таким образом, у Управления отсутствовали основания для рассмотрения заявления и документов Главы по существу на основании пункта 2.5 Порядка и принятия оспариваемого решения, без запроса недостающих документов.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.08.2021 по делу №А03-2229/2021 признано недействительным уведомление о принятии решения об отказе в предоставлении субсидии от 20.11.2020 № 43/П/4816, вынесенное Управлением Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного акта, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).

При этом правовые выводы, сделанные судами в деле № А03-2229/2021, не могут произвольно пересматриваться судами, обладающими сходным набором доказательств, поскольку оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 № 305-ЭС15-17704, от 19.03.2020 № 305-ЭС19-24795).

Письмом от 04.02.2022 № 43-04-01/П/500 Управление во исполнение судебного акта по делу №А03-2229/2021 предложило повторно заявителю подать документы в установленный пунктом 1.8 Порядка субсидирования затрат.

07.02.2022 заявителем в адрес Управления представлен пакет документов, запрашиваемый письмом от 04.02.2022 № 43-04-01/П/500, а именно:

- заявление 1 л;

- копии бух. баланса за 2019 и 2020 – 6 л.;

- копии отчетов о фин. результатах за 2018-2020 - 5 л.;

- копия налог. декл. за 2019 г. – 2 л.;

- справки о числ. – 8 л.;

- расчет субсидий – 1 л.;

- копии договоров № 553 и № 562, доп. соглашений, актов приема-передач, паспортов, счет-фактур – 12 л.;

- копии пл. документов, справка, счета №294 и №301 – 7 л.;

- инвент. карт. – 2 л.;

- договор дилера – 2 л.;

- анкета – 1 л.;

- согласие – 1 л.

Данный пакет представлен в Управление нарочно, что подтверждается штампом Управления, датой принятия (07.02.2022),а также подписью сотрудника, принявшего документы.

22.02.2022 Управлением вынесено уведомление о принятии решения об отказе в предоставлении субсидии № 43-04-01/П/774. В уведомлении указано, что рассмотрев заявление от 30.10.2020 о предоставлении государственной поддержки в виде субсидирования части затрат, связанных с приобретением субъектами малого и среднего предпринимательства оборудования, ИП Главы К(Ф)Х ФИО2 с учетом непредставления документов на основании письма от 04.02.2022 № 43-04-01 /П/500 в срок, установленный пунктом 1.8 Порядка субсидирования, сообщает о принятии решения об отказе в предоставлении субсидии по основанию, предусмотренному абзацем четвертым пункта 2.6 Порядка субсидирования, а именно, в нарушение абзаца четвертого пункта 2.1 Порядка субсидирования заявителем не представлены:

- заверенная копия отчета о финансовых результатах за 2019 год;

- заверенная копия счет-фактуры к договору поставки техники №553 от 26.04.2019;

-заверенная копия счет-фактуры, паспорта самоходной машины к договору поставки техники № 562 от 26.04.2019;

-заверенные копии платежных документов, подтверждающих фактическую оплату оборудования.

Управление в отзыве на исковое заявление указало, что основанием для отказа послужило непредставление документов на основании письма 04.02.2022 № 43-04-01/П/500 в срок, установленный пунктом 1.8 Порядка субсидирования. Также Управление в отзыве на заявление ссылается на пункт 1.6 Порядка субсидирования, который ограничивает предоставление субсидии в текущем финансовом году пределами средств, предусмотренных на реализацию указанных мероприятий. Таким образом, повторно направленная 07.02.2022 заявка ИП Главы КФХ ФИО2 не могла быть принята к рассмотрению в связи с истечением сроков приема документов и исчерпанием лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных на 2020 год.

Бюджетный кодекс Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс, БК РФ)устанавливает общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации,организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовоеположение субъектов бюджетных правоотношений, определяет основы бюджетногопроцесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, порядок исполнениясудебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системыРоссийской Федерации, порядок применения бюджетных мер принуждения.

В соответствии с п.1 ст.1 БК РФ отношения, возникающие в процессеосуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы РоссийскойФедерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Бюджетнымкодексом.

В силу ст.69 БК РФ к бюджетным ассигнованиям относятся ассигнования напредоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидийгосударственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям,физическим лицам.

Согласно ст.78 Бюджетного кодекса субсидии юридическим лицам (заисключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям),индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителямтоваров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целяхвозмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения)затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказаниемуслуг (пункт 1); субсидии предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации ибюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях ипорядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъектаРоссийской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетахтерриториальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми всоответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органагосударственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных иморганов государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 2).

Правительством Алтайского края принято постановление от 28.07.2020 № 324 «Об утверждении Порядка субсидирования части затрат, связанных с приобретением субъектами малого и среднего предпринимательства оборудования в рамках реализации индивидуальной программы социально-экономического развития Алтайского края на 2020 - 2024 годы, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.04.2020 № 928-р».

Указанный Порядок субсидирования устанавливает условия и процедуру предоставления субсидии на возмещение части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, связанных с приобретением оборудования в рамках реализации индивидуальной программы социально-экономического развития Алтайского края на 2020 - 2024 годы, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.04.2020 № 928-р, и государственной программы Алтайского края «Развитие малого и среднего предпринимательства в Алтайском крае», утвержденной постановлением Правительства Алтайского края от 02.03.2020 № 90, по заключенным договорам приобретения оборудования или лизинга, источником финансового обеспечения которой являются, в том числе средства федерального бюджета.

Исходя из взаимосвязанных положений статей 69 и 78 Бюджетного кодекса, субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам- производителям товаров, работ и услуг являются безвозмездными и безвозвратными бюджетными ассигнованиями, имеющими целевой характер – возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение (возмещение) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг хозяйствующими субъектами.

На основании пунктов 2 и 3 ст.78 Бюджетного кодекса субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законами (решениями) о бюджете и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, в которых определяются цели предоставления субсидий и критерии отбора лиц, имеющих право на получение субсидий.

В свою очередь, судебная практика исходит из того, что по смыслу приведенныхположений законодательства использование юридической конструкции субсидийпозволяет государству оказывать финансовую поддержку хозяйствующим субъектам ввиде предоставления денежных средств на безвозмездной и безвозвратной основе в техслучаях, когда это необходимо для решения публично значимых задач. При этом природастимулирующих субсидий как финансовой поддержки, предоставляемой в силуусмотрения публичной власти, а не ее обязанностей, означает, что участникихозяйственного оборота по общему правилу не вправе требовать от публично-правовогообразования (его уполномоченных органов) принятия решения о предоставлениисубсидии, равно как не вправе требовать выплаты стимулирующих субсидий прифактическом отсутствии в бюджете денежных средств на эти бюджетные ассигнования,либо при исчерпании выделенных средств (определение Судебной коллегии поэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 6.12.2018, №305-ЭС18-13693).

Однако в отличие от субсидий стимулирующего характера, в случаях, когдаобязательность компенсации затрат (неполученных доходов) отдельным категориямхозяйствующих субъектов в форме предоставления субсидий установленазаконодательством и обусловлена ограничением свободы предпринимательскойдеятельности таких субъектов, решение вопроса о предоставлении субсидии не являетсяпредметом усмотрения публично-правового образования, и право на получение субсидиив случае его нарушения подлежит судебной защите (определение Судебной коллегии поэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2019, №305-ЭС18-17266).

Более того, в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда РоссийскойФедерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РоссийскойФедерации 17 июля 2019 года, прямо разъяснено, что само по себе исчерпаниевыделенных лимитов бюджетных обязательств не может служить законным основаниемдля отказа в предоставлении субсидий, если обязательность компенсации затрат(недополученных доходов) отдельным категориям хозяйствующих субъектов в формепредоставления субсидий установлена законодательством.

Исчерпание выделенных лимитов бюджетных обязательств в ситуации, когдаосуществление соответствующих выплат из бюджета является обязанностью публично-правового образования, является не основанием для отказа в осуществлении такихвыплат, а обязывает главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средствиспользовать предусмотренные подпунктом 6 п.1 ст.158 Бюджетного кодекса полномочияпо изменению лимитов текущего финансового года и формированию лимитов вдостаточном размере на очередной финансовый год.

Суд пришел к выводу, что отказав в предоставлении субсидии по мотиву исчерпания выделенных лимитов бюджетных обязательств, Управление по существу лишило заявителя права на возмещение части затрат на приобретение оборудования.

Управление также указывает, что 07.02.2022 ИП Главой КФХ ФИО2 была повторно представлена заявка, однако при ее рассмотрении в соответствии с пунктом 2.5Порядка субсидирования были выявлены следующие изменения в новом пакете документов: договор поставки техники от 24.04.2019 №553 в пункте 1.1 имеет разный по содержанию текст, разные подписи первого листа; дополнительное соглашение № 1 от 24.04.2019 к договору поставки техники № 553 от 24.04.2019 имеет разный по содержанию текст в части указания, к какому договору поставки техники данный документ составлен, пункта 1.1, разные подписи и оттиски печати; акт приема-передачи от 27.06.2019 к договору №553 от 24.04.2019 имеет разные данные по принятой технике (год изготовления, заводской номер машины и другое), разные подписи, разные оттиски печати; договор поставки техники от 26.04.2019 № 562 в пункте 1.1 имеет разный по содержанию текст, разные подписи первого листа; дополнительное соглашение от 29.04.2019 к договору поставки техники № 562 от 26.04.2019 имеет разные подписи и оттиски печати; акт приема- передачи от 27.06.2019 к договору №562 от 26.04.2019 имеет разные данные по принятой технике (год изготовления, заводской номер машины и другое), разные подписи, разные оттиски печати; счета-фактуры от 27.06.2019 № 452 и № 453 содержат разный по содержанию текст, подписи и оттиски печати; инвентарные карточки № 17 и 18 имеют разный по содержанию текст, подписи и оттиски печати.

В связи с тем, что документы, содержащиеся в пакете документов от 07.02.2022, противоречат нормам действующего законодательства (в том числе положениям Порядка субсидирования), Управлением было принято решение на основании пакета документов от 30.10.2020.

Заявитель посредством личного приема обратился в Прокуратуру Алтайского края с доводами о несогласии с действиями Управления по отказу в предоставлении субсидии.

Письмом от 20.04.2022 № 7-500-2022/20010001/Он1589-22 Прокуратура Алтайского края уведомила заявителя о результатах проверки. По результатам проверки установлены факты нарушения Управлением требований Порядка субсидирования при рассмотрении заявки от 30.10.2020 о предоставлении субсидии в размере 6 666 666 руб. на возмещение части затрат, связанных с приобретением оборудования. Вскрыты факты ненадлежащего рассмотрения уполномоченным органом заявления о предоставлении субсидии, нарушение процедуры рассмотрения которого повлекло возложение на заявителя необоснованного обременения в сборе дополнительных документов, не учтённых при принятии ведомством решения, отказ в предоставлении субсидии. Вышеизложенное послужило основанием для внесения первым заместителем прокурора края в адрес руководителя Управления представления об устранении нарушений законодательства.

Вместе с тем, по факту содержания повторно представленных ИП Главой КФХ ФИО2 документов Управление обратилось в порядке статьи 141 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отдел полиции по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу.

Однако 20.06.2022 отделом полиции по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1. ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием деяния.

В рамках судебного разбирательства в качестве свидетеля был допрошен ФИО5 – ведущий менеджер по продажам ООО «Агроцентртехника». Свидетель пояснил суду, что входит в его должностные обязанности. Относительно спорной ситуации указал, что в момент нахождения в командировке по рабочим вопросам прибыл к ФИО2 (Тройцкий район). ФИО2 в ходе визита ФИО5 пояснил, что ему для осуществления деятельности требуется оборудование (два комбайна). По приезду в офис ФИО5 оформил счет на необходимое оборудование, а ФИО2 данный счет оплатил. Оборудовование (два комбайна) были переданы ФИО2 одновременно. В последующем к ФИО5 обратился непосредственно ФИО2, уведомив менеджера о проблемах с получением субсидии ввиду технических ошибок в документах на оборудование. ФИО5 пояснил суду, что технические ошибки (расхождения в документах) были исправлены, подписаны директором ФИО6

В рамках судебного разбирательства также был допрошен свидетель ФИО6 – бывший директор ООО «Агроцентртехника», относительно установления различия подписей и оттисков печати в представленных в материалы дела документах. ФИО6 представил суду трудовую книжку, в которой указан период нахождения его в качестве директора ООО «Агроцентртехника», пояснил суду, что входило в его должностные обязанности. Указал, что ФИО2 являлся постоянным клиентам их организации, подтвердил приобретение ФИО2 спорного оборудования (два комбайна). Свидетель пояснил, что ФИО2 после приобретения оборудования обращался в их организацию с просьбой привести в соответствие документы на приобретенное оборудование. По просьбе ФИО2 информация в первоначальных документах была переделана на правильную. ФИО6 подтвердил подписание им первоначальных документов на приобретение оборудования (договора, дополнительные соглашения, акты приема-передачи, счёт-фактур, счетов на оплату), а также приведенных в соответствие документов. После обозрения спорной документации (первоначальный пакет документов и измененный) уведомил суд и подтвердил, что подписи во всех документах выполнены непосредственно им. Пояснил, что сделка по купле-продаже оборудования (два комбайна) не оспаривалась. Стороны обоюдно пришли к согласию о переоформлении (приведении в соответствие) документов уже после заключения сделки.

Представителем Управления в ходе судебного разбирательство заявлено ходатайство о назначении технико-криминалистической и почерковедческой экспертиз, относительно подписей ФИО6 на спорных документах.

Судом отказано в удовлетворении данного ходатайства. Данное заявление формально не соответствует ст. 161 АПК РФ (письменное заявление не содержит мотивированное обоснование и соответствующие доказательства). Кроме того, присутствующий в судебном заседании ФИО6 подтвердил свои подписи надокументах.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Суд назначает экспертизу не по любому ходатайству, а лишь исключительно для разъяснения возникающих у него при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.03.2011 № 13765/10).

Таким образом, данная норма не носит императивного характера, а предусматриваетрассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства. Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

При этом при рассмотрении арбитражным судом ходатайства назначении по делусудебной экспертизы учитывает положения статьи 82 Арбитражного процессуальногокодекса РФ, по смыслу которых заявляющее соответствующее ходатайство лицо должноуказать мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для его удовлетворения, а также доказательства наличия таких оснований.

Представленные в дело документы являются достаточными доказательствами,позволяющих разрешить указанный спор без назначении экспертизы.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательные реквизиты первичного учетного документа отражены в части 2 той же статьи.

Право на исправление первичного учетного документа установленоЗаконом № 402-ФЗ.

Часть 7 статьи 9 Закона № 402-ФЗ допускает исправления в первичном учетном документе, если иное не установлено федеральными законами или нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета.

Пункт 4 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете», утвержденного Минфином СССР 29.07.1983 № 105 и действовавшего до 01.01.2022, предусматривал порядок исправления ошибок в первичных документах и учетных регистрах.

Ошибки в первичных документах, созданных вручную (за исключением кассовых и банковских), исправляются следующим образом: зачеркивается неправильный текст или суммы и надписывается над зачеркнутым исправленный текст или суммы. Зачеркивание производится одной чертой так, чтобы можно было прочитать исправленное (пункт 4.2).

Исправление ошибки в первичном документе должно быть оговорено надписью «исправлено», подтверждено подписью лиц, подписавших документ, а также проставлена дата исправления (пункт 4.3).

Приказом Минфина России от 16.04.2021 № 62н утвержден Федеральный стандарт бухгалтерского учета ФСБУ 27/2021 «Документы и документооборот в бухгалтерском учете» (далее – Стандарт), действующий с 01.01.2022.

Согласно пункту 19 Стандарта исправление в документе бухгалтерского учета производится таким образом, чтобы были ясны ошибочные и исправленные данные. Оно должно содержать дату исправления, а также подписи лиц, составивших первичный учетный документ (при исправлении первичного учетного документа) или ответственных за ведение регистра бухгалтерского учета (при исправлении регистра бухгалтерского учета), внесших это исправление, с указанием их должностей, фамилий и инициалов, либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В письме ФНС России от 17.10.2014 № ММВ-20-15/86@ «Окорректировке универсального передаточного документа» исправление показателей документа (ошибочно не заполненных или заполненных с ошибками) рекомендовано производить путем составления нового исправленного экземпляра УПД.

В новый экземпляр УПД рекомендуется переносить все показатели из экземпляра, составленного до внесения исправлений, с указанием новых сведений (первоначально не заполненных) или уточненных (измененных) по соответствующим позициям, требующим исправления.

Подписание нового исправленного экземпляра УПД рекомендуется осуществлять в том же порядке, в каком был подписан УПД, составленный до внесения исправлений.

Представитель Управления в судебном заседании пояснил, что в ходе повторной проверки документов были обнаружены несоответствия между представленными документами (переделывание документов).

Для того, чтобы определить, является ли представленная информация недостоверной, Управлению необходимо было установить именно факт соответствия либо несоответствия действительности представленных сведений любым способом (проверкой документов, выездом на место приемки оборудования, запросом дополнительных документов и т.д.).

В целях всестороннего и объективного рассмотрения представленной заявки и приложенных к ней документов Управление не было лишено права в случае наличия сомнений в достоверности информации, необходимости проведения их проверки или уточнения, обратиться к заявителю, в соответствующие государственные органы и организации для получения дополнительной информации, в том числе с выездом к месту нахождения заявителя и осмотром приобретенного оборудования.

Однако Управление не производило никаких проверочных мероприятий, связанных с установлением соответствия либо несоответствия действительности представленной информации, и отказало заявителю в предоставлении субсидии. Между тем обязанностьУправления осуществлять проверку документов прямо предусмотрена пунктом 2.6 Порядка субсидирования.

В силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта, действия (бездействия) закону возлагается на орган, принявший акт, совершивший действие; обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за признанием акта недействительным, действия (бездействия) незаконным.

Суд приходит к выводу о признании недействительным уведомления о принятии решения об отказе в предоставлении субсидии от 22.02.2022 № 43-04-01/П/774, вынесенного Управлением Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2.

Доводы заинтересованного лица, приведенные в отзыве на заявление, подлежат отклонению в виду их необоснованности по указанным выше основаниям.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (пункт 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Арбитражный суд, принимая решение о признании решения, действия незаконными, обязывает заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом мера, направленная на восстановление нарушенного права, формулируется исключительно арбитражным судом, суд сам вправе определить меру, направленную на восстановление нарушенного права и указать ее в резолютивной части судебного акта в соответствии с требованиями статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу главы 24 АПК РФ требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения и связано с оценкой спорных правоотношений, совокупностью установленных по делу обстоятельств. Соответствующий выбор конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем мерой.

При этом арбитражный суд не вправе подменять в своей деятельности органы исполнительной власти в части осуществления соответствующих функций, в том числе по проверке представленных документов и установлении (оценке) юридически значимых обстоятельств, и вмешиваться в их компетенцию, делая за них соответствующие выводы.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а именно то, что Управлением нарушена процедура рассмотрения заявления и представленных Главой документов, суд считает необходимым обязать Управление Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры устранить допущенные нарушения прав и законных интересов главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 путем принятия решения о предоставлении заявителю финансовой поддержки на возмещение затрат, связанных с приобретением двух комбайнов на основании заявления от 30.10.2020.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов на основании ч.1 ст.110 АПК Российской Федерации. Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Следовательно, предоставление Управлению как органу государственной властисубъекта Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины не влечет за собой освобождение его от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение.

Заявителем при обращении в суд была уплачена государственная пошлина вразмере 300 рублей, по платежному поручению № 79 от 19.05.2022.

Уплаченная государственная пошлина, как было судом изложено ранее подлежит взысканию с заинтересованного лица.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителемогут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующегоходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 197-201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным уведомление о принятии решения об отказе в предоставлении субсидии от 22.02.2022 № 43-04-01/П/774, вынесенное Управлением Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры (ИНН 2221114472, ОГРН<***>, г. Барнаул) по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304224919400082, с. Новоеловка, Троицкий район, Алтайский край).

Обязать Управление Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры (ИНН 2221114472, ОГРН<***>, г. Барнаул) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304224919400082, с. Новоеловка, Троицкий район, Алтайский край) путем принятия решения о предоставлении заявителю финансовой поддержки на возмещение затрат, связанных с приобретением двух комбайнов на основании заявления от 30.10.2020.

Взыскать с Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры (ИНН 2221114472, ОГРН<***>), г. Барнаул в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304224919400082), с. Новоеловка, Троицкий район, Алтайский край, 300 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В силу части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Арбитражного

суда Алтайского края Л.Ю. Ильичева