Постановление от 7 июля 2024 г. по делу № А40-215539/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-31595/2024

Дело № А40-215539/22
г. Москва
08 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2024 года


Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Е. Мартынова (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Широковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО «Промсвязьбанк»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от «21» марта 2024г.

по делу № А40-215539/2022, принятое судьёй ФИО1

по иску ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Страховая компания «Ингосстрах – Жизнь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы страхового возмещения

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.07.2022;

от ответчика: не явился, извещен;                                   



У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – истец, ПАО «Промсвязьбанк», Банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах - Жизнь» (далее – ответчик, ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь», Общество) о взыскании 834 000 руб. страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2023 по делу № А40-215539/22 заявленные исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 761 434 руб. 34 коп. – страхового возмещения и расходы по уплате госпошлины в сумме 17 967 руб. 84 коп. Требование истца о взыскании страхового возмещения в сумме 72 565руб. 66 коп. оставлены без удовлетворения с отнесением на истца расходов по уплате госпошлины в сумме 1 712 руб. 16коп. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований в размере 72565 руб. 66 коп. и  1712 руб. 16 коп. госпошлины. В указанной части исковые требования удовлетворены.

25.12.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило в электронном виде заявление ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» 11 000 руб. 00 коп. - судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела № А40-215539/22-43-1675.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2024 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2024 о взыскании судебных расходов А40-215539/2022, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО «Промсвязьбанк» - ФИО2 поддержал доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в связи с чем, просил отменить обжалуемый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверена в порядке статей 266, 268, 269, 272 АПК РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Как следует из материалов дела, 25.12.23 ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» 11 000 руб. 00 коп. - судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела № А40-215539/22-43-1675.

Для представления интересов в суде между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Б.Н.П.», в лице Генерального директора ФИО3 (далее – Агент), заключен Агентский договор № 43250-04-22-13 от 08.04.2022, согласно которому Агент обязуется по Заданию Банка за вознаграждение осуществлять мероприятия по взысканию Страховых сумм со Страховых компаний.

Судебная практика основывается не только на установлении точного размера затрат, а также на их доказанности (Определение ВАС РФ от 29.11.2007 N 16188/07).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из следующего. Истцом не представлены документы, достоверно подтверждающие несение судебных расходов именно по настоящему делу. Кроме того, как следует из материалов дела, заявителем является ПАО «Промсвязьбанк», которое является профессиональным участником рынка как банковских, так и страховых услуг, имеет в своем штате юридическую службу и несет все риски, связанные с ведением деятельности как в сфере банковских услуг, так и в сфере страхования своей деятельности. К указанным рискам относятся и необходимые юридические действия по взысканию страхового возмещения. Тот факт, что истцом заключен договор с коллекторским учреждением на оказание агентских услуг не влияет на объем рисков, принимаемых компанией на себя, а расходы, которые несёт ПАО «Промсвязьбанк» по оплате услуг коллекторов должны включаться в те необходимые расходы а, которые он должен нести в связи с осуществлением своей деятельности и не могут быть отнесены на ответчика.

Однако апелляционный суд с данным выводом суда первой инстанции не согласен. В подтверждение выполнения и несения заявителем судебных расходов в материалы дела представлены надлежаще оформленные доказательства, а именно: агентский договор; платежное поручение; счет на оплату с приложением, подтверждающие факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя, трудовой договор представителя ФИО4

В связи с этим истцом доказан факт несения судебных расходов в связи с рассматриваемым делом в заявленном размере, в то время как ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности и неразумности взысканной судом суммы расходов на оплату услуг представителя. Документов, опровергающих факт оплаты заявителем оказанных услуг, материалы дела не содержат. Представленные в подтверждение несения затрат доказательства недостоверными или недействительными не признаны.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб.

Поскольку госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о возмещении судебных расходов не уплачивается, пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная истцом, подлежит возврату из федерального бюджета.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает необходимым возвратить ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 3 000 руб., перечисленную платежным поручением N 13608 от 19.04.2024.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от «21» марта 2024г. по делу№ А40-215539/2022 отменить.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ингосстрах – Жизнь» в пользу ПАО «Промсвязьбанк» 11 000 руб. 00 коп. – судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела № А40-215539/22.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья:                                                                                                           Е.Е. Мартынова