Постановление от 29 мая 2023 г. по делу № А57-799/2023

359/2023-23074(2)



ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс:

(8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-799/2023
г. Саратов
29 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена «22» мая 2023 года Полный текст постановления изготовлен «29» мая 2023 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Судаковой Н.В., судей Грабко О.В., Колесовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 января 2023 года по делу № А57-799/2023 (судья Шкунова Е.В.)

о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) к производству

в рамках дела о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Казань, СНИЛС 10575314639, ИНН <***>, ОГРНИП 318645100009221 адрес регистрации: 410033, <...> дачная, д.9В, кв.8) несостоятельным (банкротом),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Парклайн Трейд» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее - ООО «Парклайн Трейд», кредитор) с заявлением о признании ФИО2 (далее – ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом); о введении процедуры реализации имущества; об утверждении финансового управляющего из числа членов САУ СРО «Дело»; об установлении в реестре требований кредиторов ФИО2 требование ООО «Парклайн Трейд» в размере 72 340 006 руб. 00 коп.

Определением от 19.01.2023 заявление кредитора о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание.


Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратился в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 19.01.2023, заявление ООО «Парклайн Трейд» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) возвратить.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом первой инстанции не верно применены нормы материального и процессуального права. Указывает на то, что ООО «Парклайн Трейд» не выполнена обязанность по опубликованию уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом. Считает, что кредитор обратился с заявлением о признании ФИО2 без установления точной суммы требований.

В представленных письменных объяснениях ООО «Парклайн Трейд» возражало против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266272 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве предусмотрено, что судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и настоящим Законом.

Общие требования к форме и содержанию искового заявления предусмотрены статьями 125, 126 АПК РФ. Требования, предъявляемые к заявлению конкурсного кредитора, а также к документам, прилагаемым к заявлению кредитора, установлены в статьях 39, 40 Закона о банкротстве.

Несоблюдение данных требований в соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве влечет оставление заявления без движения.

По смыслу указанных правовых норм при принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) арбитражный суд лишь проверяет соответствие заявления формальным требованиям статей 125 - 126 АПК РФ и статьи 39 Закона о банкротстве, при этом, не рассматривая заявление по существу и не проверяя обоснованность и достоверность сведений, указанных в заявлении о банкротстве в соответствии со статьями 39 - 40 Закона о банкротстве.

Перечень оснований, являющихся основанием для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом, содержится в статье 43 Закона о банкротстве, и является исчерпывающим.


Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.01.2023 года заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) было оставлено без движения в связи с несоблюдением требований, установленных статьями 125-126 АПК РФ и 40, 213.5 Закона о банкротстве.

Поскольку заявитель устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и заявление соответствовало требованиям статей 125126 АПК РФ и статей 39 - 42 Закона о банкротстве, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в его принятии либо его возращения.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В ходе изучения материалов дела, установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2017 по делу А40-244523/16-18-215 «Б» (резолютивная часть от 11.09.2017) в отношении ООО «Парклайн Трейд» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО3.

Конкурсный управляющий ООО «Парклайн Трейд» в рамках дела о банкротстве ООО «Парклайн Трейд» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок должника: 1. сделки по внесению должником в уставный капитал ООО «Юнион Лэнд» вклада в виде земельного участка с кадастровым номером: 50:12:0030509:0108; 2. договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: 50:12:0030509:0108 от 29.06.2017 (регистрационный № 50:12:0030509:10850/012/2017-2), заключенного между ООО «Юнион Лэнд» и ЖСК «Парк» (ИНН <***>). После подачи заявления о признании сделок недействительными конкурсному управляющему стало известно, что земельный участок с кадастровым номером 50:12:0030509:108 был разделён на земельные участки с кадастровыми номерами 50:12:0030509:211, 50:12:0030509:212, 50:12:0030509:213, 50:12:0030509:214, 50:12:0030509:215, 50:12:0030509:216, 50:12:0030509:217, 50:12:0030509:218, а сами земельные участки проданы ФИО2 и ФИО4 (фамилия в ходе судебного разбирательства изменена на ФИО5).

Конкурсный управляющий в рамках дела о банкротстве ООО «Парклайн Трейд» предъявил заявление о признании недействительными сделок ЖСК «Парк» с ФИО2 и ФИО5, а также просил применить последствия недействительности сделок в виде взыскания стоимости земельных участков, проданных ФИО2 к моменту подачи заявления.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019 по делу

№ А40-244523/16 суд определил объединить указанные заявления конкурсного управляющего в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2021 по делу № А40244523/16-18-215 заявление конкурсного управляющего ООО «Парклайн Трейд» удовлетворено в полном объёме. Признаны недействительными взаимосвязанные сделки: 1. по внесению ООО «Парклайн Трейд» в уставный капитал Общества с ограниченной ответственностью «Юнион Лэнд» вклада - земельного участка (общая площадь 22 309 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Мытищинский район, с/о Сухаревский, вблизи д. Подольниха, с кадастровым номером: 50:12:0030509:0108), оформленная Протоколом общего собрания учредителей ООО «Юнион Лэнд» № 1 от 24.02.2016 и актом приема-передачи имущества, вносимого в качестве вклада в уставный капитал от 10.03.2016; 2. договор купли-продажи земельного участка от 01.03.2017, заключенный между ООО «Юнион Лэнд» и ЖСК «Парк» (ИНН <***>); 3. договоры купли-продажи земельных участков (кадастровые номера 50:12:0030509:211, 50:12:0030509:212, 50:12:0030509:213, 50:12:0030509:214, 50:12:0030509:215, 50:12:0030509:217, 50:12:0030509:218) 15.06.2018, заключенные между ЖСК «Парк» и ФИО2; 4. договор купли-продажи земельного участка (кадастровый номер 50:12:0030509:216) от 07.06.2018, заключенный между ЖСК «Парк» и


ФИО4. Применены последствия недействительности сделок в виде возврата ООО «Парклайн Трейд» земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0030509:211, 50:12:0030509:216, 50:12:0030509:217, 50:12:0030509:218 и взыскания в солидарном порядке с ООО «Юнион Лэнд», ЖСК «Парк» и ФИО2 в конкурсную массу ООО «Парклайн Трейд» 72 340 006 руб. 00 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2021 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ЖСК «Парк», ООО «Юнион Лэнд», ФИО2 - без удовлетворения.

По заявлению ООО «Парклайн Трейд» Ленинским районным отделом судебных приставов № 2 г. Саратова 04.02.2022 в отношении должника было возбуждено исполнительное производство 86133/22/64049-ИП. Постановлением от 11.11.2022 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления наличия денег и имущества у должника.

На собрании кредиторов ООО «Парклайн Трейд», состоявшемся 08.12.2022, принято решение о подаче конкурсным управляющим заявления о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банскротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

Ввиду отсутствия у должника имущества, за счёт которого имеющаяся задолженность может быть погашена в разумный срок, ООО «Парклайн Трейд» обратился с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.2 ст. 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Статьей 43 Закона о банкротстве предусмотрено только два основания для отказа в принятии заявления о признании банкротом, а именно, если не соблюдены условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве либо в случае подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Данный перечень оснований для отказа в принятии заявления является закрытым и не содержит альтернативных отступлений в случае возникновения каких-либо коллизий.

Статьей 42 Закона о банкротстве предусмотрено принятие судом заявления о признании должника банкротом, поданного с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и настоящим Федеральным законом.

На основании представленных в материалы дела доказательств заявление кредитора ООО «Парклайн Трейд», поступившее в Арбитражный суд Саратовской области, обосновано было признано судом первой инстанции, поданным в соответствии с требованиями статей 125 - 126 АПК РФ, так как имелись формальные признаки, а именно: задолженность ФИО2 составляла более 500 000 руб. 00 коп. и требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Также в материалах дела имеются доказательства внесения подателем жалобы на депозит арбитражного суда денежных средств для выплаты вознаграждения финансового управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором при наличии решения


суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 названной статьи.

В пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве приведен перечень требований (об уплате обязательных платежей; основанных на кредитных договорах с кредитными организациями; основанных на нотариально удостоверенных сделках и других), при наличии которых кредитор вправе подать заявление о признании гражданина банкротом в отсутствие указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда.

При этом согласно абзацу девятому пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом возникает у конкурсных кредиторов в отношении требований, указанных в настоящем пункте, при условии предварительного (не менее чем за пятнадцать календарных дней до дня обращения в арбитражный суд) опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Таким образом, Закон о банкротстве разграничивает общий (пункт 1 статьи 213.5) и специальный порядок (пункт 2 статьи 213.5) обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом гражданина, обладающего статусом индивидуального предпринимателя.

При обращении в суд с заявлением о признании гражданина, обладающего статусом индивидуального предпринимателя, в связи с наличием задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, кредитор не обязан предварительно опубликовывать уведомление о своем намерении обратиться в суд.

Соблюдение этой обязанности вменяется абзацем девятым пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве кредиторам, требования которых перечислены в данном пункте и не подтверждены вступившими в законную силу решениями судов.

В рассматриваемом случае требование ООО «Парклайн Трейд» основано на вступившем в законную силу решении суда, следовательно, применению подлежат положения пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, не требующие предварительного опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании гражданина несостоятельным (банкротом) путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для возврата заявления ООО «Парклайн Трейд» у суда первой инстанции не имелось.

Довод подателя жалобы о том, что ООО «Парклайн Трейд» обратился с заявлением о признании ФИО2 без установления точной суммы требований, опровергается материалами дела, поскольку в заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом) указан размер требований и в его подтверждение представлен судебный акт, вступивший в законную силу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что определение о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) является начальным этапом и не предопределяет вопрос о принятии решения о банкротстве должника.

Каких-либо обстоятельств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьями 43, 44 Закона о банкротстве, для отказа в принятии судом первой инстанции заявления о признании должника банкротом или возвращении заявления, судом апелляционной инстанции не установлено, доказательств обратного не представлено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.


Каких-либо доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с выводами суда и в целом направлены на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного, обжалуемое определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

С учетом разъяснений пункта 35.2 постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012

№ 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определения о принятии заявления о признании должника банкротом суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным, пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства законодательством не предусмотрен.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 января 2023 года по делу

№ А57-799/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья Н.В. Судакова

Судьи О.В. Грабко

Н.А. Колесова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:47:00Кому выдана Судакова Наталия ВладимировнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:44:00Кому выдана Колесова Надежда АлексеевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 7:20:00

Кому выдана Грабко Олег Владимирович