Постановление от 20 мая 2024 г. по делу № А57-799/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6176/2023

Дело № А57-799/2023
г. Казань
21 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Васильева П.П.,

судей Егоровой М.В., Минеевой А.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива «Парк»

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024

по делу № А57-799/2023 (Ф06-3215/2024)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Парклайн Трейд» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Парклайн Трейд» в лице конкурсного управляющего с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

 Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.01.2023 заявление ООО «Парклайн Трейд» принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, назначено судебное заседание по проверке обоснованности поданного заявления.

Жилищно-строительный кооператив «Парк» (далее – кооператив) обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 19.01.2023 в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 производство по апелляционной жалобе прекращено. Определение мотивировано тем, что кооператив не является лицом, участвующим в деле или арбитражном процессе по делу о банкротстве ФИО2 Кроме того, апелляционный суд пришел к выводу о том, что из определения суда первой инстанции не следует, что оно принято о правах и обязанностях кооператива.

Не согласившись с определением апелляционного суда, кооператив обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 29.02.2024 отменить, направить апелляционную жалобу в апелляционный суд для рассмотрения по существу.

По мнению подателя жалобы, апелляционным судом допущены нарушения процессуального права.

До начала судебного заседания в суд округа  от ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неполучением кассационной жалобы.

В судебном заседании Арбитражный суд Поволжского округа в удовлетворении заявленного ходатайства отказал, поскольку в материалах дела имеется почтовая квитанция и отчет об отслеживании отправления с почтовым индентификатором 41000594073692, согласно которому имеются сведения о получении корреспонденции (кассационной жалобы) адресатом 26.04.2024 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса правом обжалования в апелляционном порядке решений и определений арбитражного суда первой инстанции наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление № 12) разъяснено, что при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 постановления № 12, в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Статья 40 Арбитражного процессуального кодекса называет в качестве лиц, участвующих по делам о несостоятельности (банкротстве), заявителей и заинтересованных лиц.

Поскольку судебный акт принят в рамках дела о банкротстве, апелляционный суд учел также специальные нормы Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), определяющие круг лиц, которые могут обжаловать судебные акты, принятые в деле о банкротстве.

Круг лиц, имеющих право участвовать в деле о банкротстве, а также принимать участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен в статьях 34, 35 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника – унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Законом о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление № 35), судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее – непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее – основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник – во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника – унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

В любом случае права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве) независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора (например, пункт 7 статьи 10, пункт 4 статьи 61.8 и пункт 5 статьи 201.8 Закона о банкротстве).

Обращаясь с апелляционной жалобой, кооператив указывал на то, что определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2021 по делу № А40-244523/2016 с ФИО1 и кооператива солидарно взысканы денежные средства в размере 72 350 006 рублей в качестве применения последствий недействительности сделок.

Кроме того, решением Октябрьского районного суда города Саратова от 24.08.2023 по делу № 2-545/2023 обращено взыскание на недвижимое имущество кооператива по требованию Фрунзенского районного отделения судебных приставов города Саратова.

Ссылаясь на то, что требования ООО «Парклайн Трейд» могут быть удовлетворены за счет имущества, на которое судом обращено взыскание, кооператив обратился с апелляционной жалобой на определение от 19.01.2023 в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, апелляционный суд пришел к выводу о том, что кооператив не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ФИО1, а также лицом о правах и обязанностях которого принято определение.

При этом апелляционный суд отметил, что само по себе наличие у должника и кооператива солидарных обязательств перед ООО «Парклайн Трейд», равно как и наличие заинтересованности в исходе дела, не наделяет кооператив правом на обжалование определения, которым принято к производству заявление о признании ФИО1 банкротом.

Определение суда от 19.01.2023 разрешает процессуальный вопрос принятия к производству заявления о признании гражданина банкротом, каких-либо суждений относительно материальных правоотношений данный судебный акт не содержит, не является судебным актом о правах и обязанностях кооператива.

В связи с изложенным, учитывая, что кооператив не является основным участником дела о банкротстве, а также участником обособленного спора, рассматриваемого в рамках дела о банкротстве, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что определение суда первой инстанции от 19.01.2023 принято о правах и обязанностях кооператива, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для рассмотрения его апелляционной жалобы, в связи с чем правомерно прекратил по ней производство.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм процессуального права.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, оценил их по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, получили свою оценку в обжалуемом судебном акте, подлежат отклонению, поскольку не опровергают законность и обоснованность принятого судом апелляционной инстанции определения, и правильность выводов, содержащихся в нем.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятый по делу судебный акт считает законным и обоснованным. Кроме того, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов), для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 по делу № А57-799/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья                                            П.П. Васильев


Судьи                                                                                    М.В. Егорова


                                                                                     А.А. Минеева