Решение от 19 августа 2021 г. по делу № А11-318/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-318/2020
г. Владимир
19 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 августа 2021 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Рыжковой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Тандер" (350002, <...>; ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Владимирской области (600001, <...>) от 25.12.2019 № 1309-19 об административном правонарушении,

при участии представителей:

от акционерного общества "Тандер" – не явились, извещены надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Владимирской области – ФИО2 (по доверенности от 01.10.2020 № 23-20, сроком действия на 1 год),

информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Акционерное общество "Тандер" (далее – АО Тандер, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Владимирской области (далее – Управление) от 25.12.2019 № 1309-19 об административном правонарушении.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Владимирской области возразило в отношении заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве от 11.02.2020 № 33-00-10/07-1247-2020.

В судебном заседании 06.08.2021 по делу № А11-318/2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 12.08.2021 16 час. 40 мин.

Выслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, что должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Владимирской области на основании распоряжения руководителя от 23.08.2019 № 359 проведана внеплановая выездная проверка соблюдения АО "Тандер" требований законодательства в сфере защиты прав потребителей.

В ходе проведения проверки Управлением Роспотребнадзора по Владимирской области установлено, что в магазине АО "Тандер", расположенном по адресу: <...>, осуществляется продажа молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов с нарушением требований, предусмотренных пунктом 33 (1) Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, поскольку выкладка молочных продуктов, молочных составных и молокосодержащих продуктов в торговом зале осуществлена способом, не позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов; надпись "Продукты без заменителя молочного жира" отсутствует.

Результаты проверки отражены в акте от 27.09.2019 № 359.

Управлением Роспотребнадзора по Владимирской области в отношении АО "Тандер" составлен протокол от 16.12.2019 № 1309-19 об административном правонарушении, вынесены предписание от 27.09.2019 № 359 и постановление от 25.12.2019 № 1309-19 о привлечении АО "Тандер" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля установлен Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ).

Особенности проведения внеплановых выездных проверок установлены в статье 10 настоящего Федерального закона.

Статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (далее - Правила продажи), в пункте 1 которых установлено, что они разработаны в соответствии с Законом о защите прав потребителей и регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

Из оспариваемого постановления усматривается, что АО "Тандер" вменяется нарушение пункта 33 (1) Правил продажи, выразившееся в выкладке молочных продуктов, молочных составных и молокосодержащих продуктов в торговом зале способом, не позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов и не сопровождении информационной надписью "Продукты без заменителя молочного жира".

Пунктом 33 (1) Правил продажи предусмотрено, что в торговом зале или ином месте продажи размещение (выкладка) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов должно осуществляться способом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, и сопровождаться информационной надписью "Продукты без заменителя молочного жира".

Факт нарушения АО "Тандер" рассматриваемого административного правонарушения подтвержден материалами дела (актом от 27.09.2019 № 359, протоколом от 16.12.2019 № 1309-19 об административном правонарушении, иными материалами).

При изложенных обстоятельствах вывод Управления о наличии в действиях Общества события вменяемого административного правонарушения соответствует материалам дела.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что АО "Тандер" предприняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством требований, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Таким образом, Управление Роспотребнадзора по Владимирской области пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях АО "Тандер" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление принято Инспекцией в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Инспекции судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, а также перечисленных в статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ни Инспекцией, ни судом не установлено.

Оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения АО "Тандер" от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае не имеется.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Юридическое лицо обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий. При должной степени заботливости и осмотрительности у АО "Тандер" имелась возможность для соблюдения установленных требований, но заявитель не предпринял необходимых и достаточных мер по их соблюдению.

С учетом оценки конкретных обстоятельств дела арбитражный суд пришел к выводу о том, что совершенное АО "Тандер" административное правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.

Довод заявителя о том, что представителю общества ФИО3 было отказано в реализации права получить разъяснения своих прав и обязанностей не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представитель присутствовала, объяснения по делу представила "С протоколом не согласна", протокол подписан, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены, что подтверждается ее собственноручной подписью. Каких-либо замечаний о не разъяснении прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола представитель не заявлял.

Довод АО "Тандер" об отсутствии необходимой и достаточнойсовокупности доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости идостоверности, позволяющие безусловно и однозначно установить в действиях общества наличие события вменяемого правонарушения, в связи с тем, что фотографии не могут быть признаны в качестве доказательств совершения правонарушения, судом отклоняется.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. При этом доказательства, приобщаемые в процессе производства по делу, должны соответствовать принципам относимости и допустимости.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ) по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акт проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ к акту проверки прилагаются протоколы отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения работников юридического лица, работников индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии.

Фотографии, приобщенные к акту проверки, проведенной в отношении АО "Тандер", соответствуют положениям статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ и являются относимым и допустимым доказательством.

Указанные снимки изготовлены именно в момент проведения внеплановой проверки в отношении АО "Тандер" по адресу, указанному в акте проверки.

Копии фотографий, подтверждают факт выявленных нарушений, являются неотъемлемой частью акта проверки от 27.09.2020, о чем имеется ссылка в указанном акте, обществом не опровергнуто, что на них изображен проверенный объект. Кроме того, фотографии не являются основными и единственными доказательствами, они лишь подтверждают то или иное обстоятельство, зафиксированное в акте, уточняют и конкретизируют его. Доказательств опровергающих наличие нарушений, отраженных в акте проверки, в материалы дела не представлены.

Управление Роспотребнадзора по Владимирской области представило в материалы дела скриншоты фотографий (ходатайство от 18.06.2021 о приобщении документов к материалам дела).

Дата съемки предоставленных скриншотов указана во вкладке "Свойства" "Подробно", что сопоставимо по времени проверки, указанной в акте проверки. Фотографии в торговых залах магазина "Магнит" по адресу <...>, сделаны по времени 27.09.2019 в период времени с 15 час. 09 мин. по 15 час 14 мин.

Кроме того, в наименовании файлов содержится, также указание датысъемки IMG_20190927_150934.jpg, IMG_20190927_151243.jpg, IMG_20190927_151246.jpg, IMG_20190927_151249.jpg, IMG_20190927_151352.jpg, IMG_20190927_151356.jpg, IMG_20190927_151404.jpg, IMG_20190927_151421.jpg, IMG_20190927_151426.jpg, IMG_20190927_151428.jpg, IMG_20190927_151432.jpg, IMG_20190927_151435.jpg, IMG_20190927_151437.jpg.

Представленные Управлением Роспотребнадзора по Владимирской области в материалы дела распечатанные фотографии торговых залов магазина "Магнит", расположенного по адресу: <...>, являются надлежащими доказательствами совершения АО "Тандер" административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, Инспекцией не допущено, все процессуальные действия выполнены административным органом в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации; обстоятельства, перечисленные в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Совокупность представленных Управлением Роспотребнадзора по Владимирской области доказательств, в том числе, акта проверки, фотоматериалов, сведений об изготовлении фотоснимков, свидетельствует о совершении АО "Тандер" административного правонарушения, квалифицируемого по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для признания незаконным и отмены постановления Управления от 25.12.2019 № 1309-19 не имеется, в связи с чем требование Общества не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по данному делу судом не рассматривается, так как согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

отказать акционерному обществу "Тандер" в удовлетворении заявленного требования.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Ю. Рыжкова