Постановление от 2 августа 2024 г. по делу № А40-214807/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-41679/2024

Дело № А40-214807/23
г. Москва
02 августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур, судей А.Н. Григорьева, А.А. Дурановского при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «БестАвтоТранс»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2024 по делу № А40-214807/23 (178-446) об отказе во введении наблюдения в отношении ООО «Карго-Сервис», в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Карго-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суд г. Москвы от 17.10.2023 принято к производству заявление ИП ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Карго-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по делу № А40-214807/23-178-446 «Б», судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и вопроса о прекращении производства по делу назначено на 08.122023 в 12 час. 40 мин.

30.10.2023 (загружено в систему «Мой арбитр» 28.10.2023) в суд поступило заявление ООО «БестАвтоТранс» (ИНН <***>) о вступлении в дело о банкротстве.

Определением суда от 14.112023 заявление ООО «БестАвтоТранс» (ИНН <***>) принято как заявление о вступлении в дело о банкротстве № А40-214807/23178-446 «Б».

Определением суда от 04.04.2024 отказано во введении наблюдения в отношении ООО «Карго-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>). Заявление ИП ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Карго-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) оставлено без рассмотрения.

В суде первой инстанции подлежала рассмотрению обоснованность требований ООО «БестАвтоТранс».

Определением от 23.05.2024 Арбитражный суд города Москвы заявление ООО «БестАвтоТранс» (ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) ООО

«Карго-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) оставлено без рассмотрения, во введении наблюдения - отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «БестАвтоТранс» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением суда 08.04.2024 назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ООО «БестАвтоТранс». Также судом назначен вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве.

Суд первой инстанции также определил: представить надлежащие доказательства наличия у должника имущества, стоимость которого позволила бы покрыть судебные расходы по делу о банкротстве либо согласие на финансирование расходов по делу о

банкротстве. При наличии согласия, перечислить на депозитный счет суда по реквизитам, указанным на официальном сайте суда, денежные средства в размере 250 000 руб., доказательства перечисления (оригинал платежного документа с отметкой о списании) представить суду в срок за пять рабочих дней до следующего судебного заседания.

Заявитель письменного согласия на финансирование процедуры банкротства не дал, доказательств внесения денежных средств на депозит суда не представил.

В соответствии со статьей 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится при условии, если имеется иное заявление о признании должника банкротом, а заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 названного Закона, при условии, что имеется иное заявление о признании должника банкротом.

Из материалов дела следует, что в Арбитражный суд города Москвы 23.01.2024 (согласно штампу канцелярии) в суд поступило заявление ИФНС России № 23 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Карго-Сервис».

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание наличие заявления иного кредитора о вступлении в дело о банкротстве ООО «Карго-Сервис», суд первой инстанции обоснованно на основании пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, отказал во введении процедуры наблюдения и оставил заявление без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная оценка, и для иной оценки апелляционный суд не усматривает.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2024 по делу № А40-214807/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «БестАвтоТранс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.В. Гажур

Судьи: А.Н. Григорьев

А.А. Дурановский

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.