Постановление от 26 сентября 2024 г. по делу № А40-258781/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

26.09.2024 Дело № А40-258781/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2024 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю. судей Лоскутовой Н.А., Машина П.И.,

при участии в заседании: от истца – ФИО1, дов. от 24.09.2024 от ответчика – не яв., изв.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу АО «Мосэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2024,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2024,

в деле по иску ООО «УК «Чкаловская» к АО «Мосэнергосбыт» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "Чкаловская" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Мосэнергосбыт" (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 837 020,89 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2024, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "Управляющая компания "Чкаловская" является профессиональным участником рынка оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов, а также оказанию коммунальных услуг на территории Московской области, в том числе, осуществляет управление многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресу: Московская область, городской округ Красногорск, <...>, корпусы 1, 2 (с 2019 года), улица 11 Саперов, дом 3 (с 2015 года). Энергоснабжение вышеуказанных многоквартирных домов осуществляется с момента ввода в эксплуатацию (Инженерная 4 корпусы 1, 2 - с 2019 года, улица 11 Саперов дом 3 - с 2010 года по временной схеме подключения).

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А4154208/2021 с ООО "УК Чкаловская" в пользу АО "Мосэнергосбыт" по иску последнего взысканы задолженность в размере 17 467 049 рублей 98 коп. за период с июля 2018 года по март 2021 года, неустойки за период с 22 июня по 19 июля 2021 года в размере 89 664 рублей 19 коп., неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности, за период с 20 июля по 20 августа 2021 года; неустойка в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности, за период с 21 августа по 19 сентября 2021 года; неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности, начиная с 20 сентября 2021 года по дату фактической оплаты.

25 марта 2022 года Арбитражным судом Московской области выдан исполнительный лист ФС N 027712657, судебным приставом-исполнителем МО ВИП N 1 ГУ ФССП России по Московской области возбужденно исполнительное производство N 17156/23/50060-ИП от 31 мая 2022 года.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А4161330/2021 с ООО "УК "Чкаловская" в пользу АО "Мосэнергосбыт" по иску последнего взысканы задолженность по договору с ИКУ от 02 февраля 2015 года N 60452105 за период с января по апрель 2021 года в размере 1 444 013 рублей 49 коп., законная неустойка за период с 16 февраля по 27 октября 2021 года в размере 125 192 рублей 84 коп., законная неустойка, начиная с 28 октября 2021 года по дату фактической оплаты задолженности.

28 апреля 2022 года Арбитражным судом Московской области выдан исполнительный лист ФС N 027713938, судебным приставом-исполнителем МО ВИП N 1 ГУ ФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство N 17133/23/50060-ИП от 01 мая 2022 года.

Общая сумма задолженности ООО "УК "Чкаловская" перед АО "Мосэнергосбыт" составила 22 529 329 рублей 34 коп.

Фактическая выплата в рамках исполнения судебных актов произведена в размере 24 085 187 рублей 02 коп., общая сумма выплат составила 24 366 350 рублей 23 коп.

Таким образом, как следует из искового заявления, имеет место переплата в сумме 1 837 020 рублей 89 коп.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 8, 11, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что исходя из того, что в материалы дела ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о возврате

истцу переплаты, пришел к правильному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем произведен верный учет неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности с применением моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации.

Судами первой инстанции и апелляционной инстанции было правомерно установлено, что решения Арбитражного суда Московской области по искам АО "Мосэнергосыт" к ООО "УК "Чкаловской" вступили в силу до моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28 марта 2022 года, который включает период с 1 апреля до 1 октября 2022 года.

Судами нижестоящих инстанций было также обоснованно принято во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2022 года по делу N А41-56745/2022 по заявлению ООО "УК "Чкаловская" признано незаконным и отменено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 01 июля 2022 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств N 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов Московской области ФИО2

В рамках указанного дела, суд обязал судебного пристава-исполнителя приостановить исполнительное производство N 29638/22/50049-ИП до окончания моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами, при удовлетворении исковых требований, было обоснованно указано, что размер неустойки, взысканной за период до фактической выплаты задолженности, производится на основании правил и норм, предусмотренных федеральным законодательством, что, в данном случае, предполагается и, как следствие, не требует подтверждение отдельным указанием в судебном акте.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг

полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2024 года по делу № А40-258781/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Т.Ю. Гришина

Судьи Н.А. Лоскутова

П.И. Машин