Постановление от 9 июня 2024 г. по делу № А65-38291/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А65-38291/2023
г. Самара
10 июня 2024 года
11АП-6064/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Коршиковой Е.В., Романенко С.Ш,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Николаевой А.Ю.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №6, апелляционную жалобу Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2024 года по делу №А65-38291/2023 по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1,

о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 01.07.2021 по 31.07.2023 за использование ИП ФИО1 земельного участка по улице Сибирский тракт в размере 1 280 874 рубля 75 копеек, процентов в размере 117 302 рубля 3 копейки,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Капитал-Траст-Инвест», общество с ограниченной ответственностью «СЕРВСЕРВИС», общество с ограниченной ответственностью «ФонтанСити-Казань», общество с ограниченной ответственностью «Формула успеха», общество с ограниченной ответственностью «Легко», общество с ограниченной ответственностью «Куранты», общество с ограниченной ответственностью «АлгаФарм», общество с ограниченной ответственностью «Успех Упак», индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4,, 



УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 01.07.2021 по 31.07.2023 за использование ИП ФИО1 земельного участка по улице Сибирский тракт в размере 1 280 874 рубля 75 копеек, процентов в размере 117 302 рубля 3 копейки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 января 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Капитал-Траст-Инвест», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Общество с ограниченной ответственностью «СЕРВСЕРВИС», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 февраля 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «ФонтанСити-Казань», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Формула успеха», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Легко», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Куранты», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «АлгаФарм», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Успех Упак», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>), Индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2024 года исковые требования удовлетворены частично. С Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 285 530 (двести восемьдесят пять тысяч пятьсот тридцать) рублей 75 копеек, проценты в размере 28 056 (двадцать восемь тысяч пятьдесят шесть) рублей. В остальной части исковых требований отказано.

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительный комитет муниципального образования города Казани"  обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2024, в которой просит отменить решение и удовлетворить требования в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2024 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28 мая 2024 года.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела в соответствии со ст. 262 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости нежилые помещения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 16:50:050202:82, площадью 3 146 кв.м. по адресу: <...> принадлежат ФИО1 на праве собственности, дата государственной регистрации права от 01.07.2021 № 16:50:050202:733-16/105/2021-1, 16:50:050202:734¬16/105/2021-1.

В адрес ответчика было направлено письмо № 10829/КЗИО-ИСХ от 01.08.2023 о возмещении суммы неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка без правоустанавливающих документов, однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.07.2021 по 31.07.2023 и соответствующих процентов за период с 25.07.2021 по 31.07.2023.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами

Одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом..

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла указанных норм права следует, что требование о взыскании неосновательного обогащения может быть предъявлено лицом, за счет которого обогатилось другое лицо.

Расчет платы за пользование земельным участком истцом рассчитан в соответствии с порядком и ставками, предусмотренными для арендной платы земельных участков, находящихся на территории муниципального образования.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно Положению о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденному постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан «Об арендной плате за землю» № 74 от 09.02.1995, размер годовой арендной платы за пользование земельными участками рассчитывается по формуле: А = Рс x Кф, где А - размер годовой арендной платы за земельный участок; Рс -ставка земельного налога; Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка (пункт 2.1).

В приложении к Положению о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, предусмотрен перечень поправочных коэффициентов, учитывающих вид использования земельного участка.

Истец произвел расчет арендной платы с применением поправочного коэффициента 4,5, который соответствует видам разращённого использования земельного участка: под объекты автосервиса и автозаправочные станции (включая период строительства).

Ответчик, возражая относительно исковых требований, указывал на то, что данных о том, что принадлежащее ответчику здание подпадает под вышеуказанные категории объектов в материалах дела не содержится, истец не обосновал применение указанного коэффициента.

Суд первой инстанции определением от 29 февраля 2024 года предложил сторонам провести осмотр помещения с использованием фотоматериалов. По итогам составить акт осмотра с приложением фотоматериалов, в случае возникновения разногласий при составлении акта, суду представить акт совместного осмотра с разногласиями.

Судом установлено, что согласно акту выездного обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля № 866, проведенного 11 марта 2024 года в 11 час. 30 мин., земельный участок площадью 3 146 кв.м, расположенный по адресу: г. Казань, Советский район, ул. Сибирский тракт, земельный участок 34/14, кад.№16:50:050202:802, относится к землям неразграниченной государственной собственности. ВРИ - хранение автотранспорта, служебные гаражи, бытовое обслуживание, проведение научных исследований, деловое управление.

При обследовании установлено, что на данном земельном участке расположен двухэтажный капитальный объект, в котором на втором этаже расположен ОКС с кадастровый номер 16:50:050202:734 площадью 1915,2 кв.м. (принадлежит на праве собственности ФИО1), используемый под производственные помещения.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что исчислять размер неосновательного обогащения следует с применением поправочного коэффициента, равного 1, который соответствует видам разращённого использования земельного участка: под объекты производственной сферы (включая период строительства).

Кроме того, суд казал, что площадь земельного участка, соответствующего помещению площадью 2806,9 кв.м, находящемуся в собственности ответчика, составляет 1299,94 кв.м. Кадастровая стоимость составляет 10 542 669 рублей 39 копеек.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что плата за пользование земельным участком в месяц составляет 11 421 рубль 23 копейки, сумма неосновательного обогащения составила 285 530 рублей 75 копеек.

Принимая во внимание, что доказательства оплаты ответчиком в материалы дела не представлены, суд считает исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в сумме 285 530 рублей 75 копеек за период с 01.07.2021 по 31.07.2023.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Суд, ознакомившись со сведениями, размещенными в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (https://fedresurs.ru/), в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) установил, что сообщения об отказе от применения в отношении ФИО1 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, отсутствуют.

С учетом изложенного, суд первой инстанции исключил из начисления и взыскания процентов период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Судом произведен перерасчет процентов, который за период с 01.08.2021 по 31.03.2023 составил 12 197,24 руб., за период с 01.04.2022 по 31.07.2023 - 15 858,76 руб.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика процентов подлежат удовлетворению в сумме 28 056 рублей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам приведенным в суде первой инстанции. Указанным доводам была дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными обоснованными выводами суда первой инстанции и отмечает следующее.

В материалах дела представлен акт выездного обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля № 866, проведенного 11 марта 2024 года в 11 час. 30 мин., согласно которому земельный участок площадью 3 146 кв.м, расположенный по адресу: г. Казань, Советский район, ул. Сибирский тракт, земельный участок 34/14, кадастровый номер 16:50:050202:802, относится к землям неразграниченной государственной собственности. При обследовании установлено, что на данном земельном участке расположен двухэтажный капитальный объект, в котором на втором этаже расположен ОКС с кад.№16:50:050202:734 площадью 1915,2 кв.м. (принадлежит на праве собственности ФИО1), используемый под производственные помещения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,


ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2024 года по делу №А65-38291/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                               В.А. Копункин



Судьи                                                                                                             Е.В. Коршикова

С.Ш. Романенко