Постановление от 5 октября 2023 г. по делу № А56-492/2022

1387/2023-160070(1)


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-492/2022
05 октября 2023 года
г. Санкт-Петербург
/тр.3 Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Радченко А.В. судей Кротов С.М., Морозова Н.А. при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, при участии:

от ООО ВТБ Факторинг – ФИО2 по доверенности от 25.01.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Таврического банка (АО) и акционерного общества «Сланцевский завод «Полимер» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2023 по обособленному спору № А56-492/2022/тр.3 (судья Ильенко Ю.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью ВТБ Факторинг о включении требования в размере 28 262 578,50 руб. в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Сланцевский завод «ПОЛИМЕР»

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2022 в отношении АО «Сланцевский завод «ПОЛИМЕР» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 225 от 03.12.2022.

19.12.2022 в арбитражный суд поступило заявление ООО ВТБ Факторинг (далее – кредитор) о включении требования в размере 28 262 578,50 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 11.07.2023 включено в реестр требований кредиторов АО «Сланцевский завод «ПОЛИМЕР» требование ООО ВТБ Факторинг в размере 28 262 578,50 руб. основного долга. Отнесено указанное требование в 3-ю очередь удовлетворения требований кредиторов.

Не согласившись с принятым судебным актом, Таврический банк (АО) и акционерное общество «Сланцевский завод «Полимер» обратились в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на неполное выяснение обстоятельств дела, в частности в материалах дела имеются доказательства частичного погашения задолженности, в связи с чем, просят определение суда от 11.07.2023 отменить.

Определением от 11.08.2023 и 21.08.2023 апелляционные жалобы приняты к производству.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания представитель конкурсного кредитора ООО ВТБ Факторинг возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-48605/2020 от 23.07.2020 с должника в пользу кредитора взыскана сумма задолженности в размере 29 200 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 169 000 руб.

Ссылаясь на неисполнение АО «Сланцевский завод «ПОЛИМЕР» указанного судебного акта, ООО ВТБ Факторинг обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, включая в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО ВТБ Факторинг исходил из отсутствия доказательств уплаты задолженности в полном объеме или отмены судебного акта, установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-48605/2020 от 23.07.2020.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов,

подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Таким образом, при наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и их очередность, не рассматривая спор по существу.

В рассматриваемом случае финансовые притязания кредитора к должнику подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.

Доказательств отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-48605/2020 от 23.07.2020, в материалы дела не представлено.

Поскольку требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленного требования как по праву, так и по размеру.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не опровергающие выводов суда первой инстанции и не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в абзаце третьем пункта 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства.

Следовательно, в случае погашения должником полностью или в части задолженности перед кредитором арбитражный управляющий вносит в реестр сведения о погашении требований в указанной части.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Выводы суда являются верными. Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителей с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2023 по делу № А56-492/2022/тр.3 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Радченко Судьи С.М. Кротов

Н.А. Морозова