Постановление от 23 марта 2023 г. по делу № А79-6001/2022

Дело № А79-6001/2022
23 марта 2023 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2023.

Полный текст постановления изготовлен 23.03.2023.



Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Кастальской М.Н., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Чебоксары Чувашской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 13.12.2022 по делу № А79-6001/2022, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305212817800075, ИНН <***>) о признании недействительным решения администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 23.03.2022 № И-2563, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, бюджетного учреждения Чувашской Республики «Опытное лесничество» Минприроды Чувашии, публичного акционерного общества «Т Плюс», общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающие мастерские».


В судебном заседании приняли участие представители администрации города Чебоксары Чувашской Республики – ФИО12 на основании доверенности от 30.12.2022 № 29/01-10723 (т.2, л.д. 13); индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО13 на основании доверенности от 28.03.2022 сроком действия 3 года (т.1, л.д. 37).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.


Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) на праве собственности принадлежит 2-этажное нежилое здание -склад семян, назначение: нежилое здание, литера А, А1, площадь 190,6 кв.м. с кадастровым номером 21:01:000000:1208, расположенное по адресу: <...>.

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 21:01:000000:157, площадью 76 961 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: в целях комплексного жилищного строительства.

ИП ФИО2 03.03.2022 обратился в администрацию города Чебоксары Чувашской Республики (далее – администрация, заявитель) с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным кадастровым номером 21:01:000000:157-ЗУ1 площадью 319 кв.м, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером 21:01:000000:157, с сохранением исходного земельного участка в измененных границах.

В качестве основания предоставления земельного участка без проведения торгов предпринимателем указан пункт 2 статьи 39.3 земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Земельный кодекс).

К заявлению о предварительном согласовании предпринимателем приложена схема расположения земельного участка 21:01:000000:157-ЗУ1 на кадастровом плане территории, подготовленная ООО «ЗЕМЛЯ», а также согласие собственников объектов недвижимости, которые расположены на земельном участке с кадастровым номером 21:01:000000:157 на его раздел.

Рассмотрев указанное заявление, администрация письмом от 25.03.2022 № И-2563 отказала ИП ФИО2 в предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка. При этом, ссылаясь на пункт 1 статьи 39.15 Земельного кодекса, администрация указала на отсутствие в заявлении сведений о цели использования земельного участка. Также, ссылаясь на пункт 8 статьи 39.15 ЗК РФ администрация указала о том, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в подпункте 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, в связи с разработкой ее с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации, выраженного в письме от 25.03.2022 № И-2563.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО10; ФИО11; Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики; бюджетное учреждение Чувашской Республики «Опытное лесничество» Минприроды Чувашии; публичное акционерное общество «Т Плюс»; общество с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающие мастерские».

Решением от 13.12.2022 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил заявленное предпринимателем требование и обязал администрацию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предварительном согласовании предоставления ИП ФИО2 земельного участка площадью 319 кв.м. по улице Дубравная города Чебоксары и об утверждении схемы расположения земельного участка, подготовленной ООО «ЗЕМЛЯ».

Администрация, не согласившись с решением суда, обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Администрация в апелляционной жалобе указывает об отсутствии оснований для предварительного согласования предоставления земельного участка в связи с тем, что предпринимателем в заявлении не указана цель использования земельного участка; не согласна с выводом суда о том, что в рассматриваемом случае, цель использования земельного участка очевидна.

По мнению администрации, указание вида разрешенного использования образуемого земельного участка в схеме расположения земельного участка не может считаться исполнением предпринимателем требования подпункта 8 пункта 1 статьи 39.15 Земельного кодекса.

Кроме того, заявитель обращает внимание суда на то, что ИП ФИО2 не указал конкретное основание предоставления земельного участка без торгов, предусмотренное пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса.

Подробно доводы заявителя приведены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представитель ИП ФИО2 в судебном заседании поддержал указанную позицию.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, заслушав в судебном заседании представителей администрации и предпринимателя, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органом местного самоуправления оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган (часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.14 ЗК РФ порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности включает, в том числе, подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать (или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"). В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении (подпункт 2); принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 данного кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать (или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости") (подпункт 3).

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка предусмотрен статьей 39.15 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка (пункт 17 статьи 39.15 ЗК РФ).

Согласно пункту 19 статьи 11.10 ЗК РФ не допускается требовать от заявителя согласования схемы расположения земельного участка, а также предоставления документов, не предусмотренных настоящим Кодексом.

Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ).

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 18.03.2022 №КУВИ-001/2022-37879451 ИП ФИО2 является собственником нежилого здания с кадастровым номером 21:01:000000:1208.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса.

Согласно представленной схеме расположения земельного участка и выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 09.03.2022 № КУВИ-001/2022-32043936 на земельном участке с кадастровым номером 21:01:000000:157 расположены также другие объекты недвижимости.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителя о необходимости согласования границы земельного участка со всеми остальными собственниками объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 21:01:000000:157. Требования статьи 11.2 Земельного кодекса должны быть учтены на следующем этапе раздела земельного участка. Земельный участок является образованным с момента его государственного кадастрового учета. С учетом статьи 11.2 Земельного кодекса лицо, желающее образовать земельный участок, в том числе путем раздела существующего земельного участка, подготавливает проект межевого плана, где указываются планируемые границы образуемого земельного участка, после чего проводит согласование местоположения границ в установленном законом порядке.

Приведенный в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса перечень, не содержит в качестве основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка отсутствие согласования границы земельного участка со всеми остальными собственниками объектов недвижимости.

Кроме того, как следует из материалов дела, ИП ФИО2 приложил к заявлению согласие ряда собственников объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 21:01:000000:157, на раздел земельного участка.

Доводу администрации о наличии у нее оснований для возврата предпринимателю заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с отсутствием в заявлении указания о цели использования земельного участка и основания предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Суд правомерно исходил из того, что схема расположения земельного участка с пояснительной запиской является неотъемлемой частью заявления и содержит сведения о том, что земельный участок предполагается к использованию под склад.

При этом суд обоснованно отметил, что цель использования земельного участка, а также основания предоставления земельного участка без проведения торгов, являлись для заявителя очевидными. Так, сама администрация указала в оспариваемом отказе, что представленной схемой формируется земельный участок площадью 319 кв.м. с видом разрешенного использования «склады»; в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах правомерным является вывод суда о том, что отказ администрации в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 319 кв.м. с разрешенным видом использования «Склады», по улице Дубравная города Чебоксары, выраженный в письме от 23.03.2022 № И-2563, не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы ИП ФИО2 в сфере предпринимательской деятельности.

В целях восстановления нарушенных прав предпринимателя суд первой инстанции признал необходимым обязать администрацию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предварительном согласовании предоставления ИП ФИО2 земельного участка площадью 319 кв.м. и об утверждении схемы расположения земельного участка, подготовленной ООО «ЗЕМЛЯ».

Судом первой инстанции доводам заявителя дана правильная правовая оценка с учетом требований статьи 71 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело, не установил оснований для иной правовой оценки представленных в материалы дела доказательств.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы администрации по приведенным в ней доводам, отсутствуют.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от её уплаты.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 13.12.2022 по делу № А79-6001/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Чебоксары Чувашской Республики – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий судья


М.Б. Белышкова


Судьи

М.Н. Кастальская



Т.В. Москвичева