Решение от 7 марта 2024 г. по делу № А43-34664/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-34664/2022

г. Нижний Новгород 07 марта 2024 года


резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 года

полный текст решения изготовлен 07 марта 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-880),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

к ответчику: акционерному обществу "Реконструкция" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области, общество с ограниченной ответственностью «Коллегия независимых оценщиков и экспертов»; общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 Компани»,

об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, прекращении права собственности, установлении выкупной стоимости,


при участии представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 30.11.2023, ФИО3, доверенность от 30.11.2023

от ответчика: ФИО4 – генерального директора, ФИО5, доверенность от 7.10.2022

от третьих лиц: не явились.



установил:

Администрация города Нижнего Новгорода обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области к акционерному обществу "Реконструкция" с иском:

1) об изъятии в собственность города Нижнего Новгорода у АО «Реконструкция» для муниципальных нужд:

- земельного участка, площадью 495 кв.м., с кадастровым номером 52:18:0060054:827, по адресу: <...> (лит Д.,Д1) с расположенным на нем нежилым строением (кадастровый номер 52:18:0060054:271), площадью 361,7 кв.м., по адресу: <...>;

- земельного участка, площадью 394 кв.м., с кадастровым номером 52:18:0060054:828, по адресу: <...> (лит В) с расположенным на нем нежилым строением (кадастровый номер 52:18:0060054:270), площадью 359,4 кв.м., по адресу: <...>;

- земельного участка, площадью 55 кв.м., с кадастровым номером 52:18:0060054:829, по адресу: <...> (лит Е) с расположенным на нем нежилым строением (кадастровый номер 52:18:0060054:272), площадью 30,4 кв.м., по адресу: <...>;

2) о прекращении права собственности АО «Реконструкция» путем изъятия вышеуказанных земельных участков и нежилых зданий/строений на них;

3) о признании права собственности за муниципальным образованием город Нижнего Новгорода на вышеуказанные земельные участки и расположенные на них нежилые строения/здания;

4) об установлении выкупной стоимости изымаемых объектов в размере 40713967 рублей, определенной на основании отчетов об оценке №24736, №24737, №24738 от 10.10.2022, выполненных ООО «ФИО1 Компани», в том числе:

- выкупная стоимость на земельный участок, площадью 495 кв.м., с кадастровым номером 52:18:0060054:827, по адресу: <...> (лит Д.,Д1) - 9696500 рублей и здание кадастровый номер 52:18:0060054:271, площадью 361,7 кв.м. - 11151200 рублей, сумма убытков 48400 рублей;

- выкупная стоимость земельного участка, площадью 394 кв.м., с кадастровым номером 52:18:0060054:828 - 18596000 рублей и здания (кадастровый номер 52:18:0060054:270), площадью 359,4 кв.м - 1 рублей, сумма убытков 48400 рублей;

- выкупная стоимость земельного участка, площадью 55 кв.м., с кадастровым номером 52:18:0060054:829- 1 125 065 рублей и здания площадью 30,4 кв.м. - 1 рубль, сумма убытков 48400 рублей.

Согласно ранее заявленной позиции, ответчик возражает против заявленных требований, указывая, что проект соглашения об изъятии недвижимого имущества получен им 01.11.2022, в связи с чем ответчик полагает, что у Администрации отсутствовало право на предъявление иска в суд до истечения 3-х месячного срока со дня получения проекта соглашения. Ответчик считает предложенную истцом цену сильно заниженной. В ходе рассмотрения дела представлял в материалы дела отчеты об оценке рыночной стоимости изымаемых объектов от 03.02.2023 №4А-П/2023, №3А-П/2023, №2А-П/2023, выполненные ООО «Коллегия независимых оценщиков и экспертов».

В ходе производства по делу судом назначалась эксперта, проведение которой поручалось ООО «Регион-Оценка» экспертам ФИО6 и ФИО7. На разрешение экспертов были поставлены вопросы об определении рыночной стоимости за изымаемые участки и здания, а также суммы убытков.

Определением суда от 18.09.2023 производство по делу возобновлено в связи с поступлением материалов экспертизы.

Истцом в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы по делу. Истец полагает, что в заключении №07-01-1685 от 12.09.2023, которое представлено в материалы дела выявлены нарушения, исследование проведено экспертами с нарушением требований статьи 8 ФЗ от 31.05.2001 №73-ФЗ, а именно в заключении не содержится дата оценки, применены недостоверные сведения о назначении и текущем использовании объектов, неверно подобраны аналоги, допущена ошибка при применении корректировки и т.д.

Представитель ответчика возразил против назначения повторной экспертизы.

В силу части 2 статьи 87 АПК РФ, в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

В судебное заседание 10.01.2024 явились эксперты ООО «Регион-Оценка», которые пояснили выводы, сделанные в экспертном заключении, указав, что определение стоимости производилось на момент проведения оценки, характеристики и назначение использования объектов определялось исходя из фактического состояние и их использования. При этом эксперты подтвердили неверное применение корректировки на отсутствие /наличие коммуникаций, в связи с чем в материалы дела направлены пояснения и уточненные расчеты полученных суммы в результате исправления технической ошибки.

Представленное экспертное заключение, соответствуют требованиям статей 82, 83 и 86 АПК РФ, в заключении отражены все предусмотренные сведения, эксперты были надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы эксперты руководствовались соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой. Ответы экспертов на поставленные вопросы являются определенными, понятными и не противоречивыми.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для назначения повторной экспертизы.

Третьи лица в судебном заседание не явились, о рассмотрении спора уведомлены надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Как следует из исковых материалов, Постановлением Администрации города Нижнего Новгорода №3923 от 5.08.2022 принято решение об изъятия для муниципальных нужд города Нижнего Новгорода объектов недвижимости, принадлежащих АО «Реконструкция», а именно:

- земельного участка, площадью 495 кв.м., с кадастровым номером 52:18:0060054:827, по адресу: <...> (лит Д.,Д1) с расположенным на нем нежилым строением (кадастровый номер 52:18:0060054:271), площадью 361,7 кв.м., по адресу: <...>;

- земельного участка, площадью 394 кв.м., с кадастровым номером 52:18:0060054:828, по адресу: <...> (лит В) с расположенным на нем нежилым строением (кадастровый номер 52:18:0060054:270), площадью 359,4 кв.м., по адресу: <...>;

- земельный участок, площадью 55 кв.м., с кадастровым номером 52:18:0060054:829, по адресу: <...> (лит Е) с расположенным на нем нежилым строением (кадастровый номер 52:18:0060054:272), площадью 30,4 кв.м., по адресу: <...>.

01.11.2022 года в адрес ответчика направлено соглашение об изъятии вышеуказанных объектов недвижимости для муниципальных нужд.

АО «Реконструкция» в письме указало на необоснованность определенной в соглашении стоимости изымаемого имущества, в связи с чем не подписало направленный проект соглашения.

В связи с тем, что в досудебном порядке ответчик не подписал соглашение об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд полагает требования истца обоснованными частично в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 279 Гражданского кодекса РФ решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральным органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

В силу статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с принудительным изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд путем его выкупа (статьи 49, 63 Земельного кодекса и статья 279 Гражданского кодекса), арбитражным судам следует иметь в виду, что принудительное изъятие земельного участка может осуществляться в соответствии с решением федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.

Статьей 281 ГК РФ установлено, что за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. В соответствии со статьей 282 ГК РФ, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

При этом статьей 60 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" определено, что основанием для государственной регистрации прав на изъятые для государственных или муниципальных нужд земельный участок и (или) расположенные на таком земельном участке объекты недвижимости является заключенное в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд или вступившее в силу решение суда об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд (часть 1).

Одновременно с документом, указанным в части 1 настоящей статьи, для государственной регистрации прав представляются документы, подтверждающие предоставление возмещения за изымаемый земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимости, если соглашением об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд не установлено иное (часть 2).

Постановление Администрации города Нижнего Новгорода №3923 от 5.08.2022 не оспорено в установленном порядке и является основанием для принятия решения об изъятии в судебном порядке спорных объектов (в связи с недостижением сторонами соглашения об изъятии в добровольном порядке) и прекращения права собственности ответчика на изымаемые объекты.

При этом оснований для признания права собственности на спорные объекты за муниципальным образованием в судебном порядке суд не усматривает, поскольку особенности государственной регистрации прав и (или) государственного кадастрового учета при изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд установлены статьей 60 Закона N 218-ФЗ, в соответствии с частью 1 которой основанием для государственной регистрации прав на изъятый для государственных или муниципальных нужд земельный участок является заключенное в порядке, установленном земельным законодательством, является вступившее в силу решение суда об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд. Государственная регистрация прав на изъятые объекты недвижимости осуществляется на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или лица, на основании ходатайства которого принято решение об изъятии объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (часть 3).

Таким образом, регистрация прав муниципального образования на изъятие объекты недвижимости производятся в административном порядке в соответствии с вышеуказанными нормами Закона №218-ФЗ.

Истцом также заявлено требование об установлении размера возмещения за изымаемые в размере:

- выкупная стоимость земельного участка, площадью 495 кв.м., с кадастровым номером 52:18:0060054:827, по адресу: <...> (лит Д.,Д1) - 9696500 рублей и здание кадастровый номер 52:18:0060054:271, площадью 361,7 кв.м. - 11151200 рублей, сумма убытков 48400 рублей;

- выкупная стоимость земельного участка, площадью 394 кв.м., с кадастровым номером 52:18:0060054:828 - 18596000 рублей и здания (кадастровый номер 52:18:0060054:270), площадью 359,4 кв.м - 1 рублей, сумма убытков 48400 рублей;

- выкупная стоимость земельного участка, площадью 55 кв.м., с кадастровым номером 52:18:0060054:829 - 1 125 065 рублей и здания площадью 30,4 кв.м. - 1 рубль, сумма убытков 48400 рублей.

Размер возмещения определен истцом на основании отчетов ООО «ФИО1 компани» №24738, 24737, 24736.

Не согласившись в размерном возмещения, ответчик в ходе рассмотрения дела представило отчеты ООО «Коллегия независимых оценщиков и экспертов» №2А-П/2023, №3А-П/2023, №4А-П/2023, в соответствии с которыми стоимость возмещения составляет 80628739 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, пунктами 1, 2 и 4 статьи 281 Гражданского кодекса, разъяснениями, приведенными Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 11.02.2019 N 9-П, за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение, которое должно быть предварительным и равноценным и в размер которого для собственника земельного участка включаются рыночная стоимость участка и убытки, причиненные его изъятием.

При этом сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд; в случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (пункт 6 статьи 279 Гражданского кодекса).

Аналогичные положения о возмещении правообладателю стоимости изымаемого участка и убытков, включая упущенную выгоду, содержатся и в пункте 2 статьи 56.8 Земельного кодекса.

Согласно правовому подходу, сформулированному в пункте 6 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка определяется по правилам, установленным пунктом 2 статьи 281 Гражданского кодекса, и включает в себя рыночную стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было (пункт 14 постановления Пленума N 25).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (пункт 7), Обзоре судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015 (пункт 7), в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 89-КГ15-4, сформулированы следующие правовые подходы:

- для целей первоначального предложения о выкупе земельного участка при принятии решения органом публично-правового образования об изъятии этого участка для государственных или муниципальных нужд размер возмещения убытков собственника (пользователя) определяется с учетом стоимости его имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельного участка (пункт 4 статьи 57 Земельного кодекса);

- если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд, либо со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, либо с собственником не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, суд при рассмотрении соответствующего иска определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора судом.

В ходе производства по делу судом назначалась эксперта, проведение которой поручалось ООО «Регион-Оценка» экспертам ФИО6 и ФИО7. На разрешение экспертов были поставлены вопросы:

- Определить рыночную стоимость за изымаемый земельный участок, площадью 495 кв.м., с кадастровым номером 52:18:0060054:827, по адресу: <...> (лит. Д, Д1), а также рыночную стоимость на расположенного на земельном участке нежилого строения (кадастровый номер 52:18:0060054:271), площадью 361,7 кв.м., по адресу: <...>, а также сумму убытков, в том числе упущенной выгоды, связанных с изъятием земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.

- Определить рыночную стоимость за изымаемый земельный участок, площадью 394 кв.м., с кадастровым номером 52:18:0060054:828, по адресу: <...> (лит. В), а также рыночную стоимость на расположенное на земельном участке нежилое здание (кадастровый номер 52:18:0060054:270), площадью 359,4 кв.м. по адресу: <...>, а также сумму убытков, связанных с изъятием земельного участка, в том числе упущенной выгоды, и расположенного на нем объекта недвижимости.

- Определить рыночную стоимость за изымаемый земельный участок, площадью 55 кв.м., с кадастровым номером 52:18:0060054:829, по адресу: <...> (лит. Е), а также рыночную стоимость расположенного на земельном участке нежилого строения (кадастровый номер 52:18:0060054:272), площадью 30,4 кв.м. по адресу: <...>, а также сумму убытков, в том числе упущенной выгоды, связанных с изъятием земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.

Согласно заключению ООО «Регион-Оценка» №07-01-1685 (с учетом дополнительных пояснения):

- рыночная стоимость за изымаемый земельный участок, площадью 495 кв.м., с кадастровым номером 52:18:0060054:827 по адресу: <...> (лит. Д, Д1) составляет 33 152 600 рублей, стоимость нежилого строения (кадастровый номер 52:18:0060054:271), площадью 361,7 кв.м.- 5015800 рублей Размер убытков составляет 3320900 рублей;

- рыночная стоимость участка, площадью 394 кв.м., с кадастровым номером 52:18:0060054:828, по адресу: <...> (лит. В) составляет 27697500 рублей, рыночная стоимость здания - кадастровый номер 52:18:0060054:270, площадью 359,4 кв.м. - 8019000 рублей. Размер убытков 3 476 100 рублей;

- рыночная стоимость участка площадью 55 кв.м., с кадастровым номером 52:18:0060054:829 - 3277900 рублей, стоимость нежилого строения кадастровый номер 52:18:0060054:272, площадью 30,4 кв.м. - 296000 рублей. Сумма убытков 168500 рублей.

Рыночная стоимость объектов определена экспертов на момент проведения экспертизы и рассмотрения спора в суде, что соответствует вышеуказанным разъяснениям законодательства.

Оценив представленные в дело документы, в том числе заключение экспертов ООО «Регион-Оценка», пояснения экспертов в ходе рассмотрения дела, суд полагает обоснованным размер стоимости изымаемых объектов недвижимости в сумме 77458800 рублей.

Между тем, суд не может согласится с размером убытков, определенных экспертом в связи со следующим.

На странице 87 заключения эксперты (л.д.42, том 6) содержится итоговая таблица определения размера убытков, согласно которой убытки составляют:

- здание литер Д,Д1 - 3320910 рублей (44000 рублей убытки в связи с регистрацией права и 3276910 рублей упущенная выгода);

- здание литер В - 3476085,11рублей (44000 рублей убытки в связи с регистрацией права, 1784510 рублей упущенная выгода, 1647575,11 рублей убытки в связи с переездом, затраты на аренду);

- здание литер Е - 168495,48 рублей (44000 рублей убытки в связи с регистрацией права, 124495,48 убытки в связи с переездом, затраты на аренду).

При определении размера упущенной выгоды эксперт принял во внимание договоры аренды, заключенные ответчиком с иными лицами в зданиях литер ДД1 и литер В (л.д.38-40), в том числе А05-23 от 1.04.2023, А8-13 от 28.06.2013, А05-22 от 8.04.2022, №16 от 3.01.2017, А08-21 от 01.10.2021, №А06-22 от 01.05.2022, А8-17 от 01.05.2017, А9-17 от 01.05.2017, А10-17 от 01.06.2017, А13-22 от 01.08.2022, А08-23 от 20.04.2023, А07-23 от 16.05.2023, А06-23 от 01.06.2023, А09-22 от 236.06.2022, А03--17 от 30.01.2017., а также уведомления об изменении арендной платы, произведенные арендодателем в одностороннем порядке от мая 2023 года.

Между тем, в силу подпункта 5 пункта 8 статьи 56.8 ЗК РФ при определении размера возмещения не подлежат учету сделки, заключенные правообладателем изымаемой недвижимости после его уведомления о принятом решении об изъятии, если данные сделки влекут за собой увеличение размера убытков, подлежащих включению в размер возмещения за изымаемый земельный участок.

Проект соглашения об изъятии принадлежащих ответчику объектов недвижимости получен 01.11.2022 года, что исключает возможность учета договоров, заключенных после указанной даты, а также уведомления об увеличении платы в 2023 году в качестве доказательства несения ответчиком убытков.

Согласно произведенному судом расчету без учета договоров, заключенных после 01.11.2022 и уведомлений об изменении платы (с учетом условий договоров аренды, которые были представлены при проведении экспертизы), размер упущенной выгоды составляет по зданию лит. ДД1- 1156750 рублей, по зданию лит. В - 654822 рубля.

Таким образом, общий размер убытков составляет 3 715 642 рубля 59 копеек.

С учетом вышеизложенного сумма возмещения определяется судом в размере 81 174 442 рубля 59 копеек (в том числе 77458800 рублей рыночная стоимость изымаемых объектов и 3 715 642 рубля 59 копеек убытков).

Расходы по экспертизе в сумме 50000 рублей относятся на истца, поскольку в результате проведения экспертизы подтверждены доводы ответчика о занижении стоимости возмещения. При этом отчет, представленные истцом в обоснование своих требований, фактически не содержал определения размера убытков в связи с изъятием, в связи с чем не отражал достоверно размер возмещения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

изъять у Акционерного общества «Реконструкция» для муниципальных нужд:

- земельный участок, площадью 495 кв.м., с кадастровым номером 52:18:0060054:827, по адресу: <...> (лит Д.,Д1) с расположенным на нем нежилым строением (кадастровый номер 52:18:0060054:271), площадью 361,7 кв.м., по адресу: <...>;

- земельный участок, площадью 394 кв.м., с кадастровым номером 52:18:0060054:828, по адресу: <...> (лит В) с расположенным на нем нежилым строением (кадастровый номер 52:18:0060054:270), площадью 359,4 кв.м., по адресу: <...>;

- земельный участок, площадью 55 кв.м., с кадастровым номером 52:18:0060054:829, по адресу: <...> (лит Е) с расположенным на нем нежилым зданием кадастровый номер 52:18:0060054:272, площадью 30,4 кв.м., по адресу: <...>;

Прекратить право собственности АО «Реконструкция» на следующие объекты:

- земельный участок, площадью 495 кв.м., с кадастровым номером 52:18:0060054:827, по адресу: <...> (лит Д.,Д1) и расположенное на нем нежилое здание кадастровый номер 52:18:0060054:271, площадью 361,7 кв.м., по адресу: <...>;

- земельный участок, площадью 394 кв.м., с кадастровым номером 52:18:0060054:828, по адресу: <...> (лит В) и расположенное на нем нежилым здание кадастровый номер 52:18:0060054:270, площадью 359,4 кв.м., по адресу: <...>;

- земельный участок, площадью 55 кв.м., с кадастровым номером 52:18:0060054:829, по адресу: <...> (лит Е) и расположенное на нем нежилое здание кадастровый номер 52:18:0060054:272, площадью 30,4 кв.м., по адресу: <...>.

Определить размер компенсации в связи с изъятием имущества Акционерного общества «Реконструкция» для муниципальных нужд в сумме 81 174 442 рубля 59 копеек (в том числе 77458800 рублей рыночная стоимость изымаемых объектов и 3 715 642 рубля 59 копеек убытков).

В остальной части иска - отказать.

Расходы по делу отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.В. Требинская