Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А40-22249/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-22249/24-96-163
20 июня 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2024

Полный текст решения изготовлен  20.06.2024


Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Анпиловой Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ВЕНТ-ИНТЕР ГРУПП"123298, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2004, ИНН: <***>, КПП: 773401001

к ООО "ШАРКС"109386, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЮБЛИНО, ТАГАНРОГСКАЯ УЛ., Д. 10/21, ПОМЕЩ. III, ПОМЕЩ. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2008, ИНН: <***>, КПП: 772301001

о взыскании 4 920 364,27 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 05.03.24г.; диплом;

от ответчика: ФИО2 по дов. от 21.03.24г.; диплом,

Рассмотрев материалы дела, суд 



УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЕНТ-ИНТЕР ГРУПП" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ШАРКС" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании:

- задолженности по договору подряда от 01 сентября 2023г. № 31-2022/ПНР в размере 4 720 226,52 руб. (Четыре миллиона семьсот двадцать тысяч двести двадцать шесть рублей пятьдесят две копейки).

- процентов в размере 203 961,77 рублей.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между сторонами заключен договор подряда, к правоотношениям сторон применяются положения гл. 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Частью 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Между ООО «Шаркс» (далее - Генеральный подрядчик) и ООО «Вент-Интер групп» (далее -Субподрядчик) 01 сентября 2023г был заключен Договор подряда №31-2022/ПНР, в соответствии с которым Субподрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по пуско-наладке инженерных систем вентиляции и кондиционирования на Объекте: Комплекс работ по приведению в нормативное состояние объекта здравоохранения (ГБУЗ "ДЦ № 3 ДЗМ" филиал № 5), <...>, а Генеральный подрядчик обязался принять результат работ и оплатить их.

Пунктом 3.1. указанного Договора Стороны согласовали стоимость работ, которая определена в приложении №1 к договору (Смета №1) и составляет 5 303 625,30 руб. (Пять миллионов триста три тысячи шестьсот двадцать пять рублей 30 копеек), в т.ч. НДС 20% - 883 937,55 руб. (Восемьсот восемьдесят три тысячи девятьсот тридцать семь рублей 55 копеек).

Работы по Договору Субподрядчиком были выполнены и приняты Генеральными подрядчиком на сумму 5 303 625,30 руб. (Пять миллионов триста три тысячи шестьсот двадцать пять рублей 30 копеек), в т.ч. НДС 20% - 883 937,55 руб., что подтверждается актом о приемки выполненных работ №1 от 12.09.2023г. по форме КС-2 за период с 01.09.2023 по 12.09.2023г.

В течение всего периода работ замечаний по качеству работ и срокам выполнения работ от Генподрядчика не поступало.

Согласно п.4.1 Договора Общая стоимость работ оплачивается Генподрядчиком Субподрядчику в суммах, указанных в Актах выполненных работ по форме КС-2 и Справках о стоимости работ по форме КС-3 за соответствующие отчетные периоды, предусмотренные Договором, в срок не позднее 30 (тридцати) банковских дней после надлежащего подписания согласно Договору документов, предусмотренных в п.7.1, п.7.2.

Согласно п. 3.6. Договором предусмотрено гарантийное удержание на сумму, равную 4% от стоимости отраженных в Актах приемки выполненных работ по форме КС-2 - работ.

Сумма гарантийного удержания составила 212 145,01 руб.

Также в соответствии с п.3.4 в рамках Договора Генподрядчик оказывал Субподрядчику генподрядные услуги, оплата услуг генподрядчика в размере 7% осуществляется путем удержания Генподрядчиком соответствующей суммы из причитающихся платежей Субподрядчику с предоставлением актов об оказании Генподрядчиком услуг. Сумма, удержанная Генподрядчиком за генподрядные услуги, составила 371 253,77 руб.

Таким образом сумма задолженности Генподрядчика перед Субподрядчиком на текущий момент составляет 4 720 226,52 руб. (Четыре миллиона семьсот двадцать тысяч двести двадцать шесть рублей пятьдесят две копейки), в т.ч. НДС 20%. Срок оплаты за выполненные работы по акту КС-2 №1 от 12.09.2023г. не позднее 24 октября 2023г. До настоящего времени работы Генподрядчиком не оплачены. Срок просрочки оплаты на текущую дату составляет 101 день.

Исполнительная документация в полном объеме была предоставлена 07.12.2023г.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик против удовлетворения иска возражал.

Ответчик заявил ходатайство о фальсификации доказательств, а именно: Акта выполненных работ от 12 сентября 2024 года и Справки о стоимости выполненных работ и затрат от 12 сентября 2024 года.

Как указывает ответчик, указанные документы Генеральный директор не подписывал, оригиналы Ответчику не передавались, в связи с чем, имеются сомнения в подлинности указанных документов.

В соответствии с положениями ст. 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Применительно к указанной норме заявление о фальсификации доказательства имеет своей целью исключение соответствующего доказательства из числа доказательств по делу, и фактическое понуждение стороны, представившей доказательство, основывать свои доводы и возражения относительно предмета и основания иска на иных доказательствах.

Истец отказался исключить указанные акты выполненных работ из числа доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (п. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (п. 2 ст. 9, п. 1 ст. 41 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ст. ст. 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявления ответчика о фальсификации доказательств.

Арбитражный суд учитывает, что между сторонами был подписан акт сверки взаимных обязательств, которым установлена сумма задолженности.

Акты  были переданы ведущему бухгалтеру ФИО3, на которого была представлена доверенность. Об отказе от приёмки работ заявлено не было.

Суд учитывает, что исполнительная документация подписана.

Кроме того, ответчик представил претензию по качеству работ, что подтверждает сдачу работ.

Следует отметить, что АПК РФ не обязывает суд в любом случае при решении вопроса о принятии мер по проверке заявления о фальсификации доказательства назначать экспертизу, в случае если в материалах дела имеются иные доказательства, подтверждающие либо опровергающие обстоятельства о фальсификации доказательства, суд для проверки достоверности заявления о фальсификации вправе принять другие меры, в том числе суд может исследовать оспариваемое доказательство в сравнении с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Таких доказательств в подтверждение поданного заявления ответчиком не представлено.

Исследовав материалы цела в совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности заявления ответчика о фальсификации доказательств, поскольку факт

Таким образом, суд не усматривает оснований для исключения спорных доказательств из числа доказательств, представленных в материалы дела, придя к выводу о необоснованности такого заявления.

Ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения о его удовлетворении либо отклонении. При этом удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу ст. 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86  АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу об отсутствии необходимости проведения экспертизы, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности достаточны для принятия законного и обоснованного решения. Необходимости разрешения при рассмотрении настоящего дела вопросов, для ответов на которые требуются специальные знания, судом не усматривается. Учитывая изложенное, судом отклонено ходатайство о назначении судебной экспертизы, о чем вынесено протокольное определение.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

Судом установлен факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору, что подтверждается подписанными сторонами без разногласий актами выполненных работ.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату работ в полном объёме ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком.

Мотивированный отказ от подписания актов ответчик не заявил, как не представил возражений относительно объемов предъявленных к оплате выполненных работ.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Кроме того, ответчик не воспользовался правом на отказ от договора на основании ст. 717 ГК РФ.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В свою очередь иных доказательств, подтверждающих наличие недостатков в выполненных истцом работах, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 4 720 226 руб. 52 коп. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.


Истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 203 961,77 рублей.

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку условиями договора предусмотрено взимание неустойки, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО "ШАРКС" о фальсификации доказательств отказать.

Взыскать с ООО "ШАРКС" (ИНН: <***>) в пользу ООО "ВЕНТ-ИНТЕР ГРУПП" (ИНН: <***>) задолженность в размере 4 720 226 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45 666 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                     П.С. Гутник