Постановление от 12 ноября 2024 г. по делу № А40-113360/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-64002/2024

Дело № А40-113360/23
г. Москва
12 ноября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей А.Г. Ахмедова, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2024 об установлении суммы фиксированного вознаграждения в размере 312 748,37 руб. и понесенных расходов в размере 81 655 руб.; взыскании с единственного участника ООО «ПТО Торговый Дом» ФИО1 в пользу арбитражного управляющего ФИО2 суммы фиксированного вознаграждения и расходов в размере 394 404,26 руб., вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПТО «Кондитерский Дом»,

при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 11.01.2024 ООО «ПТО «Кондитерский Дом» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2

Определением арбитражного суда города Москвы от 21.05.2024 года по делу А40-113360/2023 удовлетворено заявление ФИО1 о намерении погасить требования к должнику ООО «ПТО «Кондитерский Дом» в полном объеме.

Определением суда от 06.06.2024 требования кредиторов, включенные в реестр требований должника, признаны удовлетворенными; прекращено производство по делу № А40-113360/23-178- 255 «Б».

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Б.Н.НБ. об установлении сумму фиксированного вознаграждения в размере 312 748,37 руб. и понесенные расходы в размере 81 655,89 руб.; о взыскании с единственного участника ООО «ПТО Торговый Дом» ФИО1 сумму фиксированного вознаграждения и расходов в размере 394 404,26 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2024 удовлетворено заявление арбитражного управляющего ФИО2 Установлены сумма фиксированного вознаграждения в размере 312 748 руб. 37 коп. и понесенные расходы в размере 81 655 руб. коп. Взысканы с единственного участника ООО «ПТО Торговый Дом» ФИО1 в пользу арбитражного управляющего ФИО2 сумма фиксированного вознаграждения и расходов в размере 394 404 руб. 26 коп.»

Не согласившись с принятым судебным актом, единственный участник ООО «ПТО Торговый Дом» ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2024 отменить в части взыскания суммы с участника должника, принять в данной части новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Конкурсный управляющий в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения арбитражного суда в части взыскания суммы с участника должника (в обжалуемой части, исходя из следующего.

Устанавливая сумму фиксированного вознаграждения в размере 312 748 руб. 37 коп. и понесенные расходы в размере 81 655 руб. коп., суд первой инстанции исходил из обоснованности требований.

В части установления текущих расходов судебный акт суда первой инстанции не обжалуется, оснований для его проверки в данной части апелляционный суд не усматривает.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что вышеуказанные вознаграждение и расходы подлежат взысканию с участника должника ввиду того, что у должника отсутствуют денежные средства.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, погасить расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, обязано лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве, пункт 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91).

Более того, суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, также сослался на пункт 12 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 (абз. 5 стр. 3 обжалуемого судебного акта).

При этом, коллегия судей указывает на обоснованность заявления как такого, однако не согласна именно с взысканием расходов с участника общества.

При этом, коллегия также дополнительно отмечает, что, последствием прекращения производства по делу является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом в отношении должника. Фактически, должник является действующим юридическим лицом. Почему необходимо взыскивать расходы именно с апеллянта коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2024 в части взыскания суммы с участника должника отменить.

В указанной части отказать в удовлетворении заявления.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Ю.Л. Головачева

Судьи: А.Г. Ахмедов

Ж.Ц. Бальжинимаева