Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А62-6266/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

30.07.2020 Дело № А62-6266/2019

Резолютивная часть решения оглашена 23.07.2020

Полный текст решения изготовлен 30.07.2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Ерохина А. М.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Козловым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общество с ограниченной ответственностью "Импорт-Сервис" (ОГРН Общества с ограниченной ответственностью "Импорт-Сервис" (ОГРН 1067759731038; ИНН 7723592016)

к Смоленской таможне (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 19.06.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10113000-1161/2019,

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности,;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Импорт-Сервис" (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Смоленской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 19.06.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10113000-1161/2019.

Управление представило материалы проверки и отзыв, в котором требования заявителя не признало и просило отказать в удовлетворении заявления, указывая, что оспариваемое постановление вынесено правомерно.

Из материалов дела следует, что в 06.03.2019 в 11 час.23мин. таможенный представитель ООО «Импорт-Сервис» на основании договора таможенного представителя с декларантом № 049/ТП/13 от 22.04.2013, от имени декларанта товаров ООО «Менсен Пакаджинг СНГ» подал на Смоленский таможенный пост (ЦЭД) Смоленской таможни по таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления декларацию на партию из 1 (одного) товара (далее - ДТ).

Данная декларация 06.03.2019 в 12 час.01 мин. была принята и зарегистрирована таможенным органом, декларации присвоен номер 10113110/060319/0029174.

Действия по составлению и подаче ДТ от имени таможенного представителя ООО «Импорт-Сервис» осуществлял работник данной организации - специалист по таможенному оформлению ФИО3, действующий на основании доверенности Б/Н от 07.12.2018.

Товаром № 1 в ДТ заявлено - «кнопка распылитель для крышки ОППИ, из пластмассы, производитель: LINDAL FRANCE S.A.S. товарный знак: LINDAL, марка: LINDAL, артикул: DA4656, модель: BLA/B025(348) NAT, количество: 600000 шт.».

Код ТН ВЭД ЕАЭС в гр. 33 ДТ для товара № 1 был заявлен 3926909709.

Исходя из заявленных сведений о коде ТН ВЭД ЕАЭС (гр. 33 ДТ), ставка ввозной таможенной пошлины - 6,5% от таможенной стоимости, НДС - 20%. Таможенная стоимость товара № 1 по данной ДТ, заявленная в гр. 45 ДТ, составила - 686198,42 руб. РФ.

Таможенные платежи (сумма таможенных пошлин и налогов), подлежащие уплате по товару № 1, составили - 190 763,16 руб. РФ, из них: ввозная таможенная пошлина - 44602,90 руб. РФ; НДС - 146 160,26 руб. РФ.

06.03.2019 товар № 1, заявленный в ДТ, был выпущен при условии обеспечения уплаты таможенных платежей.

В ходе применения системы управления рисками, в целях подтверждения классификационного кода товара № 1, с использованием КПС «АИСТ-М», декларанту был направлен запрос о предоставлении описания товара.

В ходе анализа сведений о товаре, содержащемся в представленном на запрос описании, установлено, что товар № 1 представляет собой головку с распыляющим устройством для баллонов с освежителем воздуха.

В соответствии с Основными правилами интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД ЕАЭС товар № 1, заявленный в ДТ, должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 9616109000, в связи с чём, Смоленским т/п (ЦЭД) было вынесено Решение о классификации РКТ-10113110-19/000294 от 12.04.2019, в соответствии с которым товар № 1, заявленный в ДТ как «кнопка распылитель для крышки ОППИ, из пластмассы», фактически представляет собой -«головку с распыляющим устройством для баллонов с освежителем воздуха». Код товара № 1 в соответствии с ТНВЭДЕАЭС-9616109000.

Ставка ввозной таможенной пошлины, установленная для товаров, классифицируемых в товарной подсубпозиции 9616109000 ТН ВЭД ЕАЭС составляет - 15% от таможенной стоимости и НДС - 20 %.

Таким образом, таможенные платежи (сумма таможенных пошлин и налогов) по товару № 1, с учетом скорректированного кода ТН ВЭД ЕАЭС, должны были составить - 260755,40 руб. РФ (из них: ввозная таможенная пошлина - 102929,76 руб. РФ, НДС -157825,64 руб.), что на 69992,24 руб. РФ больше, чем заявлено в ДТ.

С учётом вышеизложенного, таможенные платежи по товару № 1, заявленному в ДТ № 10113110/060319/0029174, могли быть занижены на 69992,24 руб. РФ.

Указанный размер занижения таможенных платежей отражен в КДТ № 10113110/060319/0029174/02.

По изложенным обстоятельствам 03.06.2019 в отношении общества должностным лицом Смоленского таможенного поста составлен протокол об административном правонарушении № 10113000-001161/2019, на основании которого и.о. заместителя начальника Смоленской таможни вынесено постановление от 19.06.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10113000-1161/2019 по части 2 статьей 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере двух третьей суммы, подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов штрафа в размере 46661,49 руб.

Привлекая Общество к административной ответственности, Смоленская таможня исходила из доказанности совершения таможенным представителем ООО «Импорт-Сервис» административного правонарушения, выразившегося в заявлении при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товара № 1 неполных сведений о его характеристиках, а именно что он представляет собой головку с распыляющим устройством и предназначен для распыления ароматических веществ, влияющих на классификацию, которые могли послужить основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП России.

В обоснование заявленных требований Общество указало на отсутствие состава административного правонарушения ввиду правильности выбранного при декларировании классификационного кода ТН ВЭД ЕАЭС.

Оценив в совокупности по правилам статей 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Указанное нарушение влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Таможенный представитель, исходя из диспозиции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, наряду с декларантом является субъектом административной ответственности, предусмотренной данной статьей.

Правовое регулирование таможенных отношений в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами, входящими согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации в ее правовую систему, и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

К числу указанных международных договоров, в частности, относятся Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (далее по тексту также - Договор и Союз соответственно) и Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее по тексту также - Таможенный кодекс), а также иные международные договоры, составляющие право Союза.

При этом положения Таможенного кодекса имеют приоритет перед иными регулирующими таможенные отношения международными договорами, входящими в право Союза, за исключением Договора (абзац первый пункта 3 статьи 6 Договора и пункт 4 статьи 1 Таможенного кодекса).

Согласно статьям 104, 106 Таможенного кодекса товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. В декларации на товары подлежат указанию сведения о товаре, в том числе наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

В силу пункта 8 статьи 111 Таможенного кодекса с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

С момента регистрации таможенным органом декларации на товары, помещаемые под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, у декларанта возникает обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении данных товаров (пункт 1 статьи 136 Таможенного кодекса).

Юридическое лицо на основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекса формы вины (статья 2.2 Кодекса) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

Таможенное законодательство предъявляет к деятельности таможенного представителя повышенные требования, в частности, при декларировании товаров на него возложена обязанность (ст. 84 ТК ЕАЭС) по проверке достоверности, полноты заявляемых сведений, необходимых для таможенных целей, и правильности определения кода ТН ВЭД ЕАЭС и таможенной стоимости, чего ООО «Импорт-Сервис» в должной мере сделано не было.

Заявление обществом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товара № 1 неполных сведений о его характеристиках, (не указание того, что товар представляет собой головку с распыляющим устройством и предназначен для распыления ароматических веществ), влияющих на классификацию, которые могли послужить основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов подтверждено представленными в дело доказательствами.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.08.2019 по делу N А62-4669/2019 ООО "Менсен Пакаджинг СНГ" отказано в удовлетворении требования о признании недействительным решения Смоленской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 12.04.2019 N РКТ-10113110-19/000294. Рассматривая названное дело, суд установил, что спорный товар является составной частью крышки освежителей воздуха, то есть распылителя ароматических веществ (кнопка распылителя для крышки ОППИ представляет собой изделие из пластмассы, которая является частью крышки для освежителей марки Glade. Кнопка устанавливается в отлитую крышку на производстве ООО "Менсен Пакаджинг СНГ"), описание и назначение товара полностью соответствует подсубпозиции 9616 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

С учетом изложенного, суд исходит из того, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния общества по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено. Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесены уполномоченными должностными лицами, при надлежащем извещении общества, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Мера наказания (административный штраф) определена административным органом в соответствии с санкцией, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ обстоятельства, смягчающие административную ответственность не установлены, что отражено в оспариваемом постановлении.

В материалах дела отсутствуют доказательства исключительного характера допущенного заявителем административного правонарушения в целях возможности рассмотрения вопроса о его малозначительности.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения завяленных требований.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования Общество с ограниченной ответственностью "Импорт-Сервис" (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.М. Ерохин