Постановление от 21 ноября 2017 г. по делу № А49-6205/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А49-6205/2017
город Самара
21 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Балашевой В.Т. и Кузнецова С.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Хурина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «АЭК» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 08.08.2017, принятое по делу №А49-6205/2017 судьей Кудиновым Р.И.,по иску общества с ограниченной ответственностью фирма «Астро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора хранения и возврате имущества,

без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Фирма «Астро» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЭК» с требованием о расторжении договора хранения от 01.06.2016 №8 и обязании передать нематериальные активы, являющееся предметом договора.

Решением от 08.08.2017 Арбитражный суд Пензенской области расторгнул договор хранения от 01.06.2016 №8, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «АЭК» и обществом с ограниченной ответственностью Фирма «Астро», и обязал общество с ограниченной ответственностью «АЭК» в течение недели с момента вступления данного решения в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Астро» имущество, указанное в п. 1.2. договора.

С общества с ограниченной ответственностью «АЭК» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 6 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «АЭК» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 08.08.2017 и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд изменяет решение Арбитражного суда Пензенской области от 08.08.2017 как принятое с нарушением норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что 01.06.2016 ООО Фирма «Астро» (поклажедатель) и ООО «АЭК» (хранитель) заключили договор хранения № 8, в соответствии с условиями которого хранитель принимает от поклажедателя бухгалтерскую документацию ООО Фирма «Астро» на хранение и обязуется обеспечить сохранность, возвратить архив поклажедателю в надлежащем состоянии и нести ответственность за его утрату, недостачу или повреждение, а поклажедатель обязуется взять архив обратно по истечении срока хранения, возместив хранителю расходы по хранению и уплатить вознаграждение.

Пунктом 1.4. договора установлен срок хранения архива до 01.05.2017.

В силу пункта 9.1. договора хранитель обязан возвратить по первому требованию принятый на хранение архив.

Факт передачи архива от поклажедателя хранителю подтверждается актом приема-передачи от 01.06.2016, подписанным сторонами.

Заключенный сторонами договор регулируется нормами главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 886 Кодекса по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока (пункт 1 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

Статьей 904 Кодекса предусмотрено, что хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, даже если предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

30.03.2017 истец направил ответчику уведомление №150 о расторжении договора хранения от 01.06.2016 №150 и просил возвратить переданные на хранение вещи.

Поскольку ответчик требование истца не исполнил, Общество с ограниченной ответственностью Фирма «Астро» обратилось в суд с иском.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, установив факт передачи архива на хранение и неисполнение ответчиком обязательств по его возврату, а также, учитывая, что ответчик на удовлетворении иска не возражал, руководствуясь статьями 450.1., 904 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора, суд правомерно удовлетворили заявленные исковые требования.

Вместе с тем, при принятии решения Арбитражным судом Пензенской области нарушены требования статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при присуждении имущества арбитражный суд указывает наименование имущества, подлежащего передаче истцу, его стоимость и местонахождение.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта.

Представление в службу судебных приставов полного текста судебного решения Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено.

Несоответствие исполнительного документа требованиям статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в силу пункта 4 части 1 статьи 31 этого же Закона является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, отсутствие указания в резолютивной части судебного акта на конкретное имущество, влечет заведомую его неисполнимость, что противоречит целям и задачам арбитражного судопроизводства.

Согласно резолютивной части решения Арбитражного суда Пензенской области от 08.08.2017 по делу №А49-6205/2017 арбитражный суд «обязал общество с ограниченной ответственностью «АЭК» в течение недели с момента вступления решения в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Астро» имущество, указанное в п. 1.2. настоящего договора».

При этом арбитражный суд не указал идентификационные признаки имущества, подлежащее передаче поклажедателю.

Между тем, имущество, переданное на хранение, согласовано сторонами в пункте 1.2. договора от 01.06.2016 №8.

Таким образом, в резолютивной части решения судом не перечислено имущество, подлежащее передаче обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Астро».

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при присуждении имущества арбитражный суд указывает наименование имущества, подлежащего передаче истцу, его стоимость и место нахождения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, руководствуясь статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Пензенской области от 08.08.2017 подлежит изменению.

При изложении перечня документов в договоре хранения от 01.06.2016 №8 и акте приема-передачи от 01.06.2016 допущена ошибка в нумерации пунктов 32 и 33.

Перечень документов в резолютивной части постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда воспроизводится в соответствии с текстом договора хранения от 01.06.2016 №8 и акта приема-передачи от 01.06.2016.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 08.08.2017, принятое по делу №А49-6205/2017, изменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью фирма «Астро» удовлетворить.

Расторгнуть договор хранения от 01.06.2016 №8, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «АЭК» и обществом с ограниченной ответственностью Фирма «Астро».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «АЭК» в течение недели с момента вступления данного решения в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Астро» имущество, указанное в п. 1.2. договора хранения от 01.06.2016 №8:

№ п/п

Наименование документа

Количество страниц

Форма предоставления документа (оригинал, копия)

1
Выписка из ЕГРЮЛ №2170В/2015 от 14.05.2015 г.

10

оригинал

2
Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 58 №000760541 от 07.10.2002 г.

1
оригинал

3
Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе серия 58 №000297828 от 16.02.2001 г.

1
оригинал

4
Устав зарегистрированный ИФНС России по Октябрьскому р-ну г.Пензы от 05.08.2008 г.

14

оригинал

5
Инвентарные карточки

46

копия

6
Акт приемки-передачи основных средств

46

копия

7
Выписки из банка ВТБ январь-май 2010г.

1 папка

оригинал

8
Выписки из банка ВТБ июнь-июль 20 Юг

1 папка

оригинал

9
Выписки из банка ВТБ август 20 Юг

1 папка

оригинал

10

Выписки из банка ВТБ сентябрь 20 Юг

1 папка

оригинал

11

Выписки из банка ВТБ октябрь 20 Юг

1 папка

оригинал

12

Выписки из банка ВТБ ноябрь-декабрь 20 Юг

1 папка

оригинал

13

Выписки из банка ВТБ август-сентябрь 2012г

1 папка

оригинал

14

Выписки из банка АКБ Экспресс Волга Банк январь-февраль 20 Юг

1 папка

оригинал

15

Выписки из банка АКБ Экспресс Волга Банк март-май 20 Юг

1 папка

оригинал

16

Выписки из банка АКБ Легион декабрь 2011 г - январь 2012 г

1 папка

оригинал

17

Выставленные счет-фактуры январь 2010 г

1 папка

оригинал

18

Полученные счет - фактуры сч. 60 1 кв. 2010г.

1 папка

оригинал

19

Полученные счет - фактуры сч. 60 2 кв. 2010г.

1 папка

оригинал

20

Полученные счет - фактуры сч. 60 3 кв. 2010г.

1 папка

оригинал

21

Полученные счет - фактуры сч. 60 4 кв. 2010г.

1 папка

оригинал

22

Полученные счет - фактуры сч. 60 1 кв. 2011г.

1 папка

оригинал

23

Полученные счет - фактуры сч. 60 2 кв. 2011г.

1 папка

оригинал

24

Полученные счет - фактуры сч. 60 3 кв. 2011г.

1 папка

оригинал

25

Полученные счет - фактуры сч. 60 4 кв. 2011г.

1 папка

оригинал

26

Полученные счет - фактуры сч. 60 2 кв. 2012г.

1 папка

оригинал

27

Полученные счет - фактуры сч. 60 3 кв. 2012г.

1 папка

оригинал

28

Полученные счет - фактуры сч. 60 4 кв. 2012г.

1 папка

оригинал

29

Приходные товарные накладные 1 кв. 2011г.

1 папка

оригинал

30

Приходные товарные накладные 2 кв. 2011г.

1 папка

оригинал

31

Приходные товарные накладные 3 кв. 2011г.

1 папка

оригинал

3
Приходные товарные накладные 4 кв. 2011г.

1 папка

оригинал

2
Приходные товарные накладные 1 кв. 2012г.

1 папка

оригинал

33

Приходные товарные накладные 2 кв. 2012г.

1 папка

оригинал

34

Приходные товарные накладные 4 кв. 2012г.

1 папка

оригинал

35

Приходные товарные накладные 1 кв. 2013г.

1 папка

оригинал

36

Ж/о №6 1 кв. 2010 г.

1 папка

оригинал

37

Ж/о №6 2 кв. 2010 г.

1 папка

оригинал

38

Ж/о №6 3 кв. 2010 г.

1 папка

оригинал

39

Ж/о №6 4 кв. 2010 г.

1 папка

оригинал

40

Счета на оплату сч.62 с09/2010 г. по 12/2012г.

1 папка

оригинал

41

Оплаченные счета сч.60 с 01/20 Юг -06/20 Юг.

1 папка

оригинал

42

Оплаченные счета сч.60 с 06/20Юг -10/20 Юг.

1 папка

оригинал

43

Оплаченные счета сч.60 с 02/2011г -07/2011г.

1 папка

оригинал

44

Оплаченные счета сч.60 с 07/2011г -11/2011г.

1 папка

оригинал

45

Оплаченные счета сч.60 с 11/2011 г — 03/2012г.

1 папка

оригинал

46

Оплаченные счета сч.60 с 03/2012г -

1 папка

оригинал

08/2012г.

47

Оплаченные счета сч.60 с 08/2012г -

1 папка

оригинал

11/2012г.

48

Приказы по персоналу 2011 г.

1 папка

оригинал

49

Книга продаж 2011 г.

14 листов

оригинал

50

Книга покупок 2011 г

45 листов

оригинал

51

Бухгалтерская отчетность 2012 г.

2 папки

оригинал

52

Бухгалтерская отчетность 2011 г.

1 папка

оригинал

53

Бухгалтерский баланс 2012 г.

29 листов

оригинал

54

Отчеты ПФР, ФСС 1 кв., 2 кв, Зкв., 4 кв. 2013 г.;

2 папки

оригинал

55

Кассовая книга 2012 г.

1папка

оригинал

56

Бухгалтерская отчетность 2013 г.

1 папка

оригинал

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЭК» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 6000 руб.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЭК» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

ПредседательствующийО.Е. Шадрина

СудьиВ.Т. Балашева

С.А. Кузнецов