Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А35-1416/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1416/2019
29 мая 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 29.05.2019 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Горевого Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью МПК «Подлесный»

к межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области

о признании недействительным решения ИФНС

в судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 10.08.2018

от ответчика: ФИО3 – начальник правового отдела по доверенности № 17 от 04.03.2019 г.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МПК «Подлесный» заявило требование о признании недействительным решения межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области от 16.11.2018 № 08-19/19017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 г.

Налоговый орган в отзыве на заявление требования не признал, ссылаясь, в частности, на необоснованность предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС по счетам-фактурам, полученным налогоплательщиком от ЗАО АПЦ «Фатежский», которое находится в процедуре банкротства и в силу положений пп.15 п. 2 ст. 146 НК РФ операции по реализации его имущества не признаются объектом налогообложения НДС.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью ТК «Подлесное» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.11.2010 г. и состоит на налоговом учете в межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области. Налогоплательщик изменил наименование на ООО МПК «Подлесный» с соответствующим внесением изменений записи в ЕГРЮЛ 24.07.2018 г.

Как усматривается из материалов дела, будучи в соответствии со ст. 143 НК РФ плательщиком налога на добавленную стоимость, 25.01.2018 г. ООО ТК «Подлесное» представило в межрайонную ИФНС России № 5 по Курской области налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2017 года, в соответствии с которой сумма налога к уплате в бюджет составила 383473 руб., налоговая база по ставке 18 % составила 4814024 руб., по ставке 10 % - 426663301 руб., сумма НДС подлежащая восстановлению 597688 руб., НДС, исчисленный от налоговой базы составил 441030992 руб., налоговый вычет – 43747069 руб.

03.04.2018 г. налогоплательщик представил уточненную декларацию по НДС за 4 квартал 2017 г. в соответствии с которой сумма налога к уплате в бюджет составила 8546819 руб., налоговая база по ставке 18 % составила 5444471 руб., по ставке 10 % - 441030992 руб., сумма НДС подлежащая восстановлению 608366 руб., НДС, исчисленный от налоговой базы составил 45691470 руб., налоговый вычет – 37144561 руб.

18.04.2018 г. налогоплательщик представил уточненную декларацию по НДС за 4 квартал 2017 г. в соответствии с которой сумма налога к уплате в бюджет составила 8546819 руб., налоговая база по ставке 18 % составила 5444471 руб., по ставке 10 % - 441030992 руб., сумма НДС подлежащая восстановлению 608366 руб., НДС, исчисленный от налоговой базы составил 45691470 руб., налоговый вычет – 37144561 руб.

Налоговым органом в соответствии со статьей 88 Налогового Кодекса РФ проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, результаты которой зафиксированы в акте камеральной налоговой проверки № 08-19/44359 от 01.08.2018 г., согласно которому по результатам проверки установлена неуплата налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2017 г. в общей сумме 3969260 руб. вследствие неправомерного предъявления к вычету суммы НДС в размере 3969260 руб. 01 коп. по сделкам по приобретению товара у ЗАО АПЦ «Фатежский», в отношении которого введено конкурсное производство с 22.06.2016 г. Недоимка указана без учета состояния расчетов с бюджетом. По результатам проверки предлагалось налогоплательщику начислить пени и привлечь к ответственности за совершение налогового правонарушения. Ксерокопия акта приобщена к материалам дела.

Налогоплательщик не согласился с выводами налогового органа в акте камеральной налоговой проверки от 01.08.2018 г. и 05.09.2018 г. представил возражения, в которых сослался на то, что ООО ТК «Подлесное» выполнило все условия для применения налоговых вычетов, установленные статьями 171,172 НК РФ, счета-фактуры, полученные от ЗАО АПЦ «Фатежский» соответствуют всем требованиям ст. 169 НК РФ, каких-либо замечаний по оформлению первичных документов не предъявлено, достоверность и полнота сведений, содержащихся в счетах-фактурах и книге покупок не оспаривается, полученные товары оприходованы и использованы в деятельности, облагаемой НДС, нарушение контрагентом – ЗАО АПЦ «Фатежский», не являющимся плательщиком НДС, налогового законодательства, выразившееся в выставлении счета-фактуры с выделенной суммой налога, не может служить основанием для отказа в праве на применение налогового вычета, положения п. 5 ст. 173 НК РФ свидетельствуют, что продавец имущества, выставивший покупателю счет-фактуру по операциям, освобожденным от налогообложения, обязан уплатить НДС, а покупатель вправе заявить эту сумму налога к вычету, фактически налоговый орган возлагает на ООО ТК «Подлесное» обязанность повторно уплатить сумму НДС, уже уплаченную в бюджет контрагентом – ЗАО АПЦ «Фатежский».

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, представленных налогоплательщиком возражений, налоговым органом 20.09.2018 г. было принято решение № 08-19/578 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и решение № 08-19/1495 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, возражений налогоплательщика, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, налоговым органом 16.11.2018 г. было принято решение № 08-19/19017 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым было решено привлечь ООО МПК «Подлесный» к налоговой ответственности в соответствии со ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 323284 руб. 20 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2017 г. в сумме 3969260 руб. (при исчислении штрафа сумма доначисленного налога уменьшена на сумму переплаты по налогу на 16.11.2018 г. в размере 2352839 руб.), начислить пени по состоянию на 16.11.2018 г. в сумме 221744 руб. 23 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость;

предложить налогоплательщику уплатить указанные недоимку, пени и штрафы внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета. Ксерокопия решения приобщена к материалам дела.

Налогоплательщик не согласился с выводами налогового органа в решении межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области от 16.11.2018 г. № 08-19/19017 и 20.12.2018 г. обратился в УФНС России по Курской области с апелляционной жалобой на решение межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области от 21.11.2018 г. № 08-19/119017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, считая, что налоговый орган необоснованно отказал в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 3969260 руб. 00 коп. по счетам-фактурам, выставленным в его адрес ЗАО «АПЦ «Фатежский», так как налогоплательщиком соблюдены все условия для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость в заявленном размере, отказ в предоставлении налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным ЗАО АПЦ «Фатежский», является незаконным, выводы налогового органа, по мнению заявителя, противоречат положениям п. 5 ст. 173 НК РФ, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 03.06.2014 г. № 17-П, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 460-О. В соответствии с п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2-18), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018 г., разъяснено, что лицо, приобретавшее товары (работы, услуги) по операциям, освобожденным от налогообложения, но получившее от контрагента счет-фактуру с выделением сумм НДС, не лишено права принять к вычету предъявленную сумму налога. Подобный вывод содержится также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2017 № 307-КГ17-12461 по делу №А56-42572/2016. Ксерокопия апелляционной жалобы приобщена к материалам дела.

Исполняющий обязанности заместителя руководителя УФНС России по Курской области решением № 22 от 11.01.2019 г. жалобу ООО МПК «Подлесный» оставил без удовлетворения, а решение межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области от 16.11.2018 г. № 08-19/19017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, без изменения. Ксерокопия решения приобщена к материалам дела.

Не согласившись с указанными выводами налогового органа, полагая, что указанное решение межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области от 16.11.2018 г. № 08-19/19017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим заявлением, ссылаясь, в частности, на то, что, по мнению заявителя, у налогового органа отсутствовали правовые основания для указанных выводов, они являются безосновательными, не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам, все необходимые условия, предусмотренные ст.ст.169,171,172 НК РФ для предъявления налоговых вычетов были соблюдены Обществом в полном объеме, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики, налоговым органом не представлены доказательства того, что применительно к правоотношениям по предъявлению к вычету НДС отсутствовала разумная экономическая цель, либо данные налогоплательщика свидетельствовали о действиях с целью получения необоснованной налоговой выгоды, либо имеются иные обстоятельства, указанные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2016 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», которые позволили бы утверждать о недобросовестности налогоплательщика при принятии к вычету НДС при исполнении требований НК РФ, в оспариваемом решении налоговым органом не приводится надлежащих доказательств нарушения Обществом требований действующего законодательства, доводы налогового органа прямо противоречат установленным требованиям налогового законодательства, обозначенной позиции Федеральной налоговой службы Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации и сформированной судебной практике в позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации к указанным правоотношениям, со всех счетов-фактур, на основании которых Общество заявило вычет НДС, продавец – ЗАО АПЦ «Фатежский» - полностью уплатило в бюджет всю сумму НДС, принятую Обществом к вычету, при вынесении обжалуемого решения налоговым органом к правоотношениям по предъявлению к вычету НДС не представлены какие – либо данные и доказательства о том, что у Общества отсутствовала разумная экономическая цель, либо данные и доказательства, которые могли бы каким-либо образом свидетельствовать о каких-либо действиях с целью получения необоснованной налоговой выгоды, которые позволили бы утверждать или предполагать о недобросовестности Общества при принятии к вычету НДС при исполнении требований НК РФ. Из оспариваемого решения не усматривается создание налогоплательщиком формального документооборота в отсутствие реальных операций, налоговый орган в вынесенном решении не оспаривает факт приобретения ООО ТК «Подлесное» свиней у ЗАО АПЦ «Фатежский», несение расходов на приобретение товаров у данного контрагента, оприходование продукции в целях бухгалтерского и налогового учета, передачу ее на переработку и последующую реализацию конечному потребителю. В соответствии с п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2-18), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018 г., разъяснено, что лицо, приобретавшее товары (работы, услуги) по операциям, освобожденным от налогообложения, но получившее от контрагента счет-фактуру с выделением сумм НДС, не лишено права принять к вычету предъявленную сумму налога. Подобный вывод содержится также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2017 № 307-КГ17-12461 по делу №А56-42572/2016. Исключение налогоплательщика, в отношении которого открыто конкурсное производство, но продолжающего вести производственную деятельность, из числа лиц, участвующих в предъявлении налога при реализации изготовленной продукции, приводит к необоснованному получению государством НДС как с поставщиков сырья, иных товаров (работ, услуг), так и с покупателей, которые не могут предъявить НДС к вычету. Принадлежность реализованного в адрес ООО МПК «Подлесный» товара к текущей деятельности предприятия-должника подтверждается материалами дела, а также судебными актами, вступившими в законную силу, по аналогичным спорам. В соответствии с предметом Договора № 01/ПСТ/14 от 17.01.2014, заключенного между ООО ТК «Подлесное» и ЗАО АПЦ «Фатежский», поставке подлежали свиньи 1 категории в рамках текущей финансово-хозяйственной деятельности предприятия – должника, как воспроизведенных (молодняк) за пределами конкурсной массы. Таким образом, налоговым органом необоснованно, в отсутствие достаточных доказательств, сделан вывод о принадлежности к конкурсной массе реализованного имущества должника, которое фактически являлось продукцией должника в процессе его хозяйственной деятельности. С учетом изложенного, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Судом требования заявителя рассмотрены и подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьями 44, 45 Кодекса обязанности по уплате налога или сбора возникают, изменяются и прекращаются при наличии оснований, установленных Кодексом. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 143 Кодекса Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Операции, признаваемые объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, указаны в п. 1 ст. 146 Кодекса.

Статьей 166 Кодекса определен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, сумма которого исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете – как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154-159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 164 настоящего Кодекса по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 настоящей статьи.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 164 Кодекса установлено, что при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ, применяется налоговая ставка 0 процентов.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В соответствии с п. 3 ст. 172 Кодекса вычеты по налогу на добавленную стоимость, предусмотренные ст. 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в п. 1 ст. 164 Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса и отдельной налоговой декларации.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм Кодекса следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами принятия на учет данных товаров и наличием соответствующих первичных документов, при этом обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Согласно статье 173 Кодекса установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Статьей 176 Кодекса установлено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 настоящей статьи Кодекса предусмотрено, что по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 статьи 176 Кодекса в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса.

Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением выносится решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению.

Установленный главой 21 Кодекса порядок возмещения налога на добавленную стоимость распространяется только на добросовестных налогоплательщиков.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 1, 2 постановления № 53 от 12.10.2006 г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды», судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода также не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности.

Как указано в акте камеральной налоговой проверки и следует из материалов дела, 25.01.2018 г. ООО ТК «Подлесное» представило в межрайонную ИФНС России № 5 по Курской области налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2017 года, в соответствии с которой сумма налога к уплате в бюджет составила 383473 руб., налоговая база по ставке 18 % составила 4814024 руб., по ставке 10 % - 426663301 руб., сумма НДС подлежащая восстановлению 597688 руб., НДС, исчисленный от налоговой базы составил 441030992 руб., налоговый вычет – 43747069 руб.

03.04.2018 г. налогоплательщик представил уточненную декларацию по НДС за 4 квартал 2017 г. в соответствии с которой сумма налога к уплате в бюджет составила 8546819 руб., налоговая база по ставке 18 % составила 5444471 руб., по ставке 10 % - 441030992 руб., сумма НДС подлежащая восстановлению 608366 руб., НДС, исчисленный от налоговой базы составил 45691470 руб., налоговый вычет – 37144561 руб.

18.04.2018 г. налогоплательщик представил уточненную декларацию по НДС за 4 квартал 2017 г. в соответствии с которой сумма налога к уплате в бюджет составила 8546819 руб., налоговая база по ставке 18 % составила 5444471 руб., по ставке 10 % - 441030992 руб., сумма НДС подлежащая восстановлению 608366 руб., НДС, исчисленный от налоговой базы составил 45691470 руб., налоговый вычет – 37144561 руб.

ООО ТК «Подлесное» в книгу покупок за 4 квартал 2017 г. включило в состав налоговых вычетов НДС по счетам-фактурам, полученным от ЗАО АПЦ «Фатежский» в сумме 3969260 руб. 01 коп.

Как указано в оспариваемом решении и следует из материалов дела, между ЗАО АПЦ «Фатежский» и ООО ТК «Подлесный» был заключен договор № 01/ПСТ/14 от 17.01.2014 г., согласно которому ЗАО АПЦ «Фатежский» (Поставщик) обязуется передать в собственность ООО ТК «Подлесный» (Покупатель) свиней, количество, категории, цена, передача товар осуществляется согласно дополнительным соглашения к указанному договору. Общая сумма договора состоит из суммарной стоимости всех переданных покупателю партий товара.

Согласно представленным налогоплательщиком документам, в книгу покупок за 4 квартал 2016 г., представленную налоговому органу при камеральной проверке представленной налогоплательщиком декларации включены суммы налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, полученным от ЗАО АПЦ «Фатежский» в проверяемом периоде: № 1103 от 10.10.2017 г. на сумму 2014380 руб., в том числе НДС 183125 руб. 45 коп., № 1112 от 11.10.2017 на сумму 1975320 руб., в том числе НДС 179574 руб. 55 коп., № 1181 от 03.11.2017 г. на сумму 1887900 руб., в том числе НДС 171627 руб. 27 коп., № 1208 от 15.11.2017 на сумму 1876420 руб., в том числе НДС 170583 руб. 64 коп., № 1242 от 29.11.2017 на сумму 1892800 руб., в том числе НДС 172072 руб. 73 коп., № 1191 от 09.11.2017 на сумму 1896440 руб., в том числе НДС 172403 руб. 64 коп., № 1197 от 10.11.2017 на сумму 1889160 руб., в том числе НДС 171741 руб. 82 коп., № 1223 от 21.11.2017 на сумму 1876420 руб., в том числе НДС 170583 руб. 64 коп., № 1226 от 22.11.2017 на сумму 1901900 руб., в том числе НДС 172900 руб. 00 коп., № 1252 от 05.12.2017 на сумму 1851520 руб., в том числе НДС 168320 руб. 00 коп., № 1261 от 06.12.2017 г. на сумму 1870880 руб., в том числе НДС 170080 руб. 00 коп., № 1281 от 13.12.2017 на сумму 1858560 руб., в том числе НДС 168960 руб. 00 коп., № 1307 от 20.12.2017 г. на сумму 1772320 руб., в том числе НДС 161120 руб. 00 коп. , № 1120 от 16.10.2017 на сумму 2095240 руб., в том числе НДС 190476 руб. 36 коп., № 1129 от 17.10.2017 на сумму 2026640 руб., в том числе НДС 184240 руб. 00 коп., № 1145 от 24.10.2017 на сумму 2037420 руб., в том числе НДС 185220 руб. 00 коп., № 1174 от 01.11.2017 на сумму 1987400 руб., в том числе НДС 180672 руб. 73 коп., № 1205 от 14.11.2017 на сумму 1830920 руб., в том числе НДС 166447 руб. 27 коп., № 1235 от 28.11.2017 на сумму 1865500 руб., в том числе НДС 169590 руб. 91 коп., № 1277 от 12.12.2017 на сумму 1921920 руб., в том числе НДС 174720 руб. 00 коп., № 1300 от 19.12.2017 г. на сумму 1782880 руб., в том числе НДС 162080 руб. 00 коп., № 1312 от 25.12.2017 на сумму 1786400 руб., в том числе НДС 162400 руб. 00 коп., № 1321 от 26.12.2017 г. на сумму 1763520 руб., в том числе НДС 160320 руб. 00 коп.

Всего согласно указанных счетов-фактур было отгружено товара на общую сумму 43661860 руб. и на основании данных счетов—фактур ООО ТК «Подлесное» было предъявлено к вычету 3969260 руб. налога на добавленную стоимость в уточненной налоговой декларации по НДС, представленной за 4 квартал 2017 г.

Проведя в соответствии со ст. 88 НК РФ камеральную налоговую проверку представленной налоговую проверку представленной налогоплательщиком декларации, налоговый орган посчитал неправомерным заявление ООО ТК «Подлесное» налога на добавленную стоимость по сделке с ЗАО АПЦ «Фатежский» в сумме 3969260 руб., поскольку ЗАО АПЦ «Фатежский» решением Арбитражного суда Курской области по делу №А35-10414/2015 от 22.06.2016 г. признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО4.

Между тем, с 01.01.2015 г. в соответствии с пп.5 п. 2 ст. 146 НК РФ не признаются объектом налогообложения операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами). Таким образом, налогоплательщик не имел права отражать указанные суммы в вычетах по налогу на добавленную стоимость за соответствующий период.

Действительно, согласно положениям пп.15 п. 2 ст. 146 НК РФ не признаются объектом налогообложения:

операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами).

Как указал Верховный суд Российской Федерации в решении от 15.03.2018 по дел №АКПИ17-1162, операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), в силу подпункта 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ (введен Федеральным законом от 24 ноября 2014 г. N 366-ФЗ) объектом налогообложения не признаются.

При этом указанная норма не разделяет виды реализуемого должником - банкротом имущества на имущество, включенное в конкурсную массу, и имущество, изготовленное и реализуемое в процессе хозяйственной деятельности предприятия-банкрота, как полагает административный истец.

Следовательно, любая реализация должником-банкротом товаров с 1 января 2015 г. не облагается налогом на добавленную стоимость.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 38 НК РФ НК РФ под имуществом в Кодексе понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Товаром для целей Кодекса признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

Из буквального толкования и смысла приведенных положений следует, что из объекта налогообложения по НДС исключены операции по реализации товаров лицами, признанными несостоятельными (банкротами), но не исключены операции по реализации этими лицами работ и услуг, поскольку на основании подпункта 15пункта 2 статьи 146 НК РФ только операции по реализации имущества и (или) имущественных прав не признаются объектом налогообложения.

Применительно к настоящему налоговому спору это означает, что при реализации конкурсного имущества организации-банкрота ЗАО АПЦ «Фатежский», а именно свиней по указанным счетам-фактурам НДС взиматься не должен, соответственно не должен выделяться ни в платежных документах, ни в счете-фактуре.

Как установлено ранее, решением Арбитражного суда Курской области по делу №А35-10414/2015 от 22.06.2016 г. признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО4.

Следовательно, на момент указанной реализации по данным счетам-фактурам спорная операция не облагалась НДС, продавец выставил счет-фактуру с выделенной суммой НДС неправомерно.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5,5.1и 6 настоящей статьи.

Таким образом, спорные счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

При таких условиях требования заявителя необоснованны и подлежат отклонению.

Доводы заявителя в отношении несоответствия принятого налоговым органом решения положениям п. 5 ст. 173 НК РФ и ст. 169 НК РФ необоснованны и подлежат отклонению по указанным выше основаниям, так как в данном случае налогоплательщиком предъявлены к вычету суммы налога по счетам-фактурам, которые не подлежали составлению и выделению в них сумм налога на добавленную стоимость по указанным выше основаниям, а значит, указанные счета-фактуры не соответствуют требованиям налогового законодательства и не могут быть приняты к учету.

Также необоснован довод налогоплательщика о том, что его контрагентом налог на добавленную стоимость с указанных сделок уже уплачен в бюджет, так как предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, которые предъявлены с нарушением налогового законодательства (а в данном случае вообще не должны были составляться), не является основанием для его получения, и не дает налогоплательщику права на возмещение налога независимо о его уплаты контрагентом.

При таких условиях требования заявителя необоснованны и подлежат отклонению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя.

В соответствии со ст. 176 НК РФ в заседании 27.05.2019 г. объявлена резолютивная часть решения.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 16, 17, 29, 65, 66, 71, 102, 110, 164, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181, 182, 197, 198, 199, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью МПК «Подлесный» о признании недействительным решения межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области от 16.11.2018 № 08-19/19017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 г. отказать.

Данное решение вступает в законную силу по истечение месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Д.А. Горевой