Постановление от 25 июня 2024 г. по делу № А62-9395/2023

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

                                                               Дело № А62-9395/2023

20АП-2780/2024

Резолютивная часть постановления объявлена     13.06.2024

Постановление изготовлено в полном объеме      26.06.2024


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Девониной И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство правовой помощи «Ключ» на определение Арбитражного суда Смоленской области от 27.03.2024 по делу № А62-9395/2023  (судья Печорина В.А.), 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство правовой помощи «Ключ» (переименование 29.01.2024 на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство правовой помощи «Ключ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Смоленскому областному государственному бюджетному учреждению «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг населению» о признании незаконными действий по принятию заявления о банкротстве и включению в ЕФРСБ сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства ФИО1 (сообщение № 10102306 от 16.11.2022), понуждении ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем аннулирования в ЕФРСБ Сообщения №10102306 от 16.11.2022 и Сообщения №11489103 от 17.05.2023.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Решением суда от 30.11.2023 в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство правовой помощи «Ключ» отказано.

ФИО1 09.02.2024 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 27 000 руб., а также в виде почтовых расходов в размере 440 руб.

От общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство правовой помощи «Ключ» поступил отзыв на заявление, в котором указано на чрезмерность предъявленных судебных расходов.

Определением суда от 27.03.2024 с общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство правовой помощи «Ключ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 27 000 руб., в виде почтовых расходов в размере 440 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ПКО «Агентство правовой помощи «Ключ» обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда изменить, снизить размер судебных издержек по оплате услуг представителя до 2 000 руб.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и         иных   лиц, оказывающих юридическую          помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В Информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к лицам, участвующим в деле, относятся и третьи лица. При этом третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права стороны на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из смысла вышеуказанных норм следует, что третьи лица также включены в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 № 1 судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В данном случае у ФИО1, привлеченной судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, имелась прямая заинтересованность в исходе дела, поскольку предъявленные обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство правовой помощи «Ключ» требования сводились к признанию незаконными действий по принятию заявления о банкротстве и включению в ЕФРСБ сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства ФИО1.

При этом учтено активное участие представителя третьего лица на всех стадиях судебного процесса, что подтверждается материалами дела (протоколы судебных заседаний, представленная письменная позиция по предмету рассматриваемого спора).

Таким образом, понесенные ФИО1 судебные расходы, связанные с участием в деле, подлежат возмещению за счет проигравшей стороны.

Как следует из материалов дела, 25.09.2023 между ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик), заключен договор об оказании юридической помощи (далее - Договор) о том, что Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридический помощи по сопровождению дела № А62-9395/2023, рассматриваемому в Арбитражном суде Смоленской области, по которому Заказчик привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п. 1.3 Договора Исполнитель осуществляет: предварительное консультирование, ознакомление с материалами дела, разработку правовой позиции, изучение судебной практики, подготовку отзыва на заявление для подачи в суд и лицам, участвующим в деле, подготовку иных процессуальных документов, защита прав Заказчика, представительство его интересов в судах всех инстанций, подборку документов доказательственного характера, иные юридические услуги, связанные с судебным процессом.

Разделом 3 Договора определено, что стоимость вознаграждения за изучение материалов и составление правовых документов, связанных с судебным процессом (заявлений, жалоб, ходатайств, отзывов, возражений и т.д.) составляет 5 000 рублей за одни документ. Стоимость вознаграждения за ознакомление с материалами дела, стоимостью 2 000 рублей за 1 том дела. Стоимость вознаграждения за сопровождение дела в суде первой инстанции составляет 5 000 рублей за одно судебное заседание. За ведение дела в суде апелляционной и кассационной инстанций вознаграждение составляет по 5 000 рублей за каждую инстанцию. За подготовку и составление правовых документов (заявлений, жалоб, ходатайств, отзывов, возражений и т.д.) в суды апелляционной и кассационной инстанций вознаграждение составляет 5 000 рублей за один документ. Оплата услуг по настоящему Договору производится наличными деньгами, подтверждается распиской в получении денежных средств. В момент подписания настоящего Договора Заказчиком вносится авансовый платеж в размере 10 000 рублей.

В связи с увеличением объема работ к договору об оказании юридической помощи от 25.09.2023 сторонами было заключено дополнительное соглашение от 25.01.2024, которое включило: подготовку заявления о взыскании судебных расходов для подачи в суд и лицам, участвующим в деле, зашита прав Заказчика, представительство его интересов в суде, иные юридические услуги, связанные с судебным процессом.

Стоимость вознаграждения за составление заявления о возмещении судебных расходов для представления в суд и лицам, участвующим в деле, составляет 5 000 руб.

Стоимость вознаграждения за сопровождение рассмотрения заявления о В рамках заключенного договора об оказании юридической помощи от 25.09.2023, с учетом дополнительного соглашения от 25.01.2024, представителем ФИО2 были оказаны следующие юридические услуги, что подтверждается актом приема-сдачи оказанных юридических услуг от 02.02.2024:

- ознакомление с материалами дела посредством доступа к материалам дела в ИС «Мой арбитр» (ходатайство от 26.09.2023), стоимостью 2 000 рублей;

- изучены материалы, предоставлена консультация относительно предъявленного иска, составлен отзыв на заявление в суд первой инстанции от 03.10.2023, стоимостью                 5 000 рублей;

- участие в двух судебных заседаниях Арбитражного суда Смоленской области в формате онлайн, без личного присутствия: 11.10.2023 и 23.11.2023, общей стоимостью               10 000 рублей (по 5 000 рублей за каждое судебное заседание);

- составлено заявление в Арбитражный суд Смоленской области о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № А62-9395/2023 от 02.02.2024 стоимостью                    5 000 рублей;

- участие в судебных заседаниях суда первой инстанции при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов стоимостью 5 000 рублей.

Произведенные расходы подтверждены распиской от 25.09.2023.

Судебные заседания в Арбитражном суде Смоленской области состоялись в режиме онлайн-конференции 11.10.2023, 23.11.2023 (с участием представителя ФИО2 по доверенности от 11.11.2022), поданы представителем в суд следующие документы: ходатайство об ознакомлении с материалами дела, отзыв на заявление, заявление о возмещении судебных расходов.

Согласно пункту 20 информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» ставки гонораров адвокатов отнесены к одним из критериев определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с «Рекомендациями по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям» утвержденные протоколом № 2 от 16.02.2023 Совета Адвокатской палаты Смоленской области (раздел      № 6, которым регламентирована оплата услуг за представительство в арбитражных судах) предусмотрено, что за изучение адвокатом материалов и подготовку искового заявления взимается плата от 35 000 руб.; за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата от 75 000 руб.; при длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается от 25 000 руб. за каждый последующий день.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

В данном случае, договором об оказании юридической помощи от 25.09.2023 предусмотрела отдельная стоимость за услугу за ознакомление с материалами дела в размере 2 000 рублей, в связи с этим расходы в указанной части также подлежат удовлетворению, как согласованные сторонами.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с тем, что судебные расходы в сумме 27 000 руб. на оплату услуг представителя в данном случае являются разумными при определении пределов расходов по оказанию юридической помощи по настоящему делу, обеспечивают необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон и соответствуют объему фактически оказанных услуг, характеру и уровню сложности выполненной работы, сроку рассмотрения дела; стоимости подобных услуг адвокатов в регионе.

Кроме того, к судебным расходам относятся почтовые расходы, которое понесло лицо, участвующее в деле, при выполнении процессуальной обязанности по направлению копий заявлений в адрес иных лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела (л.д.82), заявителем, как третьим лицом по делу, были понесены почтовые расходы, связанные с направлением копии отзыва на заявление (189 рублей) и заявления о взыскании судебных расходов (282 рубля), всего 471 руб., из которых к возмещению предъявлено 440 руб.

Указанные расходы подтверждены материалами дела, подлежат возмещению за счет проигравшей стороны.

В апелляционной жалобе ООО «ПКО «Агентство правовой помощи «Ключ» ссылается на то, что представитель заинтересованного лица фактически была осведомлена о правовом положении заинтересованного лица ФИО1 и имела представление об общем характере арбитражного дела №А62-9395/2023 по заявлению ООО «ПКО «Ключ» о признании действий МФЦ незаконными. Считает, что оплата участия ФИО2 в предварительном слушании 11.10.2023 и в судебном заседании 23.11.2023 путем использования системы веб-конференции (в режиме онлайн) без личного присутствия, которые оценены как 5 000 руб. за каждое заседание, чрезмерно завышены, так как онлайн режим заседаний исключает затраты времени и средств на проезд к месту судебного заседания, а оплата интернет расходов в Смоленской области не превышает                900 руб. в месяц. Ссылается также на то, что ФИО2 не имеет статуса адвоката, а является физическим лицом с высшим юридическим образованием, оказывающим юридическую помощь физическим лицам с оформлением нотариальной доверенности, в связи с чем, Рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденные протоколом № 2 от 16.02.2023 Совета Адвокатской палаты Смоленской области, в данном случае не применимы. Считает, что спор по настоящему делу не относится к категории сложных, требующих анализа значительного количества документов, больших затрат времени, в связи с чем размер заявленной к взысканию суммы расходов превышает разумные пределы и подлежит снижению.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об их необоснованности. Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для переоценки не имеется.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции, истец не предоставил доказательств, свидетельствующих о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов.

Ссылка апеллянта на то, что спор по настоящему делу не относится к категории сложных, требующих анализа значительного количества документов, больших затрат времени, не может служить доказательством чрезмерности судебных расходов, поскольку разумность размеров, как категория оценочная, определяется судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что взысканные истцом судебные расходы являются чрезмерными, явно превышают разумные пределы либо экономически не обоснованы, судом не установлены.

При вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции соблюден баланс между правами и интересами лиц, участвующих в деле, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Факт соответствующих судебных расходов истца на оплату услуг представителя подтвержден документально. Несогласие ответчика с размером взысканных судом расходов не может быть признано судом надлежащим доказательством его позиции о чрезмерности судебных расходов.

Довод о том, что представитель не является адвокатом, поэтому ссылка на Рекомендуемые тарифы по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, не применима, не имеет значения, поскольку, несмотря на отсутствие у представителя статуса адвоката, применение вышеуказанных рекомендуемых минимальных ставок для целей определения разумного размера расходов, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, является допустимым.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие лиц, участвующих в деле, с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судом норм законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в деле, не свидетельствует об ошибках, допущенных судом при рассмотрении дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 27.03.2024 по делу № А62-9395/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Судьи


                         О.Г. Тучкова

                         Ю.А. Волкова

                         И.В. Девонина