Дополнительное решение от 18 января 2018 г. по делу № А64-5304/2017

1011/2018-2189(1)

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г.Тамбов ул.Пензенская, 67/12 http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-5304/2017
18 января 2018 года
г.Тамбов


Резолютивная часть дополнительного решения оглашена 18.01.2018 Дополнительное решение в окончательной форме изготовлено 18.01.2018

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Зотовой С.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силантьевой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Строймаш», г. Тамбов (ОГРН

<***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

(Росприроднадзора) по Тамбовской области, г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН

<***>)

Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, г.Москва (ОГРН

<***>, ИНН <***>) третьи лица:

Министерство финансов Российской Федерации, г. Москва (ОГРН <***>,

ИНН <***>),

Федеральное казначейство, г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 15 000 руб.

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчиков:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

(Росприроднадзора) по Тамбовской области – ФИО1, представитель по доверенности

от 10.01.2018,

от Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – ФИО1,

представитель по доверенности от 06.10.2017 № АС-35/61, от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строймаш», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тамбовской области, г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в виде расходов по оплате юридических услуг представителя, понесенные по делу об административном правонарушении, в размере 15 000 руб.

Определением суда от 26.07. 2017 дело назначено к рассмотрению в порядке

18 января 2018 года

упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по надзору в сфере природопользования.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства.

Определением от 07.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 АПК РФ судом привлечена в качестве соответчика Российская Федерация в лице Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор), исключенная из числа третьих лиц.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Федеральное казначейство.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков убытки в виде расходов по оплате юридических услуг представителя, понесенные по делу об административном правонарушении, в размере 30 000 руб.

Уточнение исковых требований было рассмотрено и принято судом.

В судебном заседании 13.12.2017 заседании представитель истца заявил отказ от исковых требований в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ в части требований, заявленных к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тамбовской области.

Отказ истца от исковых требований, заявленных к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тамбовской области, принят Арбитражным судом Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.12.2017 (резолютивная часть решения оглашена 13.12.2017) прекращено производство по делу в части исковых требований, заявленных к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тамбовской области, г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>). С Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строймаш», (ОГРН <***>, ИНН <***>) взысканы убытки в размере 30 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Однако при вынесении указанного решения судом не был разрешен вопрос о возврате истцу ООО «Строймаш» излишне уплаченной государственной пошлины в связи с увеличением истцом в ходе рассмотрения дела исковых требований.

Судебное заседание по вопросу принятия судом дополнительного решения назначено на 18.01.2018.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного разбирательства по вынесению дополнительного решения извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.156, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьих лиц по имеющимся материалам, поскольку указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Дополнительное решение является способом устранения неполноты судебного решения, так как требование полноты - одно из существенных требований, предъявляемых к судебному решению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 242 от 29.06.2017 была оплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере

2 000 руб. при цене иска, первоначально заявляемого истцом – 15 000 руб.

Как отмечалось ранее, в процессе рассмотрения настоящего дела истец увеличил исковые требования до 30 000 руб., произвел доплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 428 от 18.10.2017.

Судом рассмотрено и принято увеличение исковых требований.

Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, определяется ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 2 подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 100 000 руб. 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей

С учетом указанной нормы размер государственной пошлины, подлежащей оплате в федеральный бюджет, при цене иска – 30 000 руб. составляет 2 000 руб.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

На основании вышеизложенного, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размер 2 000 руб., уплаченная платежным поручением № 428 от 18.10.2017.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

СУД РЕШИЛ:

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Строймаш», (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей. Выдать справку.

Дополнительное решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, г. Воронеж, ул. Платонова, д. 8).

Судья С.О.Зотова