Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А35-8284/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8284/2023
23 октября 2024 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 октября 2024 года.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Е.Ф. Вербиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.А. Сидоренко, рассмотрел в открытом судебном заседании после перерывов, объявленных в судебном заседании 23.09.2024, 30.09.2024, дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Техресурс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Хардпром»

о взыскании денежных средств.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО1 по доверенности от 06.03.2023 (срок действия 3 года), представлен паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 05.10.2023 (срок действия до 05.10.2026), представлен паспорт, диплом.


Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 33063863 руб. 87 коп. задолженности, в том числе 25244400 руб. 00 коп. основной долг по договору №2503 от 25.03.2022, 7467266 руб. 00 коп. неустойки по договору за период с 02.10.2022 по 23.06.2023, 352197 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2023 по 21.08.2023, продолжив взыскание процентов с 22.08.2023 по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате госпошлины.

Делу был присвоен номер № А35-8284/2023.

В соответствии с установленной специализацией и автоматическим распределением дело передано на рассмотрение судье Д.В. Лымарю.

Определением арбитражного суда от 06.09.2023 заявление ООО «Техресурс», принято, возбуждено производство по делу № А35-8284/2023.

Определением исполняющего обязанности председателя суда А.И. Шумакова от 23.04.2024 в связи с уходом в отставку судьи Д.В. Лымаря, дело передано на рассмотрение судье Е.Ф. Вербиной.

У суда в рассмотрении находились уточнения исковых требований от 28.08.2024.

От истца 20.09.2024 поступили уточнения исковых требований, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ООО «Хардпром» в пользу ООО «Техресурс» основной долг в сумме 25 244 400 руб. 00 коп., пени за период с 02.10.2022 по 23.06.2023 в сумме 2 494 975 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2023 по 23.09.2024 в сумме 4 511 019 руб. 95 коп., дополнительно взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за каждый день просрочки исполнения обязательств с 24.09.2024 по день фактической уплаты долга истцу с учетом исполненного, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, кроме того, взыскать расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Представитель истца в ходе судебного заседания просила уточнения исковых требований от 28.08.2024 снять с рассмотрения в связи с подачей уточнений исковых требований от 20.09.2024.

Судом уточнения исковых требований от 28.08.2024 сняты с рассмотрения, уточнения требований от 20.09.2024 приняты к производству в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца поддержала исковые требования с учетом представленных уточнений.

Представитель ответчика возражал против исковых требований.

Судом без удаления из зала судебного заседания объявлен перерыв в судебном заседании до 30.09.2024 на 12 час. 30 мин. в целях ознакомления ответчика с расчетом истца.

После перерыва представитель истца поддержала исковые требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, устно заявил о снижении размера процентов.

Судом без удаления из зала судебного заседания объявлен перерыв в судебном заседании до 09.10.2024 на 12 час. 30 мин. с целью предоставления ответчиком письменного правового обоснования ходатайства о снижении процентов.

После перерыва от ответчика поступили дополнительные пояснения для приобщения к материалам дела.

Судом представленные пояснения приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержала исковые требования с учетом уточнений от 20.09.2024.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, с учетом дополнительных пояснений, ходатайствовал о снижении размера процентов.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Техресурс» зарегистрировано по адресу: 305014, Россия, <...>, ком. 6, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 06.02.2012, ИНН: <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Хардпром» зарегистрировано по адресу: 295051, Респ. Крым, Симферополь т.о., Симферополь г., Гоголя ул., зд. 68/44, офис 406, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 15.02.2022, ИНН: <***>.

25.03.2022 между ООО «Хардпром» (Поставщик) и ООО «Техресурс» (Покупатель) заключен договор поставки № 2503 (далее - Договор), согласно условиям п.п. 1.1 - 1.2 которого Поставщик обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, передавать Покупателю или указанному им грузополучателю детали грузовых вагонов (далее - Товар), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар согласно условиям, определенным настоящим Договором. Наименование Товара, характеристики, количество, цена, срок и условия поставки, наименование и реквизиты грузополучателя, место выгрузки, а также условия оплаты указываются Сторонами в Спецификациях к настоящему Договору, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора.

Согласно п. 5.1 Договора Цена Товара и условия его оплаты устанавливаются в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Пунктом 5.5. Договора установлено, что срок возврата предоплаты, в случае срыва поставки должен составлять не более 10 (десяти) календарных дней с момента предъявления соответствующего требования Покупателем.

25.03.2022 сторонами была подписана Спецификация № 1 к Договору, согласно условиям которой стороны договорились о поставке Товара на сумму 108 050 000 руб.

В соответствии с п. 3 указанной спецификации условия оплаты - 100% предоплата на партию Товара.

Согласно условиям п. 4 указанной Спецификации, срок поставки Товара - в течение 20 календарных дней с момента подписания Спецификации и оплаты партии Товара.

ООО «Хардпром» был выставлен в адрес ООО «Техресурс» в рамках исполнения Спецификации № 1 к договору счет на предварительную оплату товара от 05.04.2022 № 17 на сумму 27 000 000 руб.

ООО «Техресурс» предварительная оплата партий товара, подлежащего поставке в рамках исполнения Спецификация № 1, была произведена платежными поручениями от 06.04.2022 № 71 на сумму 20 000 000 руб.; от 28.04.2022 № 88 на сумму 7 000 000 руб.

Поставка предоплаченного товара по Спецификации № 1 производилась ООО «Хардпром» на основании УПД от 24.05.2022 № 93, УПД от 24.05.2022 № 94, УПД от 09.06.2022 № 1, УПД от 13.06.2022 № 127, с нарушением установленных договором объемов и сроков. Общая стоимость товара, поставленная по перечисленным УПД, составила 17 585 000 руб.

Сумма неисполненных обязательств ООО «Хардпром» перед ООО «Техресурс» по произведенной предоплате по Спецификации № 1 составила 9 415 000 руб.

12.09.2022 сторонами была подписана Спецификация № 2 к Договору, согласно условиям которой стороны договорились о поставке Товара на сумму 195 525 000 рублей в течение 30 календарных дней, с момента 100% оплаты партии Товара.

19.09.2022 ООО «Хардпром» был выставлен в адрес ООО «Техресурс» счет на предварительную оплату товара № 59 на сумму 54 000 000 руб.

ООО «Техресурс» платежным поручением от 19.09.2022 № 226 была произведена предварительная оплата товара на сумму 40 000 000 руб.

Поставка предоплаченного товара по Спецификации № 2 производилась ООО «Хардпром» на основании УПД от 20.09.2022 № 190 на сумму 1 289 800 руб., УПД от 26.09.2022 № 198 на сумму 1 380 800 руб. Общая стоимость товара, поставленного в рамках исполнения Спецификации № 2, составила 2 730 350 руб.

08.11.2022 ООО «Хардпром» был произведен частичный возврат предоплаты за недопоставленный товар платежными поручениями №№ 343, 344, 345, 346, 347 в общей сумме 20 000 000 руб.

Размер неисполненных обязательств в виде стоимости оплаченного, но не поставленного товара по Спецификации № 2 составил 17 329 400 руб.

В дальнейшем ответчиком дополнительно произведен частичный возврат денежных средств платежными поручениями от 14.07.2023 № 71 на сумму 500 000 руб., от

28.07.2023 № 81 на сумму 1 000 000 руб., ввиду чего сумма неисполненных обязательств ООО «Хардпром» перед ООО «Техресурс» на дату подачи иска составила 25 244 400 руб.

Размер неисполненных обязательств подтверждается гарантийным письмом ООО «Хардпром» от 19.04.2023 исх.№ 1 (т. 1, л.д. 32).

ООО «Техресурс» в адрес ООО «Хардпром» было направлено досудебное уведомление от 23 июня 2023 г. о расторжении договора поставки от 25.03.2022 № 2503 в одностороннем порядке с 23.06.2023 в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Хардпром» обязательств в соответствии с положениями ст. 450, 506, 523 ГК РФ, которое одновременно являлось досудебным требованием о возврате суммы предварительной оплаты за непереданный товар и оплате неустойки.

Указанное уведомление возвращено с отметкой органа почтовой связи о неявке адресата за получением и истечением срока хранения.

Ответа на указанное отправление в адрес ООО «Техресурс» не поступило, возврат предварительной оплаты за непереданный товар и оплата пени за несвоевременное исполнение обязательств ответчиком не произведены.

Сумма задолженности ответчика перед истцом за непереданный товар по состоянию на дату подачи искового заявления составила 25 244 400 руб.

Согласно п. 6.2 Договора в случае нарушения срока поставки Товара Покупатель вправе потребовать, а Поставщик обязан уплатить неустойку (пени) в размере 0,1% (одна десятая процента) от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки поставки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара в срок, установленный п. 4 Спецификации от 25.03.2022 № 1, являющейся неотъемлемой частью договора, истцом в соответствии с условиями договора начислена неустойка за период с 02.10.2022 по 23.06.2023 в общей сумме 2 494 975 руб.

В связи с неисполнением обязательств по возврату незаконно удерживаемых денежных средств истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 26 744 400 руб. за период с 19.07.2023 (дата возврата по истечению срока хранения уведомления о расторжении договора) по 27.07.2023 в размере 51410,26 руб.

28.07.2023 ответчик платежным поручением от 28.07.2023 № 81 произвел частичный возврат денежных средств в сумме 1 000 000 руб., ввиду чего истцом далее начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 25 244 400 руб. за период с 28.07.2023 по 23.09.2024 (с учетом уточнения требований) в размере 4459609,69 руб.

Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2023 по 23.09.2024 (с учетом уточнения требований) составил 4511019 руб. 95 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, ООО «Техресурс» обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями, с учетом уточнения, в соответствии с которыми просит взыскать с ООО «Хардпром» в пользу ООО «Техресурс» основной долг в сумме 25 244 400 руб. 00 коп., пени за период с 02.10.2022 по 23.06.2023 в сумме 2 494 975 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2023 по 23.09.2024 в сумме 4 511 019 руб. 95 коп., дополнительно взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за каждый день просрочки исполнения обязательств с 24.09.2024 по день фактической уплаты долга истцу с учетом исполненного, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, кроме того, взыскать расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Ответчик в своих возражениях указал, что истец не представил подтверждения исполнения взятых на себя обязательств по оплате партий Товаров, согласно Спецификациям № 1 и № 2. Ответчик, рассчитывая на добросовестность второй стороны, исходя из предшествующих договору переговоров и переписки, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, осуществил частичную отгрузку Товара в рамках исполнения Договора.

Как указывает ответчик, истец не оплатил полную стоимость поставки, следовательно, у ответчика не возникла обязанность по поставке неоплаченного товара

По мнению ответчика, истец неправомерно требует начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму удержанного аванса, как и начисление неустойки за период с 02.10.2022 по 23.06.2023 года. Если суд придет к выводу о наличии оснований на взыскание с Ответчика неустойки, Ответчик полагает, что расчет должен производиться исходя из положений о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями части 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что между ООО «Хардпром» (Поставщик) и ООО «Техресурс» (Покупатель) заключен договор поставки № 2503 от 25.03.2022, согласно которому Поставщик обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, передавать Покупателю или указанному им грузополучателю детали грузовых вагонов, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар согласно условиям, определенным настоящим Договором. Наименование Товара, характеристики, количество, цена, срок и условия поставки, наименование и реквизиты грузополучателя, место выгрузки, а также условия оплаты указываются Сторонами в Спецификациях к настоящему Договору, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора.

Согласно п. 1.2 Договора наименование Товара, характеристики, количество, цена, срок и условия поставки, наименование и реквизиты грузополучателя, место выгрузки, а также условия оплаты указываются Сторонами в Спецификациях к настоящему Договору, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора.

В силу п. 1.3 Договора Товар поставляется партиями в соответствии со Спецификациями, являющимися неотъемлемыми частями настоящего Договора.

Согласно п. 1.4 Договора поставка Товара осуществляется на склад Покупателя (грузополучателя). Стоимость товара включает в себя стоимость погрузки и доставки Товара до склада Покупателя (Грузополучателя).

В силу п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 поставщик обязан подготовить и направить в адрес Покупателя для подписания Спецификацию, не менее чем за 5 (пять) рабочих дней до начала планируемого периода поставки Товара; предоставить покупателю Счета на оплату, согласно Спецификации; передать Покупателю (Грузополучателю) Товар в порядке, количестве и сроки, предусмотренные в Спецификации к настоящему Договору.

Согласно п. 3.1 Договора товар подлежит поставке в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором и Спецификациями к нему.

На основании п. 3.2 Договора досрочная поставка Товара допускается только с письменного согласия Покупателя (возможно направление письменного согласия посредством факсимильной связи или по электронной почте).

Согласно п. 5.1 Договора Цена Товара и условия его оплаты устанавливаются в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Пунктом 5.5. Договора установлено, что срок возврата предоплаты, в случае срыва поставки должен составлять не более 10 (десяти) календарных дней с момента предъявления соответствующего требования Покупателем.

25.03.2022 сторонами была подписана Спецификация № 1 к Договору, согласно условиям которой стороны договорились о поставке Товара на сумму 108 050 000 руб.

В соответствии с п. 3 указанной спецификации условия оплаты - 100% предоплата на партию Товара.

Согласно условиям п. 4 указанной Спецификации, срок поставки Товара - в течение 20 календарных дней с момента подписания Спецификации и оплаты партии Товара.

ООО «Хардпром» был выставлен в адрес ООО «Техресурс» в рамках исполнения Спецификации № 1 к договору счет на предварительную оплату товара от 05.04.2022 № 17 на сумму 27 000 000 руб.

ООО «Техресурс» предварительная оплата партий товара, подлежащего поставке в рамках исполнения Спецификация № 1, была произведена платежными поручениями от 06.04.2022 № 71 на сумму 20 000 000 руб.; от 28.04.2022 № 88 на сумму 7 000 000 руб.

Поставка предоплаченного товара по Спецификации № 1 производилась ООО «Хардпром» на основании УПД от 24.05.2022 № 93, УПД от 24.05.2022 № 94, УПД от 09.06.2022 № 1, УПД от 13.06.2022 № 127, с нарушением установленных договором объемов и сроков. Общая стоимость товара, поставленная по перечисленным УПД, составила 17 585 000 руб.

Сумма неисполненных обязательств ООО «Хардпром» перед ООО «Техресурс» по Спецификации № 1 составила 9 415 000 руб.

12.09.2022 сторонами была подписана Спецификация № 2 к Договору, согласно условиям которой стороны договорились о поставке Товара на сумму 195 525 000 рублей в течение 30 календарных дней с момента 100% оплаты партии Товара.

19.09.2022 ООО «Хардпром» был выставлен в адрес ООО «Техресурс» счет на предварительную оплату товара № 59 на сумму 54 000 000 руб.

ООО «Техресурс» платежным поручением от 19.09.2022 № 226 была произведена предварительная оплата товара на сумму 40 000 000 руб.

Поставка предоплаченного товара по Спецификации № 2 производилась ООО «Хардпром» на основании УПД от 20.09.2022 № 190 на сумму 1 289 800 руб., УПД от 26.09.2022 № 198 на сумму 1 380 800 руб. Общая стоимость товара, поставленного в рамках исполнения Спецификации № 2 составила 2 730 350 руб.

08.11.2022 ООО «Хардпром» был произведен частичный возврат предоплаты за недопоставленный товар платежными поручениями №№ 343, 344, 345, 346, 347 в общей сумме 20 000 000 руб.

Размер неисполненных обязательств в виде стоимости оплаченного, но не поставленного товара по Спецификации № 2 составил 17 329 400 руб.

В дальнейшем, ответчиком дополнительно произведен частичный возврат денежных средств платежными поручениями от 14.07.2023 № 71 на сумму 500 000 руб., от

28.07.2023 № 81 на сумму 1 000 000 руб., ввиду чего сумма неисполненных обязательств ООО «Хардпром» перед ООО «Техресурс» на дату подачи иска составила 25 244 400 руб.

Размер неисполненных обязательств подтверждается гарантийным письмом ООО «Хардпром» от 19.04.2023 исх.№ 1.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1).

Согласно части 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Ответчик произведенный истцом расчет не оспорил, контррасчет не представил.

В ходе рассмотрения дела ответчик доказательств исполнения принятых на себя по договору обязательств в полном объеме, доказательств возврата предоплаты за товар суду не представил.

При таких обстоятельствах требования ООО «Техресурс» о взыскании с ООО «Хардпром» задолженности по договору поставки товара № 2503 от 25.03.2022 в размере 25 244 400 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В отношении доводов ответчика о том, что товар по договору поставки № 2503 от 25.03.2022 не подлежал поставке до 100% предоплаты истцом всей стоимости Товара, подлежащего поставке по спецификациям, арбитражный суд отмечает, что данная позиция ответчика противоречит условиям спецификации к Договору, в которой отражены условия о том, что предоплата производится на каждую партию Товара, срок поставки исчисляется с момента подписания соответствующей Спецификации и оплаты партии Товара.

Кроме того, ни из Договора, ни из спецификации не следует, что ответчик имеет право приостановить поставку оплаченного товара ввиду неполной оплаты авансовых платежей за остаток товара, подлежащего поставке в рамках исполнения договора.

Так, в силу части 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу части 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Из приведенных положений законодательства вытекает, что поставщик не вправе отказаться от исполнения обязательств по поставке товара на сумму произведенной оплаты.

Доказательств того, что невозможность поставки товара на сумму уже внесенной предварительной оплаты была связана с неполным внесением предоплаты, а также доказательств принятия мер по поставке товара на сумму внесенного авансового платежа ответчиком суду не представлено.

При этом, как следует из материалов дела, поставщик не использовал специальные меры, связанные с приостановлением исполнения своего встречного обязательства по передаче товара, либо с расторжением договора и возмещением убытков, напротив, произвел частичный возврат истцу суммы предоплаты.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2 Договора в случае нарушения срока поставки Товара, Покупатель вправе потребовать, а Поставщик обязан уплатить неустойку (пени) в размере 0,1% (одна десятая процента) от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки поставки.

Так, истцом, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара в срок, установленный п. 4 Спецификации от 25.03.2022 № 1, являющейся неотъемлемой частью договора, в соответствии с условиями договора начислена неустойка за период с 02.10.2022 по 23.06.2023, исходя из следующего расчета:

- до 02.10.2022 начисление неустойки не производилось в связи с действием моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

- на 02.10.2022 сумма задолженности составляла 9 415 000 руб. (оплата произведена платежными поручениями от 06.04.2022 № 71 на сумму 20 000 000 руб., от 27.04.2022 № 88 на сумму 7 000 000 руб., поставка произведена по УПД от 24.05.2022 № 93 на сумму 5 103 750 руб., УПД от 24.05.2022 № 94 на сумму 5 198 750 руб., УПД от 09.06.2022 № 1 на сумму 3 228 750 руб., УПД от 13.06.2022 № 127 на сумму 4 053 750 руб., общая стоимость поставленного Товара составила 17 585 000 руб.). Неустойка за период с 02.10.2022 - 23.06.2023: 9 415 000 руб. руб. х 0,001 х 265 = 2 494 975,00 руб.

Арбитражный суд считает обоснованным начисление неустойки в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

Пунктом 4 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ООО «Хардпром» в пользу ООО «Техресурс», с учетом принятых судом уточнений, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2023 по 23.09.2024 в сумме 4 511 019 руб. 95 коп., дополнительно взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за каждый день просрочки исполнения обязательств с 24.09.2024 по день фактической уплаты долга истцу с учетом исполненного, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик возврат предоплаты не произвел, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ подлежащим удовлетворению.

Ответчик контррасчета не представил.

Согласно представленному истцом уточнению, проценты за пользование денежными средствами на сумму задолженности 26 744 400 руб. за период с 19.07.2023 (дата возврата по истечению срока хранения почтового отправления, содержащего уведомление о расторжении договора) по 27.07.2023 начислены, исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в

году

Проценты, руб.



с
по

ДНИ







[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

26 244 400

19.07.2023

23.07.2023

5
7,50%

365

26 963,42

26 244 400

24.07.2023

27.07.2023

4
8,50%

365

24 446,84

Итого:

9
7,94%


51 410,26

28.07.2023 ответчик платежным поручением от 28.07.2023 № 81 произвел частичный возврат денежных средств в сумме 1 000 000 руб., ввиду чего истцом далее начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 25 244 400 руб. за период с 28.07.2023 по 23.09.2024, исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней

в году

Проценты, руб.



с
по

ДНИ







[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

25 244 400

28.07.2023

14.08.2023

18

8,50%

365

105 818,99

25 244 400

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

282 183,98

25 244 400

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

377 628,56

25 244 400

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

508 346,14

25 244 400

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

154 924,54

25 244 400

01.01.2024

28.07.2024

210

16%

366

2317518,69

25 244 400

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

608 348,66

25 244 400

16.09.2024

23.09.2024

8
19%

366

104 840,13

Итого:

424

15,21%


4 459 609,69

Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2023 по 23.09.2024 составил 4 511 019 руб. 95 коп.

Проверив представленный расчет процентов за пользование денежными средствами, суд признает его обоснованным и арифметически верным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами подлежит удовлетворению.

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик полагает, что расчет неустойки должен производиться исходя из положений о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда.

При этом, в силу пункта 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (определения от 21.12.2000 № 263-О, от 22.01.2004 № 13-О, от 22.04.2004 № 154-О) обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные стороной имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые участники обязательства вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В пункте 77 постановления Пленума ВС РФ № 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, возможность получения стороной в договоре необоснованной выгоды в результате взыскания неустойки в предусмотренном договором размере является одним из критериев, свидетельствующих о наличии оснований для уменьшения неустойки по правилам ст.333 ГК РФ.

В настоящем случае в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик косвенно ходатайствовал об уменьшении неустойки на основании ст.333 ГК РФ, отмечая в своих возражениях, что расчет должен производиться исходя из положений о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Доводы ответчика о снижении размера неустойки арбитражный суд полагает необоснованными, документально не подтвержденными. Суд принимает во внимание, что пунктами 6.2, 6.3 договора установлен одинаковый размер ответственности как для Поставщика, так и для Покупателя, о несогласии с размером подлежащей применению ответственности Поставщик не заявлял на стадии заключения договора. Кроме того, пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки, по мнению суда, не превышают размер неустойки, обычно применяемой в гражданском обороте, и не могут быть признаны чрезмерными.

В свою очередь, в отношении суммы взыскиваемых процентов арбитражный суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, размер процентов, предусмотренный п. 1 ст. 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются.

Так согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В настоящем случае оснований для уменьшения спорной суммы процентов судом не установлено.

Доводы ответчика о том, что до предъявления иска у истца не имелось претензий к ответчику ввиду нарушения обязательств по поставке товара, являются несостоятельными, поскольку указанное опровергается представленными в суд документальными доказательствами - письмом о необходимости поставки товара, направленным в адрес ответчика, гарантийным письмом ООО «ХАРДПРОМ» от 19.04.2023 № 1, также досудебным уведомлением от 23.06.2023.

В свою очередь, довод ответчика о невозможности установить дату расторжения Договора для определения окончания периода начисления пени и начала исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду неполучения ответчиком уведомления о расторжении договора, не может быть признан обоснованным, поскольку ООО «Техресурс» в адрес ООО «Хардпром» было направлено досудебное уведомление от 23 июня 2023 г. исх. № 23/1-06 о расторжении договора поставки от 25.03.2022 № 2503 с 23.06.2024 в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Хардпром» обязательств в соответствии с положениями ст. 450, 506, 523 ГК РФ, которое одновременно являлось досудебным требованием о возврате суммы предварительной оплаты за непереданный товар и оплате неустойки.

Арбитражный суд отмечает, что определение даты расторжения договора являлось правом истца в силу положений ч. 4 ст. 523 ГК РФ.

Указанное уведомление возвращено с отметкой органа почтовой связи о неявке адресата за получением и истечением срока хранения.

Письмо направлено ООО «Хардпром» по адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц.

В силу ч. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, который указан в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Такие сообщения считаются полученными, даже если юридическое лицо не находится по указанному адресу.

Согласно разъяснениям п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», уведомление о расторжении договора, содержащее требование о возврате суммы предварительной оплаты за непереданный товар и оплате неустойки, которое доставлено по указанному в ЕГРЮЛ адресу юридического лица, надлежит считать полученными даже при отсутствии лица по данному адресу.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, исходя из части 1 статьи 110 АПК РФ, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, при обращении в арбитражный суд истцом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, с предоставлением частичной уплаты в размере 90525,09 руб. (уплачена в сумме 34223,41 руб. платежным поручением № 205 от 23.08.2023, в сумме 56301,68 руб. платежным поручением № 206 от 23.08.2023).

Исходя из размера подлежащих удовлетворению исковых требований, государственная пошлина составляет 184252 руб.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела и удовлетворения уточненных исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 90525,09 руб., в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 93726, 91 руб.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 70, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Техресурс» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хардпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 295051, Республика Крым, г.о Симферополь, <...> зд. 68/44, офис 406, дата регистрации в качестве юридического лица: 15.02.2022) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 305014, г. о. Курск, <...>, ком. 6, дата регистрации в качестве юридического лица: 06.02.2012) основной долг в сумме 25 244 400 руб., пени за период с 02.10.2022 по 23.06.2023 в сумме 2494975 руб., проценты за пользование чужими средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.07.2023 по 23.09.2024 в сумме 4 511 019,95 руб., проценты за пользование чужими средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисленные за каждый день просрочки исполнения обязательств с 24.09.2024 по день фактической уплаты долга истцу с учетом исполненного, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в размере 90525,09 руб., а всего 32340920,04 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хардпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 295051, Республика Крым, г.о Симферополь, <...> зд. 68/44, офис 406, дата регистрации в качестве юридического лица: 15.02.2022) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 93726, 91 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области.


Судья Е.Ф. Вербина